Nästa artikel
Underdrev utsläpp – betalar dyrt
Nyheter

Underdrev utsläpp – betalar dyrt

Publicerad 27 december 2013 (uppdaterad 27 december 2013)
Kias och Hyundais bilar var törstigare än utlovat. Nu får man tillsammans betala tillbaka hela 2,6 miljarder kronor till sina kunder i USA.

Hyundai och Kia har gått med på att betala 395 miljoner dollar, motsvarande ungefär 2,6 miljarder kronor, i en förlikning. Grunden är en stämning där kunder i USA vänt sig mot de båda koreanska biltillverkarna och deras vilseledande förbrukningssiffror på bilar av årsmodell mellan 2011 och 2013. Hyundai ska betala 210 miljoner dollar fördelat på 600 000 kunder, medan Kia betalar 185 miljoner dollar till 300 000 kunder.

För de flesta av de berörda bilmodellerna innebär det att den officiella förbrukningen har sänkts med 0,01 till 0,03 liter per mil. Enligt Hyundai och Kia beror de tidigare, vilseledande, förbrukningssiffrorna på fel vid testerna som genomförts vid en gemensam anläggning i Sydkorea.

Både Hyundai och Kia har sedan tidigare ett program där man ersätter kunderna för deras extra bränslekostnader på grund av de vilseledande förbrukningssiffrorna. Nu erbjuds kunderna även en engångssumma i förlikning för stämningsansökningarna.

Diskutera: Hur ser du på Kias och Hyundais förlikning?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

+ Visa äldre kommentarer (7)
#8 • Uppdaterat: 2013-12-27 23:37
Peter i Sydney

Det kan även påpekas att Hyundais modellprogram är något olika i USA än i europa. T.ex sälj varken i10, i20, i30 eller i40 utan större modeller som därmed är bränsletörstigare.. Det gäller i för sig även Toyota och kanske andra.

#9 • Uppdaterat: 2013-12-28 13:51
kesey

Har aldrig nånsin lyckats få ner förbrukningen till vad som utlovats på någon bil jag haft. Men i vissa fall kanske glädjesiffrorna är allt för avvikande.

#a • Uppdaterat: 2013-12-28 14:59
mickery

Det är väl ingen nyhet att bränsleförbrukningen kan ligga långt över redovisade siffror. Den är ju gjord enl. ett standardiserat laboratorietest som inte säger något om verklig förbrukning utan endast syftar till att kunna jämföra olika bilar. Även detta har blivit totalt omöjligt eftersom en del tillverkare optimerar förbrukningen för att passa detta test. Vad som sedan händer under verklig körning är en helt annan sak. Ett talande exempel är min Honda CR-V diesel. Den ska dra 0,57 på landsväg. Under extremt gynnsamma omständigheter och med så mycket som möjligt av utrustning avslagen och i baksuget efter en långtradare gör den det. Under korta perioder. Snålkör jag så mycket det någonsin går så drar den minst 25 % mer i snitt. Till detta ska läggas det bränsle som går åt för att bränna ur partikelfiltret. Denna extraförbrukning ingår inte i de redovisade siffrorna och uppgår till en betydande mängd. 20-25 procent av den diesel jag häller i tanken går åt till denna process vilket enl. Honda är normalt. Bilen drar i snitt minst 50% mer än uppgiven förbrukning.
Att införa ett verklighetsanpassat test kommer ingen tillverkare att göra utan myndighetskrav. Det här är alltså i grunden en politisk fråga men jag är tämligen övertygad om att ansvariga politiker inte har en aaaning om hur det står till.
Det som förvånar mig är att motorpressen, som regelbundet påpekar bristerna i dagens sätt att redovisa förbrukning, ändå använder den som jämförelse i sina tester. Den enda förbrukning som är intressant är den verkliga och den mäter man ju i alla fall upp.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.