En sådan avveckling skulle ge marginellt längre restider men också rädda 30 liv om året, minska trafikbullret och kapa utsläppen av koldioxid, uppger Trafikverket.
– Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör.
Utvärderingen har genomförts på uppdrag från regeringen för att utvärdera de nya hastighetsgränserna (40, 60, 80, 100 och 120 km/tim) som infördes 2008 och 2009.
Enligt verkets bedömning kan 40 km/tim ersätta 50 km/tim som bashastighet i tätbebyggt område efter en femårig övergångsperiod, under vilken landets kommuner ska kunna utvärdera sina vägnät.
Efter perioden ska 50 km/tim försvinna från skyltarna.
Hastighetsgränserna 70 och 90 km/tim kan i sin tur skrotas efter tolv år, enligt förslaget. Hastigheten på många vägar kommer att sänkas, men i vissa fall även höjas. Gränserna som blir kvar är 30, 40, 60, 80, 100, 110 och 120 km/tim.
– Om övergången sker på ett genomtänkt sätt och under en rimlig övergångsperiod upplever trafikanterna att hastigheten står i logisk relation till vägens standard. Det ökar viljan att följa fartgränserna, något som också är väldigt viktigt för trafiksäkerheten, säger Lena Erixon.
Nu är det upp till regeringen att besluta om Trafikverkets förslag.
Klicka här för att läsa Trafikverkets rapport.
Diskutera: Vad tycker du om Trafikverkets förslag?
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Så "färre trafikgränser gör trafiksystemet mer överskådligt"? Ja men alltså, vi hade ju bara 30 - 50 - 70 - 90 tidigare. Det var ju när man införde de nya gränserna 40 - 60 - 80 - 100 - 120, som komplement till de gamla, som strulet började. Om nu syftet var att egentligen införa nya hastighetsgränser och skrota de gamla gränserna, varför gjorde man inte det från början då istället för strulet som nu? Våra skattepengar går till omskyltning och omskyltning av vägar, nog tycker jag de hade kunnat användas bättre - till underhåll av vägarna och till underhåll av järnvägar.
Snart är det väl lika bra att gå, man blir så trött......!
simon nr1 det kommer snart gå fortare att gå istället...
Låter helt galet
Men som många skriver Trafikverket är ett skämt.
För många hastighetsgränser?? Hur många är det? (2?)
Citat:En del av problemet med att folk dör i trafiken löses (ca 30 per år)
Jo det är väl klart att folk dör av hastigheten framför all om man kör i 200 knutar
med sin fräcka bil. Hur har man tänkt att stoppa det?
Nej gör som i flyget och utred varje olycka så att man kan ta lärdom av vad som hände för att sen implementera dessa kunskaper hos resten av oss bilister.
Obligatoriska repetitions övningar,Läkarkoll,Samt teoriprov skulle garanterat få ner olyckorna samt bort folk som inte har bakom ratten att göra.(ett exempel: min granne sa till mig för ett tag sedan:du får ursäkta att jag inte hälsar, men jag ser så dåligt pga starr!,Hon kör bil!!)
Här måste jag hålla med övriga inlägg.
40 km/h i tätort är befängt. Skall vi ha rader av långsamt gående bilar som i sakta mak med lägre växel (förmodligen 3:an) som då med högre varvtal släpper ut mer avgaser? Och var så säker att överallt där det är 90 idag kommer det att bli 80 istället och på många av våra vägar kommer det att kännas som att köra i sirap. Alla 70 vägar kommer då förmodligen att bli 60 vägar för att höja till 80 tror jag inte att de gör. Trafikverket kan dra åt helvete vad mig anbelangar (hårda ord, jag vet) de har ju ingen verklighetsanknytning alls.
Jag hoppas att regeringen ser hur heltokigt detta är men med Reinfeldt vet man aldrig, han gör alltid tvärsemot förnuftet.
"Naturlig trafikrytm"
Det finns en naturlig trafikrytm, där fordonet och föraren har "balans".
För hög hastighet - i förhållande till förutsättningarna - ger påtaglig säkerhetsrisk.
För låg hastighet ger "obalans" - även om den teoretiska risken är lägre - och ger i praktiken högre eller lika säkerhetsrisk.
För mig - inklusive de bilar jag kör - har vi redan för låg hastighet - för andra kan det vara "rätt".
Att ytterligare sänka hastigheten är väldigt nära "hål i huvet"
Jag hakar på lite det som Jozzi skrev och tänker tillbaka.
En gång i tiden fanns 80 med som en av begränsningarna och det var väl också fri fart på vissa vägar, vilket kanske inte var och är så helt lyckat.
Varför man ändrade till udda tiotal i begränsningsstegen kommer jag inte ihåg.
Då framfördes kritiken att det var för stora hopp, att gränserna blev alldeles för generella. Många, även jag (ung och oerfaren) tyckte att man på en och samma väg ofta kunde köra fortare än skyltat men ibland helst lägre.
Det allra bästa skulle alltså vara skyltar som hela tiden anpassade sig efter de rådande förhållandena - köer, olyckor, väglag med mera.
För att då få mer differentierade gränser så ökade man på skyltfloran.
Och då då uppstår genast kritiken att det är alldels för hattigt, att det är omöjligt att hålla reda på vad som gäller (som att till exempel läsa på skyltarna, då?) och (precis som tidigare) ansåg somliga att gränserna på vissa sträckor var helt uppåt väggarna.
Aldrig blir vi nöjda!
Ett återkommande (och altid lika fånigt) förslag är att höja befintliga gränser eftersom folk ändå kör tio km/h fortare. Ja, så är det ju oavsett hur gränserna sätts...
Jag har en känsla av att ökande kunskaper och mevetenhet gör att fler ändå håller begränsningarna idag än tidigare - men att de som struntar i dem gör det desto grövre.
Nu tänker man alltså städa upp i skyltfloran och verkar ha intentionen att bättre anpassa de kvarvarande skyltarna till omständigheterna - och säkert, som flera varit inne på, att införa en sänkt medelfart för landet.
Det finns förvisso även andra sätt att få ner olycksfrekvensen - men de kostar mer.
Kvarstår alltså frågan - vad accepterar vi?
Blir det initialt en massa gnäll som med tiden övergår i acceptans - eller...?
Acceptansen kanske inte precis finns då, men vi får väl som alltid vackert anpassa oss och och sura litet. Men man kan inte låta bli att undra över vad trafikverket håller på med. Först införa en massa nya fartgränser för att det skall bli bättre på våra vägar. Och nu vill de ta bort en del fartgränser för att det skall bli bättre på våra vägar. Detta visar ju bara på att de i och med förra ändringen "sketet i det blå skåpet" och nu äntligen kanske insett att de var ute och seglade men inte vill erkänna det.
För de som kör på folk är ju oftast de som håller hastighetsbegränsningen... Njaaaa... Kanske inte riktigt va. Ändra från 50 till 40 så kommer någon bli påkörd där i 80 ändå... What's the difference?
Håller med Hackenbush här.
Men tänk va bra - sänker man hastigheten så kan man ju säga att man gjorde det pga att vägen är dålig, och har man sänkt hastigheten så behöver man inte fixa vägen, för hastigheten är ju så låg ;) Sen kan poliserna ut och plocka sina pinnar. Det här är ju en underbar symbios ;)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.