Rondeller sliter på högerdäcken

Oavsett går jag hellre av med fronten först om jag måste, där finns åtmonstone krockzon. Bilen går ju alltid att laga!

Roy J @ Skriver: Snabb95, i fallet med folkan så verkar du ha vänt på logiken.
Så tänkte jag med när jag läste S-E S kommentar. Men jag förstod att det var ett skrivfel och kl 15:19 kom mycket riktigt en rättelse från S-E S, även om den inte var helt så som jag hade tänkt mig att den skulle se ut. Alltså rätt tänkt men fel adress Roy J.

F'låt, snabb95. Det gällde förstås S-E S.

S-E S, bara för att jag förmår förklara de bakomliggande orsakerna så innebär det väl inte att jag skulle vara utan erfarenhet? Skillnaden är att jag inte tolkar mina erfarenhet rätt emot naturlagarna, utan får dem att stämma alldeles utmärkt!
Har det inte slagit dig att du faktiskt inte ensam kan ha helt rätt?

Jo , det har faktiskt slagit mig att ensam inte alltid kan ha rätt fast det historiskt finns många exempel på motsatsen, men oavsett vad naturlagarna säger så redovisar jag mina erfarenheter och de följer jag i första hand sedan det har funkat i mer än 50 år på vägarna. Jag söker därför andras erfarenheter av däckval, placering och incidenter, inte i första hand fysikexperiment av den typ som jag en gång utförde som skollaborationer.

Att en humla kan flyga fast naturlagarna verkar indikera att den inte skall kunna, får mig att tro att den som hänvisar till naturlagarna av och till förbiser någon viktig eller okänd parameter av praktisk- eller erfarenhetskaraktär.

JAS 39 Gripen är till exempel så instabil att den knappt är flygbar enligt naturlagarna, men det går i alla fall med en dators hjälp.
En Coloradoskalbagge kan inte flyga från Tyskland till Sverige, men med lite "medvind" kommer den till Skåne i alla fall.
Hjärnan klarar sig inte mer än några minuter utan syre. Trots detta finns det exempel på drunknade som återupplivas efter nära 45 minuter utan bestående men.

Detta påminner mig om att man inte ska vara för kategorisk och ifrågasätta om din "Fingerspitzfühlung" anar oråd.

PS: hur gick det om du låste bakhjulen med ett suddgummi?

S-E S, du kommer mig att tänka på när jag fick en bok av ett par damer från Jehovas vittnen. Jag var kanske en av få som över huvud taget diskuterade med dem, så de tänkte väl förska omvända mig.
Boken var ganska obehaglig. Den "bevisade" på olika sätt att forskare hade fel och Jehovas naturligtvis rätt. Utvecklingsläran var enbart trams och man resonerade fullständigt logiskt, vilket var det skrämmande. För människor med dåliga kunskaper var det säkert lätt att tro på eländet. De flesta av påstående gick dock lätt att bemöta.
Deras genomgående tes var att allt som inte var bevisat var guds verk. Eftersom boken var några år gammal så hade vetenskapliga bevis i flera fall tillkommit senare.

S-E S, om man tolkar något på tvärs mot fysikens grundlagar - så gör man helt enkelt en feltolkning. Dags att tänka om!

Humlan är just ett sånt exempel som Jehovas skulle kunnat komma dragande med. Bara för att man ännu inte förstått hur den kan flyga så utgick de ifrån att det var Guds verk. Faktum är att man sen flera år har en fullständig förklaring på hur humlor flyger.
Gripen är instabil för att kunna utföra snabba manövrer. Utan kontinuerlig datorkorrigering skulle den störta omedelbart. Vad bevisar du med det?
Coloradobaggar flyger/blåser till Sverige - jaha?
Hänger du inte med alls? Man använder sig av hypotermi för att undvika hjärnskador efter att ha konstaterat att nedkylda personer (främst barn där nedkylningen ju går fort) klarat sig betydligt länge än man tidigare trott.

Det där med suddgummit tänker jag inte ens bemöta. Förstår du inte själv skillnaden så lär ingen förklaring i världen hjälpa.

Om en kör från Ystad till Haparanda och en annan åt andra hållet samtidigt under vinterhalvåret, kan de två uppleva väder och vägförhållandena helt olika och först i det tidsintervall de möts är förhållandena lika för att senare divergera igen.
Lägg därtill spårighet, snödrivor, tvättbräda, uppför, nedför, potthål , sidolutningar och svängar som kan vara olika för varje körbana så förstår du nog att kan vara svårt att hitta en representativ del av vägen som lämpar sig för fysikaliska experiment rörande lämpliga däck och bekräftande av teorier som gäller för hela vägsträckan.
Här är det erfarenhet som gäller vid val av däck och däckens placering, med beaktande av fysikaliska lagar, för det är väl det vi fortfarande diskuterar?
Vid terrängkörning klarar inte alla en bana på samma tid trots identisk utrustning och vad beror det på? Jo erfarenhet/skicklighet fast samma fysikaliska lagar gäller för samtliga.
Du blandar in Jehovas vittnen. Visst kan man diskutera deras tolkning av den mångtusenåriga samling av vandringshistorier och råd från mellersta östern som vi i dagligt tal kallar Bibeln, men på ett område låg de före vetenskapen, de vägrade blodtransfusioner och undvek Aids.

OK, S-E S, det finns en jäkla massa parametrar och variabler när man kör bil. Självklart är den egna körförmågan viktig, rimligen till och med viktigast. För att inte tala om omdömet.
Till gott omdöme tillhör att till sig nya insikter.

"...de vägrade blodtransfusioner och undvek Aids."
Kul där! :-)

Vi nådde inte konsensus, men det var ett trevligt meningsutbyte och några nya insikter blev det. Jag kör åt mitt håll med bästa däcken fram och du sätter dom på andra axeln.

Det var nog banne mig det fånigaste jag hört.
Men ja. CIRKULATIONSPLATSER sliter på högerdäcken.
Speciellt om man gör som Göran, åker bara runt runt runt, hela dagarna.

Vad kommer härnäst? Om man bromsar så sliter man mer på framdäcken, för där är bromsverkan som störst?

Eller...
Framhjulsdrivna bilar sliter på framdäcken!

Kanske...
Att köra på asfalt sliter på däcken! Sluta kör bil!

Men jag tror jag ska göra som Göran:
Jag kör rätt fram genom cirkulationsplatserna, då sliter jag inte på mina högerdäck.