Renault misstänks för avgasfusk

Men det intressanta är alltså att PSA har lanserat webbsidor där man kan ange sina körförhållanden, körstil, hur mycket last och passagerare man kör med och hur ofta och så vidare och så räknas ett ungefärligt värde ut - och siffrorna baserar sig på tester i verklig trafik. Jag vet ingen annan som har gjort något liknande.

Här är för Citroën...
http://www.citroen.co.uk/about-citroen/technology/real-use-vehicle-consumption

Här är för Peugeot...
http://www.peugeot.co.uk/consumption-calculator/

Här är för DS...
http://www.dsautomobiles.co.uk/inside-ds/consumption-based-on-usage

Men dessa är anpassade till den brittiska marknaden, så det är MPG (miles per gallon) som gäller istället för l/100km och miles som gäller istället för km. Man får räkna om / konvertera när man använder dem. :)

Det finns motsvarande sajter från PSA för Tyskland, Schweiz, Spanien, Italien och - givetvis - Frankrike.
Utrustningsnivåer och däck skiljer sig åt mellan marknaderna så man bör ha det i åtanke också.
Jag vet inte om det kommer en svensk version anpassad efter svenska förhållanden och svenskspecifierade modeller, Sverige är ingen stor marknad för PSA-modellerna. Men just nu finns det iaf inte, vi får väl se i framtiden om det kommer.

Al, jag skrev att det är en diesel. Det är en 1.6 HDI på 115 hk, manuell 5 vxl låda. Inget start/stopp-system som i Blue HDI 100 eller 120 versionerna av senare årsmodell. Årsmodell 2009. Den drar 0,5 l/mil enligt körcykelns labbtest, jag kör den alltså på i genomsnitt 0,48 l/mil, som mest 0,52 l/mil som lägst 0,46 l/mil. Räknar jag bara lugn landsvägskörning så kommer jag under 0,4 l/mil. Den som Citroën listar i tabellen är med Blue HDI 100 motorn, alltså en svagare version och dessutom med start/stopp-system så den är snålare än den version jag har. Jag kör den på lägre förbrukning än min egen, hamnar lätt närmare 0,4 l/mil med den. Jag har faktiskt testat. :) Att Citroën anger 0,57 l/mil beror på att de räknar med last och med passagerare, så de ligger faktiskt i överkant på förbrukning. Jag åker ofta själv, ibland med min hundvän och han väger 10 kg men Citroën räknar med en last på 30 kg. Visst, hakar jag på en hästkärra så drar den ju mer givetvis men det är inte vardagskörning. :) Så, inga problem att komma under PSA:s egna siffror för blandad körning i vardagstrafik, de har tagit till lite i överkant. Men det är kanske bättre att ange lite i överkant än att ange i underkant?

Raphael: Ja som sagt: Vi kom aldrig ner i den förbrukningen. Med eller utan last. :-) Och det var den miljöklassade varianten vi hade, som skulle ligga under 0,4 l/milen. Dock robotlådan, och den var ju inget ingenjörsmässigt mästerverk precis:-). Snarare en mindre katastrof. Men vi kan vara eniga om att "spännvidden" är stor, och oftast kopplad till körförhållanden snarare än motorns konstruktion. Så kanske att någon annan fått en lägre förbrukning med modellen i fråga än vad vi hade. Märkligt dock, att BMW:n som ersatte Citran nu ligger 30% lägre i förbrukning, trots högre vikt, fyrhjulsdrift och starkare motor. Kanske att BMW:ns mappning passar bättre in på vår förare än vad Citroen gjorde? MVH AL

Al, jag kan bara säga att det är en bedrift att den drog så mycket för er, som att den hade haft bensinmotorn på 130 hk istället för dieseln. :) Jag har ingen förklaring till den överförbrukningen som ligger över Citroëns egna siffror från verklig körning som i sig är tagna i överkant. Även mer än jag sett många andra köra den modellen på. Det enda jag spontant misstänker är att det har förekommit mycket motorvägskörning, alltså hastigheter över 100 km/h då den höga karossen gör att förbrukningen stiger en hel del. ETG-lådan är inte så dålig som det sägs tycker jag, men den passar en mjukare mer avspänd körstil bättre än andra körstilar. Nu är den ju ersatt av EAT-lådan som är en helt annan konstruktion och den lådan passar olika körstilar bättre. Jag kan inte kommentera BMW:n då det är ingen modell jag har erfarenhet av, ingen som jag kört själv eller har någon egentlig kunskap om. Jag har aldrig varit intresserad av BMW. Jag minns när min far provkörde en BMW i slutet av 70-talet tror jag det var, eller om det kan ha varit i början av 80-talet. Det var iaf en BMW 3-serie. Han sa efter provkörningen "gubbil", en bil för pensionärer. Men nu pratar vi om en man som hade Alfa Romeo så det var referensen. :)

Hmm, motorvägskörning? Ja en del - jag får kolla i körjournalerna, samt stadstrafik o liknande. Det är ju en hel del köer inne i GBG - där bilen gick dagligen. Det var en tjej som körde den mestadels av tiden, jag tror inte att hon kör vårdslöst. På landsväg i 90 km/h pendlade den mellan 0,6- och 0,7 momentant. Jag vill minnas att jag plåtade det i tråden om bilen som jag hade tidigare. Som sagt: Det var lite mer än vad jag förväntade mig. Angående lådan så var det inte funktionen som var värst, utan avsaknaden av tillförlitlighet. Vi bytte den först på 1000 mil och sedan rasade den för andra gången vid 2500 mil. Då fick bilen bärgas tillbaka till verkstaden. Se bilderna på felkoderna i min avatar respektive i tråden på forumet. Hade bilen bara haft en normal driftsäkerhet skulle vi gärna haft kvar den. Jag och föraren gillade den på flera sätt. Bra kvalitet på många plan - suveränt praktiskt (om än att påfyllningen av AD-blue var riktigt korkat placerad, under bakersta högerstolen). Men kanske vi fick ett dåligt exemplar, vad vet jag. BMW:n går i alla fall snålare, det är tydligt. Sportig? tja, just detta exmplaret tycker jag man fått till riktigt bra. Men till en klassisk Alfa är det förstås en bit kvar:-). Sedan Renault - som denna tråd handlar om. De kommer att förklaras oskyldiga. Det lovar jag:-) MVH AL

Låter som om den hade behövt en justering av motorn eller start/stopp-systemet eller liknande, den borde ha gett bättre resultat. 0,6 - 0,7 l/mil är väl högt för 90 km/h. Något verkar inte ha fungerat med ert exemplar, och den lådan är normalt rätt tillförlitlig. Jag följer ju problemrelaterade forum för Citroën och jag har inte sett några som varit i närheten av de problem som du lyfter. Just den modellen har haft få problem, bara mindre småsaker första årsmodellen som mer kan karaktäriseras som skönhetsfel allt har lösts i produktion och åtgärdats. Har inte varit någon större återkallning. De flesta fungerar bra.

Om Renault - vi får se. Fransmännen gillar inte när regler bryts, de har hårda myndigheter. Och de kollade faktiskt PSA också, men hittade inget som tydde på fusk. De var väldigt snabba på att reagera när VW-historien drog upp. Men med Renault hittade de frågetecken och började utreda och ja det är en utredning som fortfarande pågår. Vi får se vad de kommer fram till, finns bara misstankar än så länge och det har inte blivit en rättssak än. Men finns det tydlig evidens på fusk så är det givetvis förfärligt, men PSA kommer säkert applådera. :)

Personligen har jag mycket svårt att tro att man kan köra verklig blandad körning med lägre förbrukning än den certifierade, blandade förbrukningen eftersom certifierings-processen är långt ifrån "normal" körning och tillåter frånkoppling av utrustning som man normalt använder - och körs i idealiska temperaturförhållanden. Möjligt att man kan köra verklig "landsvägskörning" på landsvägar med låg trafikvolym och låga hastighetsgränser på samma förbrukning som den blandade certifierings-förbrukningen men då har man ju jämfört äpplen med päron.

Pi, jag skrev ju att jag kör 60 procent landsväg och 40 procent stad. Den deklarerade bränsleförbrukningen är 60 procent stad och 40 procent landsväg, det är en beräknad siffra. Det testas ingen "blandad körning" i labb utan man testar stad och landsväg och så beräknar man blandad körning utifrån det. Talar vi landsväg så ligger jag närmare på eller under 0,4 l/mil. Landsväg är nu inte motorväg utan jag menar landsvägar med 70, 80, 90 och max 100. Den sträcka jag kör vanligtvis innehåller 70, 90 och 100. Det finns en liten stad ca 15 km från mig med 30 och 50 gränser. Jag räknar in den som stadskörning och jag är där några gånger i veckan. Sen finns en ännu större stad 5 mil från mig varav iaf ca 3 mil sker på motorväg (110 km/h). Jag har inga som helst problem med att komma under den deklarerade förbrukningen 0,5 l/mil för blandad körning och min blandade körning ligger på 0,46 l/mil - 0,52 l/mil, mest kring 0,48 l/mil. 0,52 l/mil blir det när jag åker till den större staden vilket innebär en motorvägssträcka. Det gör jag max en gång i veckan.

A.L och Raphael, hur långt kör ni när ni väl hoppar och kör? Små korta sträckor med diesel driver nog upp förbrukningen rejält. Bilarna ni har verkar väga under 1500 kg, så det är nog lite värre med luftmotståndet. Kör man bilen i högst 90 km/h tror jag de drar lite, men i högre farter lär förbrukningen öka rejält.

Min C3 Picasso ligger på 0,36 - 0,38 l/mil i 90 km/h, rak väg utan stigning eller dipp. Farthållaren inkopplad. I 120 km/h närmare runt 0,55 l/mil - effekten av det högre luftmotståndet. Jag har 5 mil till närmaste större stad varav 3 mil är landsväg 70 - 100 km/h och 2 mil motorväg 110 km/h. Närmaste stad ligger ca 1,5 mil bort och är 70-väg dit. Den sträckan åker jag nästan varje dag. Har sån tur jag jobbar mycket hemifrån så jag måste inte lämna hemmet varje dag. :) Till större staden max en gång i veckan, senast i går faktiskt tur och retur så det var 10 mil igår. Och kan iofs vara värt att nämna att jag har motorvärmare. :) (elektrisk inte bränsledriven). Men det är absolut så att motorn drar lite mer innan den är varm, det har jag ju märkt när den kylt ner sig och jag parkerat utan uttag till motorvärnare. När kall-lampan slocknat så går förbrukningen ner. Men ingen jätteskillnad, säg kall motor ca 0,4 l/mil 90 km/h, varm motor 0,36 - 0,38.