Polisen ska ha marginal innan man bötfäller förare för fortkörning. Det gör att man inte ger böter till någon som kör max fem kilometer i timmen för fort. Dock släpper trafikpoliser av tradition även förbi fortkörare som överträder hastighetsgränsen med upp till tio kilometer i timmen. Det vill Rikspolisstyrelsen få ett slut på, rapporterar Ekot i Sveriges Radio.
Bengt Svensson, kommissarie för trafikfrågor på rikspolisstyrelsen, säger till Ekot att man ofta har kunnat komma undan med att köra i 62-65 kilometer i timmen på en 50-sträcka utan att bli stoppad av kontrollerande trafikpoliser.
Trots att Rikspolisstyrelsen enligt Ekot tog ett beslut om att få ner hastigheterna i trafiken för sex år sedan så kör många fortfarande i 90 kilometer i timmen på till exempel Essingeleden i Stockholm, där gränsen är 70 kilometer i timmen.
– Kan vi få ner den här stora massan som kör sex, sju, åtta, nio kilometer för fort så sänker vi medelhastigheten. Sänker vi medelhastigheten så sjunker antalet dödade och svårt skadade, vilket är ett av våra mål att jobba med, säger Bengt Svensson till Ekot.
Diskutera: Hur ser du på att trafikpolisen blir hårdare?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
När jag fick mina vapen stulna dröjde det 6 timmar innan polisen kom. Lågprioriterat tydligen.
Ja detta eviga jagande på hastighetsöverträdelser. Det ÄR INTE farten allena som är farlig. Det jag önskar at polisen kunde göra mer än att bara jaga och rapportera felaktigheter och trafikförbrytelser är SAMVERKAN!!!! Samverka med diverse olika andra organ i samhället såsom t ex Hem o Skola, IOGT/NTO, PRO och andra liknande pensionärsorganisationer, diverse studieförbund etc etc. När JAG var barn kom polisen till skolan och lärde mig redan i låg ålder trafikvett! Detta har sedan länge upphört på de flesta platser i landet. Att redan från barnsben få ett bra trafikvett inlärt sitter kvar långt upp i vuxen ålder. När man sedan blir äldre kan det vara bra att gå i t ex en studiecirkel kvällstid som avhandlar trafikvett och -säkerhet och slutligen när man blir riktigt gammal (och kanske lite lätt glömsk) så kan man i pensionärsorganisationers regi gå kurser där polisen deltager för att bli påmind om det man en gång lärt som lite.
Jag tänker på "självklarheter" som att hålla avstånd till framförvarande, anpassa hastigheten till sin egen förmåga i kombination med bilens beskaffenhet och rådande väglag, inte köra med överdrivet LÅG hastighet vilket i sin tur kan framkalla ett dåligt beteende hos andra fordonsförare osv osv, listan kan som synes göras lång!
Jag upplever också att Polisen idag fokuserar enorm på "pinnjakten" när det gäller fortkörare och allt mindre stioppar fordonsförare som begår andra felaktigheter som t ex att köra med en trasig glödlampa, traigt avgassytem (vilket skapar onödigt buller) osv. Dvs MER FOKUS på det allmänna beteendet bakom ratten och oförändrat, eller kanske rent av MINDRE fokus på den stressade tvåbarnmamman som för att hinna hem och laga mat till barnen innan läxläsning och annat tar kvällen i anspråk kör 5-6 km för fort!
Oavsett detta med att RPS vill sänka rapportgränsen, går det inte att kommma ifrån att minskad genomsnittshastighet minskar antalet dödade o svårt skadade i trafiken. Vi måste inse att hastighetsskyltarna skall respekteras, men att man inte ska behöva vara orolig för att "åka dit" bara för att man tillfälligt råkat överskrida hastiheten med ett par kilometer. Det är denna rädsla som gör att många bilister kör överdrivet sakta förbiu hastighetskamerorna. Laglydiga vars mätare visar 10 km/tim för mycket, kör ju då ännu saktare. Toleransen på 10 km enligt rättspraxis anser jag vara fullt tillräcklig.
Att vi kör för fort och över vår förmåga ser vi dagliga resultat av. Masskrockarna på våra stora genomfartsleder är ju ett resultat av att man drivit upp tempot från skyltade 70 km /tim till 90 i bilköerna och hastigheter överstigande 100 i omkörningsfilerna.
Något är uppenbarligen fel när gemene man överskrider hastigheten med så mycket.
Bötesstraffen hjälper tydligen inte, vilket jag tror bero på att det redan vid 10 km överträdelse är så pass dyrt att man kan "ta" några kilometer till.
Sedan måste transportstyrelsen sätta hastighetsgränserna så att gemene man uppfatter dem som relevanta! Många är de bilister som kör i "trots" mot bestämmelserna och sätter sina gränser själva oasett om de är duktiga bilförare eller inte.
Hastighetsövervakning är viktig och ett måste. Utan den skulle verket lika gärna plocka bort alla skyltar.
.
AL, jag vet det exempel om möten som jag gett i tidigare tråd inte är exakt som det är i trafiken men det ändå ett lätt exempel att förstå att möten minskar om hastigheterna ökar generellt för alla.
Jag hänvisar till Rune Elviks "evaluering av potensmodellen" sid 11 och 12, figur 4 och 5.
https://www.toi.no/getfile.php/Publikasjoner/T%D8I%20rapporter/2004/740-2004/740-2004.pdf
Figur 4 visar om alla kör samma hastighet medan figur 5 visar nästan hur det ser ut i verkligheten med olika hastigheter. Det som händer om hastigheten ökar är att varje linje blir mer upprätt medan om hastigheten minskar blir linjerna mer liggande. Upprätta linjer gör att det blir färre korsningar(möten). Titta t.ex. på de mest liggande linjerna i figur 5 att de får de flesta mötena. Om du vill göra ett exempel på figur 5 med högre hastighet så gör du varje linje mer upprätt så ska du se att det blir färre möten och omkörningar. Det enda som inte stämmer med verkligheten är att i detta exempel är att man väljer samma starttid, medan man i verkligheten tar ut sin tidsvinst ibland i början av resan och ibland i slutet.
Jag är medveten om en del skador blir värre med högre hastighet. Men om man tittar på andra sidan av vågskålen med minskande möten och omkörningar och minskad tid att göra misstag så visar den statistik jag nämnt att det är en vinst med högre hastighet eller att det går jämnt ut.
AL, glömde i föregående inlägg att lägga fram min teori om varför resultatet i den statistik jag visat blir som det blir. Färre omkörningar, möten och kortare tid ger färre olyckor i samtliga kategorier(dödade, svårt skadade eller lätt skadade). Samtidigt flyttas en del från lätt skadade, till svårt skadade osv.
Det betyder att den största minskningen blir i de lätt skadade medan övriga två grupperna blir i stort sett oförändrade.
AL,
Godmorgon!
Vi tar ett annat exempel. Det gäller singelolyckor som är den vanligaste olyckstypen.
Det finns djupstudier om alkoholrelaterade dödsolyckor och om singelolyckor. Kopplar man ihop dessa blir det intressant. I djupstudierna delar man upp hastigheten i 3 grupper: de som kört saktare än 10 km över hastighetsgränsen, de som kör mellan 10 -30 km/tim över respektive de som kör mer än 30 km över. För alkoholrelaterade är de fördelade i de tre grupperna 30-30-40 %. I singelolyckor 40-20-40%. I singelolyckor är hälften alkoholrelaterade. Räknar man om singelolyckorna med bara nyktra så blir fördelningen 50-10-40%. Det är alltså 5 ggr fler som omkommer om man kört i stort sett enligt hastighetsgränsen. Hur stora är då de 2 grupperna? Gruppen som i stort sett kör lagligt är 4,5 ggr större.
Det sker alltså fler dödsolyckor vid lägre hastighet. Skillnaden i genomsnittshastighet mellan dessa grupper är närmare 30 km/tim.
Skickar länk om hastigheten i NZ
http://www.transport.govt.nz/research/roadsafetysurveys/Pages/2012speedsurveyresultscarspeeds.aspx
Det jag menade med att NZ-rapporten är intressant gäller först och främst delen om vilka positioner olika fordon haft i olyckorna och hur många de är, även uppgifter om andra saker än hastighet som är faktorer i olyckorna.
Om du googlar fram till den rapporten hittar du många andra intressanta länkar om alkohol, trötthet, hastighet, distraktion, riskgrupper m.m.
Åldersmässigt, och i biltäthet ligger vi ganska lika. Även förhållandet stad/land. Klimatet är väl medelhavsklimat ungefär. De slipper genomfart av långtradare som skall till annat land som är den fördel. Men annars bara nackdelar: 3 år äldre bilpark, alkoholregler, körkort från 15(ändrat till 16 år 2011) m.m.
Statistik är statisik, och kan läsas som man själv tycker och vill. Hur man än resonerar finns det forskning som påvisar att antalet svåra olyckor minskar i och med att medelhastigheten sänks. Tydligast siffror i den vägen har man påvisat i Australien där man var pionjärer i hastighetssänkande åtgärder. Nu var det ju så, att där hade man en trafikövervakning som var värd namnet.
Alltså rättade sig flertalet i ledet.
De siffror somliga visar här är bara statistik, eller förbannad statisitk och rent utav lögn.
Hur man än resonerar kan man inte komma ifrån att efterlevnaden av hastighetsbegränsningar är skrämmande låg. Har man aldrig så liten möjlighet att bedöma hastigheten i synnerhet på 30 och 50 km/tim, inser man snart att en majoritet av bilisterna håller minst 50 där det är 30 och minst 70 där det är 50 så det handlar inte om några km/ tim för fort. I grunden orsakas detta av brist på poliser ute på gatorna. Vi bäddar också själv för ett utspel som nu kommer från Bengt Svensson.
Gunnar44: varför har då USA de lägsta antalet omkomna på 62 år, när man successivt höjt fartgränserna de senaste 25 åren?
De mätningar som gjorts i USA ger jag inte mycket för.
Sedan går det inte att komma ifrån att med ökad hastighet blir det svårare skador. Att skadorna skulle öka om hastigheterna sänktes är nonsens inget annat. Men det går ju bra att lyfta ut siffrorna så det passar er förespråkare av "fri hastighet"
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.