Har nya generationen av Peugeot 308 vad som krävs för att utmana Volkswagen Golf, Ford Focus, Kia Cee’d och alla de andra i den så kallade Golfklassen? Vi Bilägares Tommy Wahlström befinner sig i Frankrike för att ta reda på den saken.
Vi ringer upp för att få en första rapport.
– Det här är Peugeots nya vapen i Golfklassen, säger Tommy Wahlström. Och den tekniska nivån är högre än tidigare. Nu finns till exempel automatiska bromssystem och LED-strålkastare även till 308. Man följer också linjen från 208, det vill säga att nya 308 inte är större än den förra, snarare skulle jag säga att den blivit lite mindre.
– Nya 308 har också samma upplägg som 208 inuti bilen, med andra ord är ratten liten och instrumenteringen högt placerad. Jag tycker att det är något av en gimmick. När instrumenten också är så små blir de lite svåra att läsa av.
Hur är den att köra?
– Än så länge har jag bara kört på motorväg och där är den väldigt tyst och stadig och behaglig. Den stora bensinturbon på 1,6 liter och 156 hästar går väldigt fint.
När kommer bilen till Sverige?
– Den kommer senare i höst och kommer att kosta från 159 900 kronor. Det är lite billigare än Volkswagen Golf, speciellt om man jämför med motsvarande utrustningsnivå, men Mazda3 och Kia Cee’d kommer att ligga på ungefär samma nivå, med andra ord konkurrerar Peugeot inte med priset i första hand.
Läs en komplett provkörning av Peugeot 308 i Vi Bilägare nummer 12/2013. Tidningen utkommer den 10 september, men prenumeranter får den en vecka tidigare.
Diskutera: Vad tycker du om Peugeot 308?
Ämnen i artikeln
Jag skrev följande: "som Länsförsäkringars statistik där Audi hamnar i botten gällande dyra och återkommande stora skador"
Som vi ser så tar jag upp kostnaden här. Och om vi ser på tabellen på sidan 11 så hamnar både Volkswagen och Audi sämre till än medel, och i Audis fall betydligt sämre till än medel. Alltså "i botten" av listan. Och vilket märke är det som hamnar bland de 5 bästa och klart över medel? Jo Peugeot!
AL har alltså fel och jag har rätt. Det är sanningen som vi enkelt kan se här.
AL, nu är det dags för dig att be om ursäkt. Det är det förvisso alltid men särskilt mycket nu. Jag skrev: ""som Länsförsäkringars statistik där Audi hamnar i botten gällande dyra och återkommande stora skador"
Det är vad jag skrev i det inlägg som du påstår är en lögn. Du tjatar om enbart frekvensen, men jag skrev faktiskt "dyra och återkommande stora skador". Dyra innebär en kostnad. På sidan 11 så har vi arbetskostnader och kostnader för reservdelar.
AL kommenterar i vanlig ordning något helt annat än vad jag har skrivit och i vanlig ordning så vägrar han att se att han faktiskt kommenterar något som jag inte ens har skrivit, och som vi kan se så är det därför AL som är den som ljuger i den här diskussionen.
Tabellen på sidan 11 i AL:s länk innehåller också frekvensen, för den tar upp den totala kostnaden för maskinskador som gäller för de varje märke. Den tar inte upp enskilda delar som går sönder och listar den kostnaden, att om exempelvis vattenpumpen har gått sönder på 10 bilar för en modell så listar den inte kostnaden för att byta en vattenpump utan den listar totalkostnaden för alla 10 vattenpumpar som har bytts.
Och därför är det den tabellen på sidan 11 som speglar precis det som jag också har skrivit om "dyra och återkommande" fel på Audi som gör att märket ligger "i botten" av listan, för jag tycker att en plats så långt ner räknas som "i botten".
Och gällande motorskador så kom det från min länk, nämligen
http://mb.cision.com/Public/152/9371680/8173f769484f3fae.pdf
Här hamnar Audi A4 och A6 längst ner på sidan 5.
Länsförsäkringar skriver: "För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest anmälda maskinskadan. På Audi A4 är skador på oljepump och spridare vanligast. Audi A6 drabbas rätt så ofta av motorskador som leder till att motorn byts ut. "
"Men det kan ju sitta hårt inne för den som har köpt en Mercedes och Audi eller BMW att säga att bilen är dålig för att den har varit inne på åtgärd fler gånger än billigare franska konkurrenter"
Vilket alltså är uppåt väggarna felaktigt. Länsförsäkringars rapport visar på en högre felfrekvens hos PSA än hos Audi och MB (dock inte BMW)."
Men jag skrev inte att det stycket gällde Länsförsäkringar. Det var "dyra och återkommande" som gällde länsförsäkringar. Det var jag tydlig med i mitt inlägg.
Jag utgick från en engelsk undersökning, det som kallas för "Reliability index" och här är de 10 sämsta bilarna: " AUDI RS6 999.99
2 BMW M5 703.00
3 Mercedes-Benz V-Class 571.00
4 Porsche 911 996 527.00
5 Mercedes-Benz CL 524.00
6 Mercedes-Benz SL 514.00
7 Bentley Continental GT 496.00
8 Audi Q7 475.00
9 Audi A6 Allroad 469.00
10 Mercedes-Benz R-Class 438.00
"
Enligt detta:
http://www.reliabilityindex.com
Det är roande att AL klipper och klistrar som han vill. Han bortsåg helt från följande: " I England görs undersökningar om hur ofta nybilsgarantin används, det finns statistik för det. Jag har pratat om det tidigare i forumet där Audi, BMW och Mercedes låg väldigt dåligt till - och allra sämst var Land Rover. Peugeot och Fiat var faktiskt bättre än medel och hamnade därmed på den övre halvan. Varken Volvo eller Volkswagen var f ö framstående här utan hamnade på den nedre undre halvan."
Som vi kan se så finns flera Peugeot och Fiat modeller före Volvo.
Och längst ner i listan finns tyska premiummärken tillsammans med Bentley.
Och här är källan.
http://www.reliabilityindex.com
Jag skrev alltså så här: "Även fast ägarna är mycket nöjda med sina tyska bilar, så hamnar de långt ner när man tittar mer på rena fakta om deras nybilskvalitet - som Länsförsäkringars statistik där Audi hamnar i botten gällande dyra och återkommande stora skador, det handlar i Audis fall främst om motorproblem."
Källa för motorproblemen: http://mb.cision.com/Public/152/9371680/8173f769484f3fae.pdf
Källa för Audi "dyra och återkommande", tabellen sidan 11:
http://mb.cision.com/Public/MigratedWpy/93506/9164450/bb2bf2ca956f9f1d.pdf
Jag skrev: "I England görs undersökningar om hur ofta nybilsgarantin används, det finns statistik för det. Jag har pratat om det tidigare i forumet där Audi, BMW och Mercedes låg väldigt dåligt till - och allra sämst var Land Rover. Peugeot och Fiat var faktiskt bättre än medel och hamnade därmed på den övre halvan. Varken Volvo eller Volkswagen var f ö framstående här utan hamnade på den nedre undre halvan.
Men det kan ju sitta hårt inne för den som har köpt en Mercedes och Audi eller BMW att säga att bilen är dålig för att den har varit inne på åtgärd fler gånger än billigare franska konkurrenter, "
Källa: http://www.reliabilityindex.com
Bottenlistan (de sämsta) är:
1 AUDI RS6 999.99
2 BMW M5 703.00
3 Mercedes-Benz V-Class 571.00
4 Porsche 911 996 527.00
5 Mercedes-Benz CL 524.00
6 Mercedes-Benz SL 514.00
7 Bentley Continental GT 496.00
8 Audi Q7 475.00
9 Audi A6 Allroad 469.00
10 Mercedes-Benz R-Class
Som vi nu kan konstatera så har jag full täckning för mina påståenden och AL har ljugit ihop som vanligt om vad jag har skrivit.
"Problemet är bara Raphael att ingen har förnekat att Audi kostar mycket att reparera"
Har du redan glömt att du påstår att jag ljuger för att jag skrev "dyra och återkommande" fel på Audi? Men som du själv kan se så bekräftar tabellen på sidan 11 i din länk mitt påstående.
"Men lyckligtvis går de inte sönder med samma frekvens som PSA eller Fiat för då hade det blivit ännu dyrare för försäkringsbolaget."
I kostnaden finns frekvensen medräknad, för om 100 vattenpumpar har behövts bytas på en bilmodell så listar man inte bara bytet för en vattenpump utan man tar med kostnaden för alla 100 stycken. Därför avspeglar tabellen om kostnader också frekvensen. Den tar upp totalkostnaden för reparationerna.
"Det var dessutom Raphael själv som tog upp bilarnas kvalitet med avsikt på problemfrihet. "
Japp utefter Reliability index där tyska premiumbilar hamnar bland de 10 sämsta.
"Som jag härmed visat fallerar PSA i högre grad än Audi och MB - trots Raphels påstående tidigare."
Nej, enligt reliability index så är det Audi och MB som fallerar i högre grad.
PSA fallerar enligt reliability index i mindre grad än Audi och MB. Länsförsäkringar tar ju bara upp det som går på maskinskadeförsäkringen.
I mitt påstående om Audi och MB gällande frekvensen så utgick jag från relaibility index, i frågan om kostnaden så utgick jag från Länsförsäkringar. Och AL påstår att jag ljuger trots att han inte på något vis har kunnat visa att jag har ljugit. Därför är det AL som har farit med osanning i den här diskussionen. Och dessutom har han kommit med personangrepp.
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Läs sidan 5 i den rapport jag länkar till. Rappakalja? AL skriver inte bara personangrepp till mig utan även till Länsförsäkringar. :) Audi A4 och Audi A6 hamnar längst ner. Och de gör detta därför att de har dyra fel.
Det som AL bortser från, det är kostnaden. Audi hamnar sämre än PSA-gruppen. Peugeot hamnar på femte plats från toppen i AL:s lista och Audi hamnar på plats nummer 28.
AL påstår att jag ljuger, han vill alltså få det till att Audi inte är i botten men när man befinner sig på den undre hälften av listan och är klart sämre än medelbilen, ja då är detta alltså inte "botten"...
AL vill att ni tittar på tabellen på sidan 5. Om man bläddrar till sidan 11 så ser bilden annorlunda ut. Tydligen är det så att i AL:s värld är det ingen som behöver betala för reparationerna. Jag undrar vad Länsförsäkringar säger om det.
Och går vi på enskilda bilmodeller så titta på Audi A6. Det är inte billigt att byta en motor.
Vi kan konstatera, att när AL påstår att jag ljuger så är det han själv som står för lögnen. Han påstår att jag skriver rappakalja för att jag inte förskönar Länsförsäkringars statistik som han gör.