Nya Citroën C4 Picasso – bilder och fakta

Nå jag har inte tid diskutera detta vidare just nu, jag ska packa min väska och åka ut med Picasson i morgon för en längre resa. Jag återkommer nästa vecka. Bon voyage ska ni säga nu... :)

Raphael; får jag förslå att du slutar att editera dina inlägg på det sättet du gör. Det blir liksom omöjligt att följa. Skriv rätt från början och ändra inte din texts grunder, tack.

Vad gäller din skelning, så var det väl det du skrev att du gjorde - vilket tvingade dig sluta med progressiva glas.

""Normalt seende" Normalt seende har inte glasögon." Läs vad jag skrev; " med glasen vi talar om"

"Att döma ut C4 Picasso II på grund av att du inte gillade instrumenten i två Toyota fordon...." Ja, då slirar du på sanningen igen. Jag har inte dömt ut dess instrumentering. Jag pratar om min erfarenhet. Inte om det som "möjligen" kommer

Vad gäller C5 och dess instrument, så har jag antagligen blandat ihop den med C4 (jag körde inte) eller nån annan ointressant bil.

I övrigt så lämnar jag ämnet och sällar mig till AL:s uppfattning.

PS, jag har progressiva glas. Det har inte du. Men du vet bättre trots detta.

Ok Raphael Bon Voyage, det var alltså som jag trodde en vanlig luftreglerad stötdämpare som nivåreglerare som på många andra bilar.
Synd att man inte fortsätter att använda gasfjädringen med hydraulisk automatisk nivåreglering.
Det hade man nog fortsatt med om inte Peugeot varit inblandade.

Audi, det är skillnad på förarpositionen i en minibuss och i en personbil. Att då utgå från två Toyotamodeller som är vanliga personbilar blir då inte rättvisande. En minibuss har andra förutsättningar då föraren sitter på ett annat sätt, man sitter högt och rakt och med instrument mellan ratten hamnar instrumenten under synfältet - så man ser dem inte utan att vinkla huvudet neråt - om man inte väljer att sitta i backen i minibussen, vilket man inte ska. Men detta har jag redan förklarat tidigare.

Och som skribent vet jag att "writing is re-writing", att säga åt en textkonsult och informatör att sluta redigera en text är som att säga åt en ekonomikonsult att sluta räkna...

Saabnisse, om inte Peugeot hade funnits så hade Citroën inte heller funnits. Citroën gick i konkurs på grund av sin dyra teknik som de inte tjänade pengar på. Varken GS eller CX var ekonomiskt lönsamma modeller utan det var modeller som drev företaget till ekonomisk ruin. Peugeot räddade Citroën och stramade åt ekonomin.

För mig får gärna Citroën göra enkla, rejäla bilar med vanlig fjädring om än osedvanligt mjuk. Som Citroën Ami. Och nu ska jag fortsätta packandet inför min resa.

Jes: Allegro och en massa andra bilar från BMC/Leyland hade från början av 60-talet och till slutet av 70-talet en vätskefjädring, mot slutet även med kvävefyllda fjädringsdon.

Dock var det ett passivt system, som inte hade någon hydraulpump som hjälpte till att hålla bilen i rätt nivå.

Mittplacerade instrument finns ju i snart alla bilar idag, alltmer ska styras av en display, så nog handlar det inte bara om Toyota och Citroën.

För övrigt tycker jag det vore önskvärt att man kan diskutera på ett seriöst sätt utan förutfattade meningar och utsvävningar.

Nix Jes, inget fordon har haft eller kommer någonsin att få hydraulisk fjädring.
Hydraulvätska är imkompressibel (annars vore det svårt att få hydraulbromsar att fungera) och fungerar som transportmedel och som kraftfördelare.
Just Allegro hade "Hydragas" med nitrogen som fjäder och som påminner om Citroëns system men utan att ha någon hydraulpump som tryckgivare.
Tidigare modeller från BMC hade "Hydrolastic" där gummi utgjorde fjäder.
http://www.google.se/search?q=hydrolastic&hl=sv&rlz=1R2MXGB_svSE523&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8BddUZDFM-iM4gSkkoEQ&ved=0CDwQsAQ&biw=1280&bih=822
Det här var verkligen OT.

För att återgå till de mittplacerade instrumenten som det har kommit att handla om så är det ju intressant att konstatera att det var väldigt vanligt med dessa på bilar från Storbrittannien och där var det ju för att de lätt skulle ändras för export till länder utanför Imperiet som ju hade ratten på fel sida.

Finns någon premiumbil överhuvudtaget som har mittplacerade instrument?
Borde de inte ha det om det nu är så väldigt bra för alla att ha det?

Mycket handlar också om hur instrumenten är utformade oavsett VAR de sitter.
Har lärt mig uppskatta en mittplacerad infodisplay framför en betydligt mindre display bakom en skymmande ratt.
På en större och tydligare skärm ser man bättre den info som man vill se.

Hastigheten reglerar många med farthållare och många kör som sagt med Gps som det ägnas betydligt mer fokus på än just hastighetsmätaren och var sitter en Gps alltid standardmonterad? ( finns troligtvis dåliga undantag)
De flesta placerar även sin mobila Gps ungefär under backspegeln.
En titt på denna och man vet samtidigt även den exakta hastigheten.

Körde en 208:a häromdagen och blev glad över den stora touch-skärmen
med tydliga siffror och bokstäver.
Trots en mindre ratt så hade jag svårigheter med att se HELA instrumentet ovanför ratten och man fick åla sig ur och i bilen då benen tog i ratten....MEN,det jag vill se utav det instrumentet är ju hastighetsmätaren och den kan i den bilen inte bli tydligare än vad den är med dubbla mätare.
En väldigt mycket trevligare bil än vad jag först kunde ana och dessutom den första moderna bil som jag har kört som lätt kunde hålla sin bränsledeklaration. ( 1,2 Vti )

Vad gäller Picasson så anser jag tvärtom att glasrutan framför dörren kan bli ett siktproblem och det är tyvärr också samma sak med C3.
Beror förståss också mycket på hur stolen är justerad men trots allt så har man två stolpar istället för en vilket inte alltid är helt optimalt.