Musk lämnar Trump efter klimatavhopp

Pinjong: visst är USA miljöbov (som jag skrev i #13) men Kina har mer än 4 gånger så stor befolkning och en årlig tillväxt på 10% vilket förstås ger stora effekter på miljön. Att då subventionera dem är knappast vettigt.

Pinjong; din uppfattning #50 är f.ö så långt ifrån en demokrati du kan hamna. Uppfattningen med en styrande elit är också något som kännetecknar fascismen, därav min parallell ovan. En demokrati bygger på folkstyre; i princip skall hela folket representeras och i princip ges samma röstvärde.

Att vidare ogiltigförklara politiska beslut genom att hänvisa till brister i den demokratiska processen (bara för att man inte gillar det själv) går också emot din egna tanke om den styrande eliten, dessutom strider det mot konstitutionen.

MVH AL

A.L jag har följt U.S.A politiken rätt väl under ca: 15 år. Man diskuterar problemet med det låga valdeltagandet och hur pengarna styr det mesta så jag har hopp om att de ska återerövra demokratin igen. Att pengarna styr sker helt öppet och det är bra för man kan följa många politiska beslut genom att se vilka som driver frågan och vilka som donerar pengar till resp politiker. Men det finns även bra saker som de gör men i huvudsak så styr pengarna det mesta och det drabbar folket. Därav den relativt stora fattigdomen för de bakom pengarna vill i stort inte dela med sig och politikerna styrs i stort av sina herrar donatorerna. Även Medierna i USA går på samma spår, de tar inte upp obekväma frågor som kan påverka deras vinstintresse, t.ex. fattigdom och ojämlikhet passar inte in. Har för mig att det finns drygt 40 miljoner människor i USA som får matkuponger än så länge. Deras system med fängelser är även något man kan ifrågasätta i en demokrati, det finns 2,5-3 miljoner personer i fängelse mer än något annat land, och det är inte alls svårt att hamna i fängelse för småsaker. Hela deras system är uppbyggt så att makten ska säkras till eliten och pengarna. Med de nya medierna på nätet får allt fler Amerikaner upp ögonen för deras sätt att styra. Du skrev att Trump hade mindre pengar i sin valkassa och det stämmer, men han fick gratis reklamtid som värderades till flera miljarder dollar, det förklarar en mesta. Men Clinton var/är inte populär heller för hon förknippas med etablissemanget och eliten, det har gått så långt att många var så trötta på politikerna att de röstade på något annat bara det blev förändring, där såg Trump sin chans. Trots att Trump blev president fick han ca: 3 miljoner färre röster än Clinton. Vi ser även att Trump har lurat folket i många frågor. Jag är dock förhoppningsfull till förändring på sikt, för Bernie Sanders är den mest populära politikern nu och han och flera rätt nya folkrörelser på gräsrotsnivå har börjat samverkar. Där finns även en folkrörelse som är helt opolitisk som bara driver frågan pengarna ut ur politiken. Idag påminner deras system om Rysslands oligarker på många sätt och det är inte konstigt för de fick hjälp av Amerikanska rådgivare när sovjetunionen upplöstes. Jag tror vi får se ett helt annat USA när de återfår sin demokrati. Deras system är ohållbart men systemet vann över Sovjetunionen det var huvudsaken. Så nu är det snart USA-s tur att omvandlas. Det är vad jag tror och hoppas. Nu handlar detta inlägg inte om frågan i tråden utan är ett försök till förklaring bakom att det blev så.

Man kan även tillägga att hamnar du i fängelse i USA så förlorar du din rätt att rösta! Lite OT.

@AL, jag förespråkar verkligen inte en "styrande elit" men hyser tveksamhet över hur beslut som har med planetens långsiktiga balans att göra, ska kunna fattas på ett övervägt sätt. Vill minnas att kärnkraftomröstningen i Sverige 1980 föregicks av ganska mycket faktautskick, debatter och intervjuer med forskare mm där varje medborgare fick en chans att bilda sig en rimligt underbyggd uppfattning. I USA verkar man till stor del se klimatfrågan som ren politik där en skiljelinje har uppstått och rena politiska kampanjer snarare än faktaspridning förekommer. Trots detta verkar en majoritet förstå allvaret i klimatfrågan men det politiska systemet motverkar tyvärr långsiktiga beslut.

Lasse L-on.
Utmärkt sammanfattning! Vissa "mainstreammedia" upplever jag dock som mer pålitliga, som CNN och MSNBC. I övrigt har du fristående kanaler som TYT och The Ring of Fire. Vidare Washington Post och nättidningen Huffington Post. Stort hopp står till, som du påpekar, Bernie Sanders, som till skillnad från Hillary Clinton som "sprang och gömde sig" efter valet, aldrig pausade. Han har jobbat oförtrutet för att försöka bygga upp något konstruktivt ur spillrorna av det mer eller mindre havererade Demokratiska partiet, trots att han är oberoende, icke partibunden. Hoppet står också till personer som Elisabeth Warren (presidentkandidat 2020?) och Al Franken.

Svensk media är definitivt inte neutral och därför måste man hålla det i åtanke när man läser en artikel, särskilt från TT. TT ägs ju , som många inte vet, av skräptidningarna Aftonbladet och Expressen m.fl.. Precis som förväntat så basunerar TT nu ut den ena artikeln efter den andra med rubriker som ”Ogenomtänkt och farligt” om USA utträde ur Parisöverenskommelsen.
Nu är det inte någon framstående forskare eller politiker som citeras, utan en student. Vad vet en naiv student om världsekonomi och klimat?

hultarn.
Intressant iakttagelse avseende svenska media. Jag har följt Trumpcirkusen under sex månader på dom kanaler jag nämnt under #58. Jag har undvikit svenska media i denna fråga bl.a för att se hur min bild av verkligheten påverkats i förhållande till personer som uteslutande fått information via svenska nyheter. Utan att försöka göra mig märkvärdig, kan jag av innehållet i ett antal av ovanstående inlägg misstänka att vi till viss del fått olika bilder av verkligheten serverade.

Trump är i oljeförmaffians klor. Inget snadk om saken. Annars skulle han inte vara så dum att han satsar på gårdagens lösningar.

Tack för kommentaren Lasse J, jo jag känner igen allt som du hänvisar till och kollar på dessa ibland+några till. Tänkte kommenterat dig tidigare som ett bra inlägg. Man hoppas på att Trump har gjort tillräckligt med övertramp så att han ställs inför riksrätt snart. Hittar utredningen något om valsamverkan, så blir det riksrätt och då plockar de bort honom, hans parti oroar sig lite för vad han hittar på då valet 2018 kan påverkas av hans förehavande. När det gäller Bernie S. så är jag riktigt imponerad, vilket enormt mottagande han får inte bara i USA utan i England och Tyskland är han som en stor vördad statsman. Nästan lite Nelson M. över honom. Som du säger han jobbar jämt, skulle tro att han brinner för sin sak och då orkar man rätt mycket, speciellt med det positiva mottagande han får överallt även i republikanska delstater tas han emot väl av fotfolket. Världen skulle säkert bli lite bättre med honom som President. Om vi ska hålla oss till ämnet så ska det bli intressant att följa hur världen ska hantera USA-s utträde. Ska de lägga tull på Amerikanska varor eller hur de ska hantera det. Problemet är ju att USA skulle stått för en stor del i omställningsfonden till fattiga länder som bygger på hur mycket man släppt ut historiskt och nu. Det handlar helt enkelt lite rättvisa länderna i mellan.