Jaguar går i framhjulsdrivna tankar

AL @ Beträffande bränsleförbrukningen verkar det vara det omvända. De först certifierade bilarna drar mindre än angivet medan de nya drar mer än angivet i synnerhet när det gäller de miljöklassade.

Min sons V70 2,4 D 2008 är klassad 178 g/km CO2 men trots relativt korta körsträckor drar den bara 0,5 liter/mil eller 133 g/km.

Min V70 140 2001 drar också väldigt lite bränsle, men som till stor del beror på min körning. Min andra son har haft en SAAB 9-3 150 2001 i 12 år. Den drar också mindre än angivet i instruktionsboken och ingen olja som kan synas på stickan. Är det vanligt att SAAB: ar drar olja, eller? Potentialen finns ju i och med att motorn är försedd med Turbo.

Det är de så kallade miljöbilarna som har svårt att klara sina utsatta förbrukningar.
Skillnader på en 1 dl mer bränsle per mil blir ju mycket i % på en bil som bara skall dra 0.45l/m.
Vib Ampera överförbrukade med 100% vilket ju låter katastrofalt men i verkliga siffror så stannade förbrukningen på 0,32l/m ( vill jag minnas )
Detta då med en total körning som inte alls gynnar bilen.

Marginalerna är helt enkelt väldigt små på en miljbil och att köra så billigt som de skall klara är inte alla gånger så enkelt.
Bilar som å andra sidan skall dra t.e.x 0.9l/m och som inte är så hårt optimerade har ju inte särskilt svårt att klara sin förbrukning.

Att köra en V70 2.4d på 0,5l/m (med korta sträckor) är nog ett rekord i sig,...bra jobbat!

Det är ett intressant ämne, detta med utsläpp och skatter och trafikens påverkan av miljön. Samt förstås EU-reglementet...

Men, jag föreslår att den som känner sig manad startar en tråd om detta istället för att fortsätta debatten här (och i andra artiklar).
Artikeln handlar ju om Jaguars ev. framhjulsdrivna bilar.

Låt oss koncentrera oss på frågan:
- Tycker du att Jaguar ska bygga smått och framhjulsdrivet?

Hur går man när man går i framhjulsdrivna tankar? Kan man exempelvis se på Jaguars styrelseordförande vilka tankar som han går i, bara genom att betrakta gångstilen? Rubriksättningen väcker onekligen beteendevetenskapliga funderingar.

Jag håller helt med Jes när det gäller veteranfordon, men även med hultarn, vi måste återgå till det artikeln handlar om.
Övrigt tycker jag att vi kan diskutera i forumet.

Och den ursprungliga frågeställningen var det visst inte många som hade något intresse i att diskutera ... Vägskatt skall betalas vid körning även med veteranfordon (fast ordet är helt fel, då jag inte kallar en bil från 1982 för veteranfordon - möjligen en bil från 1950-talet och äldre).

Eftersom nästan bara undertecknad har skrivit inlägg om Jaguar så återpublicerar jag här nedan min två tidigare inlägg igen:

Mistro!
Du skriver om Jaguars resurser, men det är helt ointressant - företaget är TATA som har muskler som är större än de flesta företag som finns i världen - oavsett bransch. Därtill är ju Jaguar och Land/Range-Rover faktiskt några av de få bilmärken som mitt i denna bilkrisande värld faktiskt ökar försäljningen! Detta ser vi efter varje kvartalsrapport för europeisk bilförsäljning.

Jaguar är redan bränslesnåla, liksom vissa LR och RR-modeller.
Både Jaguar XF, Land Rover Freelander 2 samt Range Rover Evoque finns bestyckad med PSA:s lilla 2,2-liters dieslemotor, och förbrukningen är låg. Freelander 2 och Evoque finns redan som endast framhjulsdrivna och där ligger förbrukningen under 0,68 liter per mil. XF som är en mindre bil drar ännu mindre.

Troligen tar de fram en liten bil (de har ju planer på totalt ca 30 nya modeller redan) och EU:s regler är ju ingen nyhet - se Aston Martin som löste det hela genom att flagga om Toyoya IQ till Aston Martin Cygnet och på så sätt fick man ned snittförbrukningen rejält.

Nej, vill Jaguar Land Rover ta fram en liten bil själva så kan de nog klara av det; kanske en konkurent till Mini? Vill de inte saluföra Jaguar som småbil så kan de ju alltid återuppväcka Rover och därmed sänka snittet. (De äger ju rättigheterna till just Rover.)