"Höj bränsleskatten"

Kjell P Dahl, samtidigt blir det svårt att driva på teknisk utveckling i världen genom att straffbeskatta 9 miljoner invånare. Höga bensinpriser dämpar tillväxten i Sverige, gör att folk får mindre pengar över till annan konsumtion. Att prata om 5 kr känns fånigt när du vill att priset ska höjas från dagens nivåer på 13-14 kr till mycket högre. Nationalekonomiskt är det en katastrof för Sverige, och bromsar alla mindre orter som är mycket bilberoende.
Sen får du väl räkna själv på hur din ekonomi skulle drabba dig om dieseln kostade 25 kr litern. Tänk då på att alla transporter av varor blir dyrare, och konsumenterna får i slutändan betala även för det.

Att soppan inte kostar som i usa gör mig inget men bilpriserna skulle varit samma som i usa.
Men eftersom alla partier inklusive miljöpartiet inte vill att folk har nya rena bilar utan bara bryr sig om hur mycket skatt dom får in så kommer bilpriserna här inte att sjunka.
Staten har skaffat sig för stora utgifter (man får inte prata om vad det är) och en av dom bra inkomstkällorna är bilismen.

ANDERS, du har helt rätt i dubbelspelet makten håller på med, man för förstås in stora pengar från skatt på bensin/diesel liksom skatt på el. Dvs energi är högt beskattat och man har fått världens bästa argument av miljörörelsen. Den vanliga svensken som kör sin bensindrivna V70 ska skämmas som det miljösvin han är. Media har hakat på. Dock är det ju så att billig energi byggde Sveriges välstånd på 50-60-70-tal, nu bromsar man Sverige med snart världens högsta energipriser. Och detta i ett glesbefolkat land med stora avstånd och ett av världens bistraste klimat. Energipriserna har alltmer blivit en klassfråga som ökat avståndet mellan folket och makten.

ANDERS, svenska folket har inte råd att köpa nya bilar, det gäller istället att titta på bingolotto med folkliga Lotta Engberg och hoppas på en ny bil där, då blir man gråtfärdig när man vinner.

Om jag går in och köper en vara i en butik - på en fungerande marknad - betalar jag hela varans pris. Priset bestäms i sin tur av produktionskostnaden (och konkurrensen). Som konsument värderar man vid en sådan situation den nytta man anser att man får ut av varan och jämför det med priset man har att ta ställning till (som ju beror på hur dyr varan är att producera). Denna avvägning gör vi alla i stort sett dagligen utan att folk klagar för den sakens skull. Frågan är bara varför vägtrafiken inte skall omfattas av denna grundläggande marknadsmekanism? För handlar det om transporter, då anser flertalet här att de skall kunna resa billigare än vad varans kostar att producera. Egentligen är det oklart hur folk motiverar denna ståndpunkt men uppenbarligen tror en del att det handlar om skatter - när det i själva verket är något helt annat det är frågan om. Åker man bil får man betala vad det verkligen kostar - är det inte ett rättmäktigt krav?

Leifer ogillar att man lägger moms på punktskatterna och det är ett argument som man ofta stöter på. Anledningen är att punktskatterna syftar till att täcka de negativa externa effekter som den marginella bilresan orsakar (vägslitage, olyckor, utsläpp etc). Eftersom samtliga av dessa företeelser är att jämställa med ordinär konsumtion - vilken är beskattad i EU med 25 procent - måste alltså även punktskatterna momsbeläggas. I annat fall får vi en situation där staten subventionerar negativa externaliteter vilket vore absurt. Punktskatterna skall av den anledningen momsbeläggas för att bilistkalkylen skall gå ihop. MVH AL

Conny Karlsson har missuppfattat det här med vänsterkanten och skatterna på bränslen. Bensinskatt är en marknadsliberal lösning som handlar om att motverka ett marknadsmisslyckande (som i sig gör oss alla fattigare). Lösningen är alltså liberal medan motsatsen, dvs. dagens situation, ligger närmare en socialistisk lösning. När det sedan handlar om hur man väljer att bosätta sig och därefter använder detta som ett argument för att erhålla resesubventioner får jag inte heller ihop. Det är ju om något en planekonomisk lösning att kräva att andra skall stå för ens egen konsumtion. Men för att trösta Conny lite kan man ju tillägga att landsortens trafikanter inte är det stora problemet. Landsortens trafikanter betalar i stort sett sina samhällsekonomiska kostnader när de väljer att resa med sin bil. Det stora problemet uppträder när man åker in i tätort - och lär så förbli ända tills det finns separata tätortsavgifter i samtliga svenska städer. MVH AL

AL: Då kan väll inte du heller hålla med om att miljöpartiets förslag om höjda bränsleskatter är något bra? Du säger själv att tex jag som bor "på landet" betalar mina samhällsekonomiska kostnader när jag väljer att resa med min bil. Förstår jag dig sen rätt så slutar jag att betala mina kostnader så fort jag åker in i tätort för att uträtta ett ärende tex? Varför?

AL, du är ologisk då du ju, om du är konsekvent, måste argumentera emot att alla andra bränslesorter har lägre skatt än bensin. T.ex. bil som tankas etanol, eller en bil som drar mycket lite diesel, betalar ju INTE sina externa kostnader.
Istället är det ju så att törstiga bensinbilar är en kassasko, och det är ju just t.ex. fattiga barnfamiljer som har dessa bilar.

AL, det är tung transport som sliter mest på vägarna. Betalar dom sina externa kostnader? Du har liksom miljörörelsen hakat upp dig på bilismen. Det vet också mycket väl att flygtrafikens bränsle är kraftigt subventionerad i jämförelse. Den högsta skatten av alla transportslag är alltså personbilar som drivs på bensin. En flygstol till Thailand motsvarar samma utsläpp som en normalt brukande bensinbil släpper ut på ett helt år!