Sedan i mitten av juni har franska myndigheter stoppat den tyska biltillverkaren från att sälja modellerna A-klass, B-klass och CLA. Bakgrunden är att Mercedes använder en kylvätska i bilarnas luftkonditionering som sedan årsskiftet är förbjuden av EU.
Kylvätskan, som kallas R134a, har tidigare använts på bred front, men är inte längre tillåten eftersom den anses vara miljöfarlig. Mercedes menar dock att kylvätskan som numera är godkänd, R1234yf, är brandfarlig och vägrar att använda den i sina bilar.
I Tyskland har Mercedes fått dispens att använda den äldre kylvätskan, men i Frankrike ser man annorlunda på frågan. Trots att beslutet om försäljningsstopp hävdes av en fransk domstol i förra veckan vägrar regeringen att acceptera kylvätskan.
”Vi står fast vid vårt beslut att inte registrera A-klass, B-klass och CLA i Frankrike så länge Mercedes struntar i europeisk lagstiftning”, skriver regeringen i ett uttalande.
Blockaden har hittills stoppat leveranser av 4 518 bilar, varav 2 704 redan är sålda till franska köpare. Frankrike är det enda landet som stoppat Mercedes bilar och Mercedes är i sin tur den enda av de större biltillverkarna som inte bytt till den nya kylvätskan.
Diskutera: Vad tycker du om konflikten?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Märkligt, Raphael - turen med A-Klassen fortsätter ju!
Men här uppstår ett nytt regelbrott, nämligen att Frankrike bryter mot EU:s regler om fri rörlighet för bland annat varor. Frankrike har alltså infört att handelshinder och borde ju då rimligtvis anmälas och straffas!
Frankrike gör helt rätt regelmässigt eftersom nya bilar med gamla medlet inte är tillåtna egentligen.
Men frågan som uppstår är: Har ett land rätt att hindra ett annat lands (en tillverkares varor) - alltså att självt bryta mot en av EU:s hörnpelare - bara för att varorna inte skulle följa ett direktiv? Den frågan kan garanterat ingen av oss svara på.
Ja Junkers, Frankrike följer reglerna - tyskarna ha valt att ge Mercedes undantag från reglerna. Och övriga EU-länder verkar låtsas som om reglerna inte finns just nu. Det är inte juste mot de som faktiskt följer reglerna, att ett företag som Mercedes kommer undan. Det blir ju snedvriden konkurrens om Mercedes inte behöver följa reglerna som andra behöver följa.
Men frågan som uppstår är: Har ett land rätt att hindra ett annat lands (en tillverkares varor) frågar KaptenOber...etc.
Om ett direktiv säger att varan är olaglig, liksom knark och skjutvapen...så ska den så klart stoppas. Man kan istället fråga sig varför inte övriga länder vaknat...semestertider eller?
PS. Jag åker också MB bland annat, man måste inte vara så patriotisk att man tycker allting från ett visst håll är rätt. DS.
Kanske för att den franska marknaden är mycket större och tydligen försöker franska biltillverkare följa lagarna som EU ställer när andra däremot inte vill göra det. Förstår nog att man kan vara emot en lag men inte är det ju rätt att göra som man vill ändå, det finns bättre sätt eller hur? Tonårskrisen drabbat Daimler?
Hoppas också att denna "kris" får ett lyckligt slut och alla försöker i fortsättningen att spela med samma regler. EU-cyckel borde dock förnyas med det snaraste för den är nog en sak alla skäms för i EU? Samtidigt borde bilbranschens allvetare se sej själva i spegeln när EU konsulterar dom. Vi konsumenter kräver (eller borde i alla fall kräva) produkter som håller i "evighet" och med de krav som EU nu har ställt så kommer bilarna inte att hålla, bra om de håller 10 år? Speciellt motorerna (bensin speciellt) är väldigt dåligt konstruerade, alla vet att dom inte fungerar en längre tid utan problem för sådana tabbar finns i konstruktionerna. Samtidigt så vet man ändå att det är dom för strama reglerna som får biltillverkare att på "flit" göra sämre motorer. Själv vågar jag snart inte köpa bil mera fastän jag har dom som en hobby som ibland ger lite pengar också.
§1 Mercedes har alltid rätt.
§2 Skulle Mercedes mot förmodan ha fel, gäller §1.
" Har ett land rätt att hindra ett annat lands (en tillverkares varor)"
Ja om varorna bryter mot reglerna, och i detta fall handlar det ju om EU:s regelverk gällande köldmedium i bilar som alla som säljer bilar i Europa är tvungna att följa. EU:s regler gäller inte enbart Frankrike utan gäller alla EU-länder. Det blir ju diskriminering om bara de franska tillverkarna tvingas följa EU:s regler och Mercedes slipper. I Tyskland har tyska staten gjort ett särskilt undantag för Mercedes, dvs Tyskland erkänner att Mercedes bryter mot EU:s regler men de ger Mercedes dispens. Tysklans beslut att tillåta att Mercedes bryter mot EU:s regler, det snedvrider ju konkurrensen och Tyskland har också blivit hårt kritiserat för sitt beteende.
Mercedes protestaktion mot EU:s regler innebär i praktiken nu att EU är i gungning och vi har en öppen strid mellan Frankrike och Tyskland. Situationen är väldigt allvarlig.
Nu tror jag att Raphael har blockerat mina inlägg och därför blir diskussionen lite konstig.
Men nåväl, har ett land rätt att hindra ett annat lands (en tillverkares) varor genom att samtidigt självt bryta EU:s grundpelare om fri rörlighet? Jag tror nämligen inte att den här frågan - och svaret - är så självklart som man initialt kan tro. Jag skulle gärna vilja se detta prövat, faktiskt.
Undrar hur stor *påtryckningsbudget* Dupont/Honeywell har... :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.