Fallucka i vägen snart på fler platser

Tja, man kan sitta hur man vill, men det förringar inte: http://www.svt.se/nyheter/sverige/bussforare-skadas-av-fartgupp

Det är ju lätt märkligt hur det finns så många bussförare i detta land som framför sin buss på ett icke ergonomiskt sätt. Ve dem och skyll sig själva.

Kapten; du och några andra är här ute på hal is. Läs mina länkar. 5.290 resultat......

Problemet är nog att det finns alltför många fartgupp och alltför många fartgupp som är utformade för att man skall kunna köra över dem med hyfsad fart men inte alltför fort. Sådana fartgupp blir ett störmoment för alla och jag misttänker att det är alltför många sådana som busschaufförerna reagerar på. Dessa bör ersättas med fall-lucka.

Fartgupp när man går ned i krypfart kan väl inte skada ryggen. Ett fåtal sådana tycker jag skall finnas kvar.

Tycker att det är konstigt att man investerar i sånt. 12500 fotgängare per år skadar sig i singelolyckor. C:a 800 skadar sig i krockar mellan motorfordon och fotgängare. Av dessa 800 är kanske 10 % orsakade av för hög hastighet.
Man lägger ner så mycket för att minska dessa 80 olyckor av 12500.
Att sanda, dela ut broddar eller reflexer måste vara en bättre investering.

Försöket i Ryd, Linköping minskade andelen som körde för fort från 70 till 20 %. Under 4 år före provet skedde en lindrig olycka(på 50-begränsning) i hela området Ryd som omfattar många gator. Efter har det inte skett någon olycka med personskador åtminstone fram t.o.m 2012 = 2 år.

Den bästa lösningen är att sätta upp ordentlig belysning vid övergångsställena. Man bör även såga av de här jäkla bågarna med härgårmanskylten. Folk som kommer från höger står BAKOM skylten och syns inte. Det är lite som att de gillrar en fälla för att folk ska bli överkörda - i trafiksäkerhetens namn.

De här luckan är ju dock mycket bättre än ett fartgupp. Kör man i 30 så märker man inget förutom ett litet klonkljud. Funkar dock inte på sånna ställen där de sätter ut fartgupp på 50-sträckor, istället för att sätta ut 30-skyltar. De kan ju inte straffa folk som kör i 50 på 50-väg. Och en lucka som aktiveras i 50 gör ju ingen nytta.

Enda riktiga nackelen är väl kostnaden. Men o andra sidan behöver de inte asfaltera om och bygga om ett fartgupp både nu och då som det verkar bli i trafiken. Speciellt de här där man lagt sten mellan två asfaltsramper är ju helt värdelösa. Stenläggningen ger inte efter, men asfalten gör det, så efter nåt år så är det som att åka uppför en trottoarkant..

Kapten och Ola, det är väl typiskt för politiker att sila mygg och svälja kameler? Man gör små, synliga åtgärder för att vinna snabba poäng hos mindre vetande väljare, oavsett om det handlar om trafiksäkerhet, miljö, skattepolitik eller hälsa.

Att få bukt med samhällsproblem på riktigt krävs att man går på djupet och det har man inte tid med ... då kanske ens efterträdare för cred i stället ...

För höga hastigheter är ett samhällsproblem eftersom det vid olyckor ger svåra skador och lång rehabilitering. Om politiker, trafiksäkerheten vinner poäng är mindre intressant vad som är intressant är att få ner hastigheten där det behövs och detta hjälper falluckor till med.

Kapten har uppenbarligen slut på argument.
"Öststaterna." Var i herrans namn har du sett något liknande där? Förstår du ens själv vad du syftar på?
Man skapar inget hål typ tjälskott. Man har konstruerat ett smart farthinder som fungerar endast vid behov. Det gör verkligen inte tjälskotten.
Och "myten" om bussförarna kommenterar du klokt nog inte alls. (Tack för länkarna, Audi A5 SB!)

Fartbulor vid övergångsställen tar förvisso ner farten men tar också fokus från de gående. Alltför mycket uppmärksamhet går åt till att måtta in bulorna så att man kan ta dem med minsta möjliga obehag.

Vägbulor sjunker ihop en del och framförallt så slits de. Man har försökt förstärka dem på olika sätt (läs Rogers kommentar), men ska de hålla så behövs en metallkonstruktion eller möjligen formgjutna bulor av förstärkt betong. Inga billiga lösningar som fortfarande skapar de problem som nämnts tidigare.

Håller med om att för höga hastigheter i tätbebyggelse är ett samhällsproblem och att det krävs stora resurser i form av kampanjer, utbildning, bättre infrastruktur o.s.v. för att få bukt med problemet.
Då allt ovanstående kostar stora summor så ser man bara på snabba fix, och detta är ett sådant.

Att investera på lång sikt och på så sätt få ner kostnader är tyvärr ett tankesätt som är på väg bort i dagens Sverige, inte bara inom trafiken.
Nuförtiden lever vi bara i väntan på nästa kvartalsrapport, längre fram ser man inte...

Ang busschaufförer... Vet inte hur frekvent ni åker buss här men stadsbussarna, iallafall i Linköping, har ungefär samma fjädringskomfort som en kundvagn. Ibland när de kör över nån asfaltsskarv slår det i bussen så man tror att stolarna ska lossna! Känns som de är helt stumma.

Rätt långt ifrån en mjukt fjädrad lasbilshytt :P

Sen är väl konstant stadskörning med en buss rätt påfrestande för axlar och leder då det är ett jävla vevande hela tiden.

Håller helt med Roger.

Kapten, intressant att ett hinder som enligt dig själv inte syns särskilt bra ändå kan väcka så kraftiga öststatskänslor hos dig...
Dessa plåtlådor (som förresten är en bättre beskrivning än falluckor) behöver inte synas. Det räcker så bra med välplacerade trafikmärken. Eftersom ändå styrelektronik måste finnas så kan man även komplettera med blinkande rött ljus om någon kör för fort.

När du klättrar över vägbulan med din bil, är det väl ingen tvekan om var du har ditt huvudsakliga fokus.

Det går att missa även vägbulor - alla är inte så väl utmärkta - och det är sannerligen inte behagligt.