Hastighetsgränsen vid betalstationerna är 30 km/tim, men många broresenärer struntar i skyltarna och kör betydligt fortare förbi kurerna, vissa i över 80 km/tim.
Konsortiet som driver Öresundsbron vill få ned hastigheten och har bestämt sig för att installera en ny typ av farthinder, rapporterar Sveriges Radio P4 Malmöhus.
Hindret består av en nedfällbar lucka och en radarenhet som registrerar fordonets hastighet. Om farten är för hög sänks luckan några centimeter ned i vägbanan.
Tanken är att stöten ska agera avskräckande, utan att skada bilen, samtidigt som laglydiga bilister kan passera det plana hindret utan att känna någonting.
Vi Bilägare har tidigare rapporterat om falluckorna i samband med att de testats i Linköping. Vid Öresundsbron ska de införas under våren 2014.
Diskutera: Vad tycker du om falluckor som farthinder?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Fallucka? Så länge som fordonet inte faller igenom luckan så är det per definition ingen fallucka, nu är det ju bara ett farthinder som ett omvänt gupp. Svårt säga om det kommer få någon reell påverkan, det beror ju på hur kraftigt stöten är. Med tanke på att svenska vägnätet redan idag har naturliga "falluckor" av typen potthål och andra skador i vägbanan, som redan stör körupplevelsen, så är frågan om en mekanisk variant som denna verkligen skulle innebära en kraftig effekt och utgöra en påverkan på människors körbeteende gällande fartgränserna. Jag är tveksam, men tycker absolut att det kan vara värt att prova.
En lucka som kan falla ned, vad är det om inte en fallucka? Men nu ska vi inte fastna i diskussioner om ett ord. Vad tycker ni om den här typen av farthinder?
/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare
Det är dem som har abonnemang som susar förbi sådär. 80 knyck, där rycker kortet direkt, men bolaget tjänar förstås inget på det och fartkontroller har bara en kortvarig verkan om det inte görs regelbundet. En vass skarv av några cm i en fallucka skulle säkert hjälpa om man lyckas kommunicera konsekvenserna på ett bra sätt. Gärna med en skylt som visar ens hastighet när man kör förbi när den ändå mäts.
"lucka i golv vilken man kan falla igenom, ofta använd som fälla"
http://sv.wiktionary.org/wiki/fallucka
En fallucka handlar inte enbart om att luckan faller ner (och här faller ju inte ens luckan ner utan den sänks ner, en sänkbar lucka är inte samma som en fallucka) utan även om att någon eller något ska kunna falla ner genom luckan. Och det sker ju inte nu eftersom luckan är ju kvar den är ju bara nedsänkt. :)
Ett nedsänkbart farthinder. Ja värt att prova, men jag är tveksam till att den kommer att ha en reell effekt med tanke på att svenska vägar redan idag har fullt med hål som torde göra att svenska bilister är rätt vana vid att köra över hål. :) Men prova så får vi utvärdera resultatet.
Jag instämmer med Kapten. Det är samma otyg med järnvägsbommar. Ibland fastnar dom i nedfällt läge. Hindrar vår fria och vägskattebetalda framfart.. Och säkert vältras kostnaderna att laga dessa onödiga bommar, över på oss oskyldiga bilister. Istället för att konstruera ännu fler hinder, så borde istället myndigheter röja bort allt som kräver irriterande fartminskningar. Och apropå falluckorna, så har vi på vår gata en ganska osynlig och lite felkonstruerad vägbula. Och därför tvingas jag dag efter dag höra obehagliga smällar när spoilers slås sönder. På bilar som rattas av fria själar likt Kaptens. Såna som tycker att 40 är en rättmätig fart, där nån utomstående bestämt 15. Ska jag behöva tåla sånt lidande? Och säkert vältras försäkringskostnaderna för spoilerlagning över på oss andra bilister. Ja, världen är ur led.
Så länge inte bilen tar skada av det... Men tycker annars idén är dålig!!
Nu kanske bilen inte tar skada just av detta. Men lite här och där kring tätorter, finns en slags "hålor", där bara breda fordon, typ bussar kan passera. Ett stort antal gånger varje år försöker optimistiska alt. ouppmärksamma förare med vanliga bilar köra över hålet. Och nu undrar jag, alla de skador som uppkommer, och alla onödiga bärgningar, vem ska betala? Vi bilister? Vi har inte bett att få farliga genomfartshinder. Räcker gott med en förbudsskylt. (Och ev. ett mindre bötesförläggande vid överträdelse.)
Fallucka, troligen dyrt och med en teknik som kan "strejka".
Bättre med ett vanligt farthinder, typ ett "gupp".
Det är som vanligt: några få som förstör för alla.
Frågan är om det verkligen är vettigt att låta dessa få styra alla andra?
Såna här betalstationer finns överallt i världen, hur har de gjort där? Eller är det bara i Malmö som det är ett problem?
Funkar säker jättebra. Vi har haft beläggningsarbeten här utanför och då lämnades på några ställen en liten asfaltkant (ca 50 mm hög) på 100-väg. Jag har sett åtskilliga bilar stå så gott som stilla inför detta hinder, som man med yttersta försiktighet sedan passerat på 1:an... Jag kan intyga att det går utmärkt att passera både ett sådant hinder, utlagda "fartblockeringar" vid vägarbeten mm i den högsta tillåtna hastigheten (brukar vara 30 eller 50). Särskilt mycket höjer man på ögonbrynen när stora SUV-ar kryper över ett sånt här hinder. Människan är - psykologiskt sett - en märklig konstruktioin.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.