Fallucka i vägen mot fortkörning

Ganska intressant att notera att av 110 inlägg (nu minst ytterligare ett) svarar Hackbusken, Roy och jag för hälften av alla inlägg här. Och inte i ett enda fall har mina invändningar och farhågor bemötts på ett sakligt sätt från Hackbusken eller Roy. Hackbusken liter helt på tillverkarens reklamdrapor och tror att alla myndigheter har tänkt på allt, vilket uppenbarligen gör mig till en mindre vetande eftersom jag inte litar på att vare sig denna eller andra tekniska lösningar fungerar felfritt hela tiden. Roy skriver till tillverkaren i en from förhoppning om att få svar för att överbevisa alla som hyser tvivel om teknikens förträfflighet. Båda bortser ni helt från Oscar.B:s inlägg där han på plats konstaterar att falluckan inte fungerar. Och därmed utgör ni båda troll i denna kommentarstråd.

@Hackbusken: Nu var det Actibump vi skulle diskutera här, inte andra typer av farthinder. Som vanligt har du svårt att hålla dig till ämnet. Och du bortser fortfarande från Oscar.B:s synnerligen vederhäftiga kritik.

@Gunnar 44: Läs åtminstone Oscar.B:s inlägg innan du liksom många andra faller i farstun för denna fiaskolösning.

När ni samlas på museèt i Trollhättan i maj så kan ni väl ta vägen över Linköping och kolla gropen! Ta med fika!=)

Förstikön, det finns de här i spalterna som envist klamrar sig fast vid sin uppfattning, oavsett argument. De varierar inte ens infallsvinklarna, utan ser allt endast från ett håll.
Inget av detta är typsikt för mig.Tvärtom så har jag alltid sen tidig ungdom försökt att se allting ur så många håll som möjligt. Visst hände det i ungdomligt oförstånd att jag argumenterade på utav bara helsike för att plötsligt inse att jag hade fel - och inte riktigt visste hur jag skulle ta mig ur det hela.
Numer ser jag till att ha ordentligt på fötterna innan jag börjar argumentera.
Jag har också alltid varit noga med definitioner. Fakta är fakta, och där ska man inte ge sig. Åsikter, däremot, handlar sällan om rätt eller fel, så där kan man endast argumentera för sin sak - och detta utan att smäda motståndaren. Undantag finns, dock. Jag skulle nog ha svårt för att föra en avspänd diskussion med en nazist.
Om någon skulle göra en regelrätt argumentationsanalys av kommentarerna här i spalten, så skulle jag nog inte ligga så illa till.

Jag är faktiskt generellt noga med det jag skriver och har faktiskt oftast rätt - och det tänker jag inte be om ursäkt för.
I det dagliga livet, när man snackar med arbetskamrater, t ex, så är jag inte fullt lika noga. Mina döttrar kommer allt som oftast på mig med små fel lite här och där - och det har jag inget problem med!

Vad denna fallucka beträffar, så har jag inte sett någon anledning till att förkasta den bara för att det är något nytt.

A_q, om du nu tagit rätt på så mycket, varför har du inte använt dig av det i din argumentation, istället för att ägna dig åt personförföljelse?
Jag kan inte hjälpa att jag får känslan att det är först i efterhand som du letat rätt på lite fakta. Och har du missat att produkten testats i två år?

Förstikön, nu får du faktiskt ge dig!
Jag har tittat på de fakta som finns på tillverkarens webbplats. Inte fan faller jag pladask för lösa påståenden från tillverkare. Det finns ett antal produkter jag reklamerat och i några fall har jag även tipsat tillverkaren om brister, men även förtjänster. (Det är faktiskt inte alltid de får feedback.)
Var någonstans ser du att jag Hackenbush inbillar oss att teknik är ofelbar och aldrig går sönder?
Och kom inte med rena lögnerna, tack! Det framgår tydligt att är det någon jag lagt stor vikt vid, så är det Oscar.B.
Jag börjar rejält tröttna på din halsstarrighet! Inte ett ord till om rättshaverist! Det ska verkligen inte komma från dig.

Förstikön, även du får väl ta och ge dig!
Andra har tagit upp kameror och övergångsställen, men när Hackenbush tar upp de vanliga konkurrerande lösningarna så anklagas han! Naturligtvis måste nya lösningar ses i relation till de befintliga! Hur inskränkt är du egentligen? Du kan väl inte på allvar mena att man ska diskutera någonting helt utan perspektiv?
Actibump måste naturligtvis ställas mot andra farthinder. Det är ju fullständigt självklart!

De nu vanliga trafikbulorna ser lite olika ut. Inne i bostadsområden finns gummivarianter som visserligen inte är så höga, men stänkskydd och annat tar i dem. Uppstickande hinder har sina nackdelar.
De större asfaltbulorna ger rejäla skutt om man missar dem och för bussar är de direkt besvärande. Precis som Hackenbush och andra redan påpekat.

Nu skriver jag igen! Men om jag skriver om samma sak, så är det alltid på ett annat sätt, ur ett annat perspektiv.

VD på Edeva, David Eskilsson, gav ett snabbt svar på mitt brev.
Linköpings kommun har investerat i ytterligare en modul. Alltså kan de knappast vara missnöjda.
Precis som jag antydde tidigare, så kan transpondrar kopplas till systemet så att exempelvis utryckningsfordon snabbt kan ta sig fram. Det sker för övrigt en viss överföring över Internet redan nu, vilket man väl också kan tänka sig som en möjlighet för andra styrningar.
Jag kan tillägga att djupet på rännan är sex centimeter.

Det viktigaste, det där med plåtarna, har fått en förklaring.
Man gjorde tidigare ett mindre lyckat försök med ett uppstickande, dynamiskt hinder. Det avbröts alltså och kommunen placerade ut plåtar.
Man har uppenbarligen haft flera idéer och kommit fram till ett fungerande resultat. Under utvärderingen har det gjorts tätare kontroller än vad man annars skulle göra.

Som jag ser det har man gått seriöst till väga och inte hastat fram något undermåligt.

Här följer svaret från Edeva i sin helhet:

Hej Roy,
Tack för dina åsikter!

Under referenstiden sedan 2010 har vi varit mycket lyhörda. Om vi hade haft betydande problem med utryckningstrafik, motorcyklar och driftsäkerhet så hade detta kommit till vår kännedom. Linköpings kommun hade troligen inte investerat i ytterligare en vägmodul om de inte varit nöjda med resultatet.

Att utveckla en produkt i trafikmiljö som verkar hastighetsdämpande är utmanande och kommer alltid mötas med kritik och missnöje.
Pressen har vinklat det hela efter vad som säljer, fullt förståligt.

Actibump är utvecklat för att öka trafiksäkerheten för oskyddade trafikanter och främja kollektivtrafiken. Att rädda liv och bidra till en bättre miljö är avsikten. Produkten är endast avsedd för hastigheter upp till 50 km/h.

Vi har under referenstiden utfört tillsyn med tätare intervall än det planerade årliga. Detta för att vi på bästa sätt ska kunna utveckla en driftsäker produkt.

På platsen i Ryd utfördes tidigare ett försök med ett uppstickande dynamiskt farthinder. Detta försök var inte lyckat och följderna av det var att kommunen placerade en ”vägplåt” över den tidigare konstruktionen för att undvika skaderisk och hålla ner hastigheten.
Idag förknippas detta med vår insats på platsen.

En teknisk produkt som Actibump går alltid att optimera och förbättra. Systemet kan kompletteras med teknik för att särbehandla utvalda fordon t.ex. utryckningstrafik och vägunderhållsfordon. Är detta ett önskemål från våra kunder så kan vi med befintlig och beprövad teknik implementera ett transpondersystem.

Med vänlig hälsning
/David

Roy tack för dina inlägg där du aktivt försökt ta reda på funktion och tillförlitlighet. Tack också för att du inte som andra här ser allting i vitt eller svart och gör dumma påhopp och anklagelser istället för att diskutera.
Jag tycker att den objektivitet som du visar skulle göra nytta hos en hel del andra här.
Tyvärr har jag fått blockera en användare här som inte diskuterar utan hänger sig åt enbart påhopp och det blir i längden tråkigt och en sådan person är det lönlöst att diskutera med.
En sån här fallucka kan inte diskuteras för sig för en total lösning utan måste så klart jämföras med de idag befintliga lösningarna. (Varför inser inte en del detta?)
Vanliga gupp är billigare JA och i det närmaste underhållsfritt men då måste man jämföra med vad sjukskrivningar, sjukterapi, rehabilitering kostar samhället p.g.a. de skador många fordonsförare får av dessa gupp.
Som vardagsbilist är väl oftast inte guppen någon fara men det är för yrkestrafiken som jämt kör över dessa gupp från morgon till kväll varenda dag.
Där skulle denna falluckan hjälpa oerhört mycket. Man kan ju inte se alla konstruktioner enbart från sin egen synvinkel utan får även se helheten av det hela, ta bort skygglapparna och tänk på ALLA trafikanter. Den här falluckan är säkert inte 100% för det finns det ingen konstruktion som är. (nej, guppen är inte heller 100% eftersom de orsakar kroppsskador på yrkessförare) Någon fallucka kommer säkert någon gång att fallera liksom trafikljus, järnvägsbommar, och allt annat tekniskt ute på våra vägar.
Allt behöver kontinuerligt underhåll. Jag tror också att allteftersom dessa luckor provas kommer man att få input och kan därefter förbättra dem, men man måste ge dem en chans och prova ordentligt.
Det kan bli bra, det kan bli en flopp men man kan inte förkasta dem innan man vet hur tillförlitliga de är.

Snälla Roy, hör du inte själv hur löjeväckande ditt eget beröm om debatteknik och "infallsvinklar" låter? Du tror verkligen att du är lite av en Einstein, eller hur? Ett tag var jag och Jes i luven på varandra men det var bara lite allmänt munhuggeri som gick för långt. Mina synpunkter på leifers inlägg har varit att han till mångas irritation enbart skrev om diffar och kritik mot begreppet premium i all oändlighet - men det har blivit bättre.
Men så är det du! Och jag menar allvar. Jag tycker att du är odräglig på riktigt. Snälla, försök att fatta hur du gång efter annan på ett direkt motbjudande sätt framhäver dina (ickeexisterande) talanger. Om jag skulle ha visat prov på mästrande egenskaper vid tillfälle är det bara en liten vindpust jämfört med din kanonad av mästrande kommentarer.

Jag kopierar här in den sista raden i artikeln:

Diskutera: Vad tycker du om Actibump?

Inte mycket om andra farthinder där, eller hur?

Tack för ditt beröm, Hackenbush!
Jag har tidigare fällt några negativa kommentarer om det du skrivit, men på senare tid har du enbart skrivit väldigt vettiga saker, väl understödda med sakliga argument. (Jag menar självfallet inte endast om detta farthinder.)
Du gör en högst resonabel sammanfattning som borde duga åt alla.

Kapten Oberkommando, jag anser att det hör till god ton att svara på tilltal, vilket jag alltså gör. Hade jag valt att inte göra det, så hade jag minsann fått veta det. (Det har hänt tidigare, när jag inte uppmärksammat att något var avsett som en fråga trots att det var formulerat som ett påstående.)
Blir jag dessutom beskylld för att ha vissa egenskaper och även tillskrivs åsikter jag inte har, så finns det all anledning att reda ut begreppen och ge en liten inblick i hur jag fungerar och tänker.
Du har sannerligen själv starkt hävdat ett antal åsikter och blivit ifrågasatt från flera håll. Men det är OK så länge det enbart handlar om åsikter.
Det är inte så länge sen vi bägge kommenterade varandra på ett högst resonabelt sätt. Själv bemöter jag var och en efter hur de agerar vid varje tillfälle och är alltså inte långsint, vilket du inte heller verkade vara - men nu vete katten...

Förstikön, vad håller du på med?
Du har själv här i tråden skrivit om allt annat än Actibump och det är väl inte första gången det förekommer lite avvikelser här i trådarna.
Formuleringen "Vad tycker du om Actibump?" är precis så kort som de brukar vara. Naturligtvis kan de inte skriva ut och tvinga in oss i låsta tankebanor. Det blir bara så fånigt att argumentera emot dig, eftersom det inte finns något vettigt i din kommentar!
Actibump är ett farthinder, eller hur? Hur kan man tycka något alls utan att ha alternativ?
Alltså, vad tycker vi om Actibump - dess trafikmässiga för- och nackdelar, dess konstruktion, dess eventuella förbättrings- och utvecklingsmöjligheter, dess uppskattade underhållskostnader - allt i förhållande till de befintliga alternativen, vilket främst är vägbulor.