Hastighetsgränsen vid betalstationerna är 30 km/tim, men många broresenärer struntar i skyltarna och kör betydligt fortare förbi kurerna, vissa i över 80 km/tim.
Konsortiet som driver Öresundsbron vill få ned hastigheten och har bestämt sig för att installera en ny typ av farthinder, rapporterar Sveriges Radio P4 Malmöhus.
Hindret består av en nedfällbar lucka och en radarenhet som registrerar fordonets hastighet. Om farten är för hög sänks luckan några centimeter ned i vägbanan.
Tanken är att stöten ska agera avskräckande, utan att skada bilen, samtidigt som laglydiga bilister kan passera det plana hindret utan att känna någonting.
Vi Bilägare har tidigare rapporterat om falluckorna i samband med att de testats i Linköping. Vid Öresundsbron ska de införas under våren 2014.
Diskutera: Vad tycker du om falluckor som farthinder?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Hej igen !
Ni som inte vet att stora bromsar på en bil kräver större fälgar (det går inte runt annars utan tar emot bromsoken, hur svårt kan det vara) som inte finns i passande stålfälgar utan dessa dyrare fälgar är tyvärr ett måste för stora bromsar vilket givetvis ökar säkerheten, men enda nackdelen är ju att sådana fälgar kostar mycket mera än vanliga stålfälgar och det är kan väl inte vara meningen att man ska bli straffad av sådana skäl......eller? Det betyder ju också att man får köpa större dimensioner även till vinterdäcken så det blir ju dyrt ,men bra bromsar kan väl inte vara fel att ha, och även om man hade kunnat ha några storlekar mindre däck så skulle jag inte välja "stora traktordäck" för den sakens skull.
Om vi tar testplatsen i Linköping som exempel så är det ibland motiverat med 30. Kommer man ner och inte se er en människa någonstans är det dock fruktansvärt omotiverat.
Men visst - det är bättre än fartgupp så länge man hinner bromsa. Och alla vet ju att det är bättre att blint stirra på hastighetsmätaren än genom fönstret ;)
Roger: "Kommer man ner och inte se er en människa någonstans är det dock fruktansvärt omotiverat. "
Som det är hemmavid, där de satt en fartkamera på en 40-sträcka som ofta är tom och öde. Helt obegripligt, men dyrt kan det bli!
Med så stora problem som det tydligen tycks vara "Crille",så skulle jag ha varit extremt försiktig oavsett om det handlade om ett farthinder som i artiklen eller ett mer traditionelt fartgupp. ( läs vägbula )
Till att börja med så är det ingen som ifrågasätter dig för att dessa extremfälgar är dyra eller att en "fall-lucka" faktiskt kan skada en fälg om hastigheten är för hög. Håll hastigheten helt enkelt så skall det nog fungera.
Själv har jag blevit så gammal att jag tycker att det är extremt onödigt och opraktiskt med enorma fälgar som på en personbil ger minimal markfrigång och dessutom usel komfort och jag är inte dummare än att jag anpassar hastigheten när en bom blockerar vägen.
Är ledsen men jag förstår faktiskt inte din oro eller kritik.
Hej!
Du som kallar dig "Mistro",jag upplever inga problem alls jag är bara förbannad på när någon hittar på massa "dumheter" som jag vill kalla denna s.k. uppfinning som jag själv anser vara ett av de idiotiska påhitt som kommit fram på senare tid, vi har ju dåliga vägar med massa hål o.dyl. ojämnheter mm. det borde räcka så varför hitta på annat, allt för bilisten som varje år lägger massa bilskattepengar och då borde dessa gå till våra vägar så man kan köra tryggt och säkert utan att det hoppar och skuttar på våra många dåliga vägar (i alla fall i Småland så är vägarna många gånger under all kritik) där läggs inga pengar eller väldigt lite kan man säga. Jag tycker att man skall prioritera vägarna och inte massa annat som jag vill kalla för struntsaker och ej så viktiga och inte hålla på och jävlas med oss bilister, det är ju bara att kolla på testet i Linköping som ej fungerade så bra, så lägg ner detta trams och bygg riktiga vägar istället och lös detta problem på ett bättre sätt, bättre att myndigheterna samarbetar istället och hjälper oss bilister istället för att stjälpa oss med tramsiga uppfinningar.
Håller med om att vägarna är för bedrövliga men jag ser inte sammanhanget till att öresundsbron vill få ner hastigheten vid betalstationen genom en "fall-lucka"
I villaområde m.m så bygger man vägbulor och ibland "slalombanor" för att det inte skall gå att köra så fort där det vistas mycket gående människor och lekande barn.
Vid betalningstationen har man gjort den bedömningen att det behövs en annan lösning men den är tänkt att fungera på samma vis nämligen att få ner hastigheten.
Man vet också om detta och kan förebygga en ev. skada genom att hålla hastigheten. Dåligt underhållna vägar har inte så mycket med detta att göra.
OM en fallucka fungerar till 100%, så är det rätt lösning. Inga stora gupp eller hack i vägbanan, bara att glida fram i 30.
Betydligt bättre än fartgupp, som gör trafiken ryckigare och sliter mer på fordon (och även bussförare tydligen).
Men, så är det ju det där med "OM", om tekniken fallerar är fallucka knappast att föredra. Hur svårt kan det vara att få det att fungera?
Som varande både bilist och motorcyklist så blir man alldeles förundrad över vad folk kan hitta på i trafikmiljön. Denna lucka är ju inget annat än en ren dödsfälla för oss som färdas på två hjul. Jag undrar om konstruktören ens brydde sig om att tänka en halv tanke på det. Och ännu värre, stollarna som har beställt eländet! Om vi får denna typ av farthinder på våra vägar så kommer dödstalet för mc-åkarna att explodera. Måtte nu motorcyklisternas organisationer stoppa vansinnet i tid!
Rödljuskameror är ingen nyhet, det fanns ett par i Stockholm i slutet på 70-talet. Hade "nöjet" att hamna på bild i den kamera som satt vid korsningen Bällstavägen/Spångavägen 1977.
Ett annat exempel: Ekholmsvägen/Vårbergsvägen, om jag inte minns helt fel.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.