Europapremiär för Citroën C5 Aircross

Raphael. Nej självklart tycker du inte att det är några problem med den dåliga mätarplaceringen som kännetecknar C4 Picasso. Det är ingen som väntar sig att du skall skriva det heller;-).

Men för min del är konstruktionen helt idiotisk. Den bländar i mörker (för att tona ner ljuset måste all instrumentering tonas ned och det är inte vad jag efterfrågar, jag vill bara tona ned ljuset från en specifik källa) och när solen ligger på bakifrån så stör detta sikten eftersom den kommer i kontakt med instrumenten lättare än på en konventionell bil. Solens instrålning kan man bara komma åt genom att använda en mörkläggningsgardin av lämplig sort - eller flytta på insttumenten;)

Det är därför som jag tycker att lösningen på C4 Picasso är sämre än den Citroen nu väljer i denna bil.

MVH AL

AL, anledningen till att jag gillar mätarplaceringen på alla Picasso, det är för att jag slipper titta igenom instrumenten. Jag slipper sänka blicken så långt. Instrumenten är ju dessutom större, siffrorna är större. Jag är extremt närsynt och måste använda läsglasögon när jag använder linser, Det är bättre för mina ögon med stora siffror och gärna längre bort på panelen, jag har svårt att se siffrorna på små instrument placerade på traditionellt sätt. Nu kommer de nya bilarna delvis runt detta genom att de mellan instrumenten har en stor skärm för större hastighetssiffror. Och det är bra för mig att C5 Aircross har stora siffror, större än med en vanlig visare. Men ännu bättre hade varit om instrumenten hade placerats i mitten och längre fram på panelen, som på en Picasso. Skönare för ögat att slippa röra sig så mycket upp och ner och jag känner mig säkrare som förare när jag inte behöver släppa vägen med blicken för att kolla instrumenten. Med instrument placerade högt på panelen så ligger instrumenten i ögats naturliga siktfält.

När det gäller solljus, så har det inte varit något som helst problem med C3 Picasso när solen kommer bakifrån. Den lyser igenom panelen och gör bakgrunden ljusare. Kontrasten är god. Men det fungerar bara för monokroma LCD, inte färg-skärmar som C4 Picasson har. Så den har en sämre lösning för det är en färgskärm. Å andra sidan har färgskärmar den fördelen att detaljer av informationen kan färgkodas vilket gör att tydligheten förbättras och snabbas lättare upp för ögat jämfört med när allt har samma färg. Så det man förlorar på karusellen tar man igen på gungorna.

Panelen i min C3 Picasso fungerar utmärkt även för sidoljus. Det blir bara ljusare omkring huset, inget mer. Inga reflexer. Det är bara en LCD panel, det bildas inte reflexer i den. Det sitter en TFT i C4 Picasson. Iaf C4 Picasso II. C4 Picasso I har en monokrom.

Jag föredrar egentligen monokrom för jag tycker det är skönare för ögat än färg, men färg ger som sagt fler möjligheter till färgkodning och tydliggörande av information.

C5 Aircross har inte lika hög kupé som en Picasso, man sitter inte lika högt i förhållande till rutorna. Det gör att frampanelen för föraren inte hamnar lika långt ner som den skulle göra i en Picasso och då behöver föraren inte sänka huvudet lika mycket. På en minibuss passar det bättre med instrumenten ovanpå och längre fram på panelen. För man sitter högre i förhållande till rutorna. När Renault gjorde Espace lägre med mindre rutor och där rutorna hamnade högre upp i förhållande till föraren så flyttade de instrumenten till mellan ratten istället.

Peugeot kommer runt problematiken genom en mindre ratt placerad längre ner, då kan man ha instrumenten ovanpå panelen även i en bil med lägre takhöjd än en minibuss, det ger dessutom en sportig körkänsla - vilket en Citroën inte ska ha.

Körde C3 Picasso några gånger för några år sedan och måste nog hålla med Raphael om att hastighetsmätaren med dess "genomlysning" fungerade bra de gångerna - även om det var en udda konstruktion. Sen är det ju inte ett måste att göra udda konstruktioner av förarmiljön bara för att man kan - för mig som förare är det rätt bra att snabbt känna mig hemmastadd som förare även om man bara kör en viss bil tillfälligtvis.

Raphael: finns det någon anledning att tänka sig att något skulle kunna skilja sig kvalitetsmässigt mellan nuvarande C5 och C5 Aircross? Som jag skrev tidigare är jag inte imponerad av kvaliteten på den nuvarande, men är förstås fullt medveten om att man inte kan döma ett märke eller modell efter ett exemplar. Har PSA ändrat något gällande kvalitet senaste åren t.ex?

Ja som sagt Raphael: Sätter man en stor skärm upp på panelen som inte är dold så påverkas den också lättare av solljus. Det är precis det som inträffar i C4. Kanske att det blir ännu värre i Grand Picasso som ju har ganska stora fönsterytor, vad vet jag. I min första C4 som jag hade upplevde jag inte problemet lika starkt som i MPV:n. Å andra sidan hade ju inte den någon jätteskärm.
En annan sak som jag tycker var irriterande med placeringen var att (framförallt) högerögat stördes vid körning i mörkt väglag. Man blev lite bländad. Skälet är nog precis som du är inne på, att skärmen sitter i ögonhöjd och har ett för starkt ljus. En lösning på detta kan ju vara att sänka skärmen och bygga in den djupare i panelen, samt ändra dess vinkel något. En annan är att man helt enkelt gör som i denna C5 och sätter den bakom ratten (med bonusen att den också skyddas mot solljus). Ögat skall inte distraheras av flipperspel när det skall samla in information. Det är inte trafiksäkert. Och det är också visat inom den ergonomiska forskningen, att den typen av placeringar inte är helt optimal för förarens möjligheter att upptäcka avvikelser i trafikmiljön. Det är därför som man väldigt sällan har sådana här lösningar hos exempelvis lastbilar och bussar, eller inom andra trafikslag där det ställs högre krav på ergonomin.

Men vi är alla olika och tycker du att lösningen är bättre för dig baserat på dina krav och preferenser så är det att gratulera. Själv tycker jag motsatsen och därför uppfattar jag lösningen i denna C5 som bättre.

MVH AL

Familyman, C5 Aircross bygger på en annan teknisk plattform än C5. Det är samma plattform som Peugeot 3008 och man kan räkna med liknande kvalitet. Det har inte varit några direkta barnsjukdomar utan bilarna fungerar bra. Min C3 Picasso har rullat över 15 000 mil utan problem, min Xsara kombi fungerade också bra. PSAs chef Carlos Tavares har sedan han tillträdde 2014 ökat tempot i PSAs kvalitetsarbete. Det var initierat innan han fick jobbet men han har ökat kraven. Enligt PSAs egen statistik så har garantikostnader/åtgärder minskat. Kvaliteten var inte dålig innan men bra kan alltid bli bättre. Det kommer dock alltid finnas de som har otur, oavsett märke. Mina Citroën har fungerat bra.

AL, det går att ställa in skärmen för olika visningar och skärmbilder och anpassa infon som visas. Även ljusnivån är inställningsbar.

När det gäller tidigare C4 så är det olika skärmar. C4 Picasso II har en färg TFT medan tidigare har monokroma LCD. Den monokroma LCD på tidigare C4 halvkombi var dessutom genomlyst av solen precis som min C3 Picasso. Det är samma skärmteknik som jag har. Den fungerar bättre i sol. Men det går bara att göra så med LCD-skärmar inte TFT. Å andra sidan så innebär TFT högre upplösning och bättre bild för en färgskärm än LCD. Färg ställer andra krav än monokrom LCD.

Fördelen med en placering högt upp och i mitten är att det ligger i ögats siktfält och huvudet behöver inte titta ner genom ratten. I en hög bil som i en minibuss där man sitter högt i förhållande till rutorna, så hamnar en traditionell placering för långt ner och man måste böja huvudet kraftigt för att titta på instrumenten, vilket gör att ögat lämnar vägen en längre stund vilket inte är trafiksäkert. I en bil där man sitter lägre och har rutorna högre upp så är det inte samma problem. Detta är en typisk grej för minibussar.

Raphael: Om du läser inlägg nr 139 i min tråd om företagets före detta C4 så har jag fotograferat mätarna i mörker. Förhoppningsvis säger en (tre) bild(-er) mer än tusen ord, och varför jag upplever lösningen som dålig. http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/modellspecifikt/bristande-driftkvalitet-hos-citroen-c4-grand-picasso?page=6

MVH AL

Raphael: Ljusnivån för skärmen specifikt var inte inställbar vad jag kan minnas annat än att man tonar ned resten av ljuset i bilen (och i ärlighetens namn hjälpte det inte tillräckligt). Kanske att man ändrat detta på senare årsmodeller? Man kunde också välja olika teman, men det gjorde ingen större skillnad för bländningsrisken i mörker. Och precis som jag skrev tidigare upplevde jag att skärmen var störande just hos Picasso. Den vanliga C4 som jag hade tidigare (årsmodell 2005) hade bara digital hastighet och varvtal/bränsle etc på en liten skärm. Där var det inte lika irriterande som det var på Picasson även om solljuset kom åt lättare där också.

Jag förstår dina synpunkter att det utifrån ett perspektiv blir en fördel att ha instrumenten i siktfältet. Men det har också en distraherande effekt på körningen eftersom det ständigt är närvarande i periferin. Genom att kontinuerligt ligga där riskerar man som förare att snabbare bli trött och framförallt undvika att ta in information från den delen av siktfältet. Det i sin tur är inte särskilt trafiksäkert. Fenomenet finns ganska noggrant studerat både inom flygtrafiken som trafikpsykologin (hur man utformar vägar osv).

Nu säger jag inte att Picassos lösning inte är trafiksäker. Jag säger bara att det man vinner på gungorna förlorar man ofta på karusellerna. Och kanske att det är en av anledningarna till att denna SUV inte får samma utformning som Grand Picasso har - vad vet jag.

MVH AL