Euro NCAP: Renault Captur och Chevrolet Trax femstjärniga

Al, jag delar din uppfattning att gardin är något bra och en viktig säkerhetsfunktion. Det är självfallet bra med bilar som har det. Min bil (Picasso 2009) har gardiner för huvudskyddet.

Om Captur hade saknat skydd får huvudet så hade jag tyckt det varit svagt av Renault med tanke på deras gedigna säkerhetstänk i andra modeller, exempelvis Mégane III och senaste Laguna-modellen, ett säkerhetstänk som inleddes väldigt tydligt med allra första Lagunan som var bland de första (om inte den första) bil som krocktestades i höga hastigheter. Renault var även tidigt ute med flest modeller med 5 stjärnor i EuroNCAP jämfört med andra tillverkare. Från lilla Modus och uppåt.

Captur saknar gardiner ja, men den har ett huvudskydd med airbag. Jag är inte övertygad om att denna lösning är dålig. Både du och jag är medveten om att EuroNCAP:s test inte testar på ett sätt att man kan bedöma gardin vs huvudairbag och eftersom det testet är det enda oberoende som har gjorts på Captur i dagsläget så känns det fel av mig att säga att det ena är bättre än det andra eftersom det just inte finns några data som stödjer den ena eller den andra uppfattningen.

Möjligen kan vi få den informationen när bilen kommer ut i trafik och vi kan se hur det fungerar i praktiken i eventuellt verkliga olyckor.

Hur Captur klarar en volt, det får vi återkomma till när sådana data finns att bearbeta vilket mig veterligen inte finns idag så det du gör här nu är enbart spekulationer, som jag uppfattar som tydligt färgade. Jag tror det är ditt återkommande fokus och föreställning på Renault som något dåligt, negativt och uselt som påverkar din objektivitet i den här diskussionen, som i andra diskussioner du medverkar i.

Raphael skrev: "Captur saknar gardiner ja, men den har ett huvudskydd med airbag. Jag är inte övertygad om att denna lösning är dålig."

Nä, kanske, kanske inte. Om du inte sitter i baksätet, vill säga....

Jes, angående artikeln om Up så reagerade jag på att det utmålades som att detta med komfort i småbilar skulle vara något nytt och jag påpekade därför att det inte alls är något nytt. Artikeln handlade om bilar på 3,5 meter. En AX är 3,55 meter lång och följaktligen fanns det relevans till artikeln. Flera andra i den tråden nämnde också andra småbilar. Jag ser inget problem med att göra jämförelser bara de är relaterade till artikeln vilket mitt inlägg även var.

När det gäller Renault och säkerhet så har jag redan påtalat att första Lagunan krocktestades i högre hastigheter än andra när den togs fram under början av 90-talet. Vi kan också se att Renault överträffar EuroNCAP idag med flera modeller, exempelvis de har gardiner i många modeller fast EuroNCAP inte kräver det. De har en egenutvecklad särskild krockkudde för att skydda åkande i cabrioleter (Renault har som bekant cabb:ar i programmet). Vi har senaste Lagunans nya thorax-skydd med en ny form av airbag med mera. Allt detta går utöver det som EuroNCAP kräver.

Nu säger jag inte att Renault är ensamma om att gå över EuroNCAP, det är det flera som gör. Jag bara protesterar mot de som påstår att Renault inte gör mer än EuroNCAP när de - som med Mégane, Laguna och cabrioleterna exempelvis - visar att de faktiskt gör mer.

Det finns också flera fabrikat på marknaden som inte går utöver EuroNCAP, det vore bättre att rikta kritik mot dem än att enbart fokusera kritik på Renault ständigt hela tiden. Renault är inte dåliga på säkerhet, kritisera de som är dåliga på säkerhet istället.

Audi, anledningen till den här diskussionen är det första inlägget där Al direkt går på Renault. Han rekommenderar att man undviker att köpa en Renault, detta är första inlägget i tråden. Nu får Captur 5 stjärnor av EuroNCAP, det är denna som Al varnar för. Notera att han inte utfärdar någon varning för de modeller som fick 4 respektive 3 stjärnor i EuroNCAP, utan han varnar för köp endast av Captur som fick 5 stjärnor.

Tydligen är det helt okej för Al att konsumenten köper en bil med 3 eller 4 stjärnor så länge som den har ett annat namn än Renault. Han fäller ingen kommentar om dessa modeller, utan lägger hela sin tid, engagemang och uppmärksamhet på att såga Captur för att den har huvudairbag istället för gardin. Detta gör han fast han inte har empiri om att huvudairbag i Captur är en dålig lösning (om han hade sådan empiri skulle han ha presenterat det, men det har han inte gjort istället presenterar han spekulationer, gissningar och personligt tyckande färgat av hans åsikt att Renault bara är dåligt vad de än gör).

Det är det jag reagerar på, denna ständiga och enögda smutskastning av Renault i var och varannan tråd. En smutskastning som kommer helt oprovocerat: Notera att Als inlägg var det första som skrevs här. Ingen hade skrivit något inlägg innan honom så det är inte så att han reagerar på något som någon annan har skrivit, utan han inleder tråden med en direkt sågning av Renault, för det är det enda som han ser och det enda bilmärke som han förmår att kritisera.

Raphael, jag tror att AL:s aversion mot Renault kan bero på flera saker.

1. Han har dålig erfarenhet av märket

2. Att märket verkligen har optimerat sin säkerhet mot Euro NCAP och slirat på den verkliga säkerheten (som i det här fallet?)

3. Han blir irriterad på somligas ständiga och okritiska hyllande av märket oavsett ämne

Jag tror att det är alla tre punkterna som gäller, fast i omvänd ordning avseende relevans. Jag har ingen erfarenhet av märket annat än perifert, så punkt 1 faller för mig. I övrigt stämmer min teori väl överens med min egen åsikt.

"Du börjar din kommentar med att ifrågasätta vad Mikael jämför med .. "

Det stämmer att jag frågade vad han jämför med, därför att jag undrar om han har erfarenhet av och har kört alla bilar i den klassen just nu.

"även om det, i varje fall för mej är fullständigt solklart att jämförelsen gäller mikrobilar just nu."

Frågan är om han har erfarenhet av alla bilar i den klassen som finns på marknaden just nu, exempelvis Fiat Panda som Vi Bilägare inte har testat. Det finns en liten provkörning i Italien för ett och ett halvt år sedan. Nu vet jag inte om Mikael har kört den, men om han har gjort det så kan minnet vara osäkert efter 1 1/2 år. Vi Bilägare har inte provat den modellen nyligen, finns den med bland de som Mikael jämför med? Det vet jag inte, det berättar inte artikeln. Den var otydlig. Och därför undrade jag för den var otydlig.

Jag var inte ensam att ta upp andra modeller än Up bland kommentatorerna, det var flera som gjorde samma sak. Att då enkom klaga på mig när jag gjorde något som andra också gjorde, det känns väldigt fel.

"Och att i sammanhanget du tar upp något som är så inaktuellt som en av världens farligaste bilar .. AX .. "

Som jag skrev så tog jag upp AX för att visa att bra komfort har funnits länge. Jag diskuterade komfort. Inte säkerhet. AX:en är från 1987 och har 1987 års säkerhetsnivå. Anledningen att jag valde en gammal modell handlade alltså om att visa att bra komfort i småbilar har funnits under många år, men artikeln tar upp det som att detta är något nytt. Därför tog jag upp en modell från senare delen av 1980-talet även om den inte hade en säkerhet i paritet med en modern bil, men mitt inlägg handlade inte om säkerhet utan om komfort, det var den frågan jag berörde.

Jag har inte kritiserat Up för säkerheten, och jag har heller inte kritiserat den i mitt inlägg. Det var artikelförfattarens åsikt att god komfort hos småbilar var något nytt som kom med Up, som var det jag ifrågasatte. Jag hade kunnat nämna Renault 5 också, den är ännu äldre. Den har också en skön fjädring. Och nej, jag säger inte att den hade en bra säkerhet, jag tar bara upp den som exempel på god komfort hos småbilar för det var uttalandet om komfort som jag reagerade på i den nämnda artikeln.

I den här tråden vi är i nu så diskuterar vi säkerhet, inte komfort. Alltså en helt annan fråga. I den här tråden finns givetvis ingen anledning att diskutera AX eller Renault 5, men i tråden om 3,5-meters bilar och en artikel som särskilt lyfter fram komfort som något speciellt nytt, så fanns det anledning att göra det just för att AX och R5 är utmärkta exempel på komfort hos äldre bilar än Up.

Olika trådar har olika teman och jag diskuterar därför olika teman i olika trådar, jag förstår inte varför det skulle vara något konstigt med det.

Audi, att Al har en aversion mot Renault har vi förstått, men hans personliga erfarenhet av märket delas inte nödvändigtvis av andra. Det finns även en annan bild. Jag finns här för att leverera den andra bilden. Varje gång Al sågar de märken som jag har erfarenhet och kunskap om så svarar jag för att ge en annan bild, för att visa att världen inte är så svartvit som Al menar att den är. Nu är det ju i huvudsak Renault som Al sågar och därför blir det också många svar från mig om Renault eftersom Al just ständigt pratar om Renault i tid och otid varje gång han känner för att uttrycka en sågning, irriation och frustration. Renault är hans ständige slagpåse i var och varannan tråd.

Men jag har full förståelse för att Al blir irriterad av att få mothugg på sina ständigt återkommande påståenden om att Renault är sämre än sämst, men om han inte vill ha mothugg borde han tänka på att nyansera sina inlägg och erkänna att Renault faktiskt kan göra bra saker. Det är många som har Renault som är nöjda med det, och deras verklighet bör få ett erkännande. Renault Clio är näst mest sålda bil i Europa under första kvartalet i år, är alla dessa köpare idioter bara för att de inte delar Als syn på märket?

Jag gör ingen hemlighet av att jag har en förkärlek för sydeuropeiska märken (främst franska och italienska), men jag gillar även Rover och MG och tycker det är en skam att de inte finns längre. Och det är en skam att BMW äger Mini. Då vi är på ett bilforum så borde entusiasm också vara accepterat eftersom det är vad vi är här för, för att det finns något speciellt med bilar. De väcker våra hjärtan, de väcker vår passion, de får oss att le när vi ser en snygg bil på gatan. Det är nörderi, det är det vi är här för och det är därför vi samlas. För vi är nördar! Och nördar har passion.

Och om man inte är en passionerad bilnörd så förstår jag ärligt talat inte vad man har på ett bilforum att göra. :) Vi är ju här för att diskutera vår hobby, för att glädjas över ljudet av urtrampningslagret hos en Trabant i kurvan på riksväg 8... För att få en tår i ögonvrån när vi ser en Autobianchi, helst röd. Helst 1978 års modell. För att känna en klump i halsgropen när vi ser en Buick -57 på en skrot och ingen tar hand om den.

Hej.

Vad är det för snack om att Polo saknar gardiner, det har den visst!

Up! har det inte.

Problemet är att det inte är en Volvo. Inte ens en Mercedes är säker som en Volvo om man ser till resultaten vid frontalkrock 20% overlap. Att Renault har säkerhetslösningar som inte premieras i testerna ser man kraftbegränsarna i baksätesbältena. Saknas i Mokka/Trax, VW Polo och tex BMW 3-serie. En baksätespassagerare bör således klara sig bättre vid en frontalkrock i än Captur än en BMW. Jag tror det är få bilar i B-segmentet där man lagt omtanke på säkerhetsbältena, vilket jag uppfattar som typiskt Renault. Bilen hade väl f ö fått samma resultat i testet om den haft gardin? Påpekande om gardin var väl en extra infallsvinkel att hacka på Renault? Det dåliga resultatet i stolptestet beror väl på lättbygge i sidostrukturen och bristande effektivitet hos sidokrockkudden? AL har rätt i att en bil i B-segmentet inte är lika säker som en mer påkostad och tyngre bil, särskilt när man som Renault gjort en del kompromisser.

Nä Peter, du har fel. Bägge bilarna har samma typ av sidokrockskydd som Renault Captur; alltså inga gardiner.

Polo: http://se.euroncap.com/Player.aspx?nk=ed2f0137-656e-417d-9df4-1c0c9934ca4f

I alla fall var det så då Euro NCAP testade Polo 2009.