Etanolbilarna fortsätter att öka: "Det är glädjande"

För att ett biobränsle skall vara framtidssäkert så krävs,
att det är lokalt producerat (Sverige) , får ej produceras på jordbruksmark, klimatnyttan bättre än 50% gentemot fossila bränslen. Har jag fattat rätt ?

Det verkar vara problem med långa länkar, så jag försöker igen - med radbrytning. Kopiera och klistra in:

http://www.climateark.org/blog/2008/07/
alert_biofuels_to_turn_kenyas.asp

respektive:
http://www.gasforeningen.se/Media/Pressmeddelanden/
biogaspotential.aspx

Det är tragiskt att etanolbilar ökar sin försäljning i Sverige.
Vanligt bondförnuft säger ju att det är mer resurssnålt och bättre att köra på avfallet som kommer av födan vi äter (= biogas) än att köra bilen direkt på en omvandling av maten istället för att äta den först (= etanol).

Sedan så har den breda miljö- och hälsoaspekten helt kommit bort i debatten. Om bilarna i Beijing körde på etanol istället för bensin så skulle staden fortfarande vara inne i en grådisig dimma, ingen blå himmel och luften skulle vara svår och jobbig att andas.

Etanol löser inte trafikens hälso- och miljöproblem.
Biogas är inte optimal här heller, men poängen är att den körs på metan som utsöndras naturaligt i naturen och som är en giftig gas. Att köra på metan (biogas), är alltså att hjälpa naturens eget ekosystem med omvandlingen till mindre farligt.

Sedan så minskar inte etanolbilarna halterna av CO2 i atmosfären, det bara skiftar dem från fossilt till odla. Så att köra på etanol håller CO2 halterna på konstant nivå som idag, och det är ju minska CO2 halterna som vi behöver göra - inte hålla dem på samma nivå som nu.

Vi behöver skogen för det är världens lunga. Att hugga ner skog för att odla socker eller vete för att köra på etanol är förkastligt. Att hugga ner skog för att köra etanol av celluosan är också förkastligt.

Däremot, att köra på hushållsavfall - som bildas naturligt genom människans födointag - det är vägen, och sådana anläggningar har vi redan i Sverige. Idag produceras mer biogas än som körs upp. Detta är en tragedi och varje etanolbilsförare är medskyldig till denna klimat-, hälso- och resursmässiga tragedi.
Det är skamligt!

Raphael..Statens ensidiga satsning på etanol tycks inte ha någonting med varken energi eller miljöpolitik att göra utan får nog bara ses som ett sätt att stödja Svensk bilindustri. Tråkigt bara att vårat ända idag långsiktliga hållbara biobränsle (biogas) ser ut att bli utslaget., lite bättre kreativitet från våra politiker hade man ju hoppas på.

Hejsan !

Som ekonom känner jag till det som skribenten "Kenneth" ovanbeskriver. I allt väsentligt är hans analys korrekt men man glömmer en viktig detalj nämligen att den stora problematiken avseende vår föda är absolut inte att den globala världssvälten är driven av produktion av biobränsle tex Etanol eller Rapsdiesel. Världssvälten är snarare orsakad av att vi konsumerar alltmer animalisk föda, kort och gott kött. För att producera ett kilo kött åtgår ca 25 kg grönfoder!!!!! Att sedan säga att produktion av etanol tränger ut regnskogen är totalt FEL eftersom tex Brasiliens sockerrörsplantage ligger ca 220 mil från närmaste regnskog. Socker produceras i främst syd ostliga Brasilien medan de stora regnskogarna ligger i Amazonasdeltat dvs i nordvästra Brasilien.Kontentan blir att vi ska konsumera mindre kött och köpa fler miljövänliga etanolfordon som är lokalt tillverkade.

Samuel - Civilekonom.. Världsbanken tycks ha anlitat dåliga ekonomer för sin anlalys, förhoppningsvis så kan de få del av dina kunskaper nästa gång.

Rolle,
OM Du visste hur "rutten" de stora drakarna ex bankerna och större institutioner egentligen är och vilka vägar man väljer att gå enbart för krass vinningsskull, tror jag, inte att Du heller skulle svälja allt som man "paketerar" och presenterar för Dig, åtminstone inte helt okritiskt. Ta det här med tex klorblekt papper, vad sa inte de stora organisationerna och företagen om det. Det går inte, man måste använda klor eftersom alternativa blekningsmetoder fungerar inte lika bra osv. Idag används de klorblekningsmetoder som först inte var realistiska i stor skala. Konsumenterna accepterar t o m inget annat än alternativklorblekt, svanen märkt papper. Ett annat fenomen: de svenska motorjournalisterna premieras och hyllas om man rackar ned på och verkligen nagelfar och SÖKER efter fel på SAAB och Volvo medans motorjournalisterna i tex Japan får sparken OM de ens vågar yppa något negativt om deras egna bilmärken. - Följ penningströmmarna så kommer Du att finna källan!

Samuel..Visst har du rätt, det är inte lätt för oss medborgare att få till en seriös diskussion, om hur vi på bästa sätt skall komma bort från oljeberoendet. Varje ekonomiskt särintresse tycks ha folk som bara har till uppgift att göra inlägg på alla forum. Naturligtvis är det viktigt för landet att kunna ha kvar vår bilindustri, så det är väl bara att hoppas bilindustrin tar tillvara på den korta tidsrespit som miljörabatten ger. I det längre perspektivet så måste vi få till hållbara energialternativ för våra bilar den dagen då oljan inte längre är ett ekonomiskt gångbart alternativ. Och ett Europa som mer och mer synes bli beroende av den Ryska oljan minskar ju inte incitamenten för att så snabbt som möjligt få fram alternativen.

Hej Rolle,
"Now are we on speaking terms". Alltså låt oss ta till oss och använda etanolbilarna idag och låt därmed den idag, bästa teknik - och - bränslelösningen leda in oss imorgondagens ännu bättre bränsle och fordonspark. Ett tror jag att vi båda vill uppnå: en bättre miljö baserad på, den för dagen, bästa bränsle, ekologi och tekniklösningen. Jag vill samtidigt passa på att blottlägga ytterligare ett "falskt kort" som pressen spelar ut i Etanol och matförsörjnings debatten nämligen att vi´bör ej köpa ekologiskt producerade livsmedel eftersom eko bonden bara får ut ca 60% av vad den konventionella bonden kan producera vilket då, allt annat lika, innebär att världssvälten ökar med 40% om man väljer det ekologiska alternativet !!!! Det man missar är att om man konsumerar än mer konventionellt odlade livsmedel kan man visserligen producera 40% mer på kort sikt men med framtida produktionsfall på spel eftersom man sakt men säkert förgiftar den enda "Tellus", jordklot vi har. Sammanfattningsvis skall vi ta till oss våra inhemskt tillverkade Etanolbilar med dess stora för - och - små nackdelar samtidigt som vi bör konsumera mindre kött men som är producerat på ett ekologiskt försvarbart vis.

Hej Rolle,
"Now are we on speaking terms". Alltså låt oss ta till oss och använda etanolbilarna idag och låt därmed den idag, bästa teknik - och - bränslelösningen leda in oss imorgondagens ännu bättre bränsle och fordonspark. Ett tror jag att vi båda vill uppnå: en bättre miljö baserad på, den för dagen, bästa bränsle, ekologi och tekniklösningen. Jag vill samtidigt passa på att blottlägga ytterligare ett "falskt kort" som pressen spelar ut i Etanol och matförsörjnings debatten nämligen att vi´bör ej köpa ekologiskt producerade livsmedel eftersom eko bonden bara får ut ca 60% av vad den konventionella bonden kan producera vilket då, allt annat lika, innebär att världssvälten ökar med 40% om man väljer det ekologiska alternativet !!!! Det man missar är att om man konsumerar än mer konventionellt odlade livsmedel kan man visserligen producera 40% mer på kort sikt men med framtida produktionsfall på spel eftersom man sakt men säkert förgiftar den enda "Tellus", jordklot vi har. Sammanfattningsvis skall vi ta till oss våra inhemskt tillverkade Etanolbilar med dess stora för - och - små nackdelar samtidigt som vi bör konsumera mindre kött men som är producerat på ett ekologiskt försvarbart vis.