Polisen får stor hjälp av landets bilägare att identifiera dessa förare.
Sex av tio
Enligt polisens statistik anger 62 procent, eller sex av tio, av bilägarna den person som kört bilen.
Resterande uppger inte vem de lånat bilen till.
Det skriver tidningen Metro.
- Utan ägarnas hjälp skulle många slippa böter, säger Anders Drougge, chef för polisens stationära kameraövervakning, till tidningen.
- En skarp bild räcker inte alltid för en identifiering, säger Anders Drougge.
Måste inte ange
Varje år utfärdar polisen tusentals böter till fortkörare med denna hjälp från bilägarna.
Enligt lag är bilägare inte skyldiga att uppge för polisen vem de lånat bilen till.
Diskutera: Om polisen ringer hjälper du då till med identifiering?
1. Det blir ännu en seger för Ford Focus, men den satt långt inne. Kia Ceed SW bjuder på bra motstånd samtidigt som testexemplarets utförande inte övertygar. Sportpaketet ST-Line samt designpaket adderar en extra krydda till den inspirerade föraren och urskiljer Focus ännu tydligare från de förnuftiga klasskamraterna. Men vi tar hellre en bättre utrustad Titanium med högre komfort. Focus behöver inte sportattributen, den är kul att köra som den är. Tyvärr är den åttastegade automatlådan inte så bekväm som vi hade hoppats på. Provkör innan du slår till. Det som ändå ger segern till Focus är det väl tilltagna baksätet och ett bättre utformat bagageutrymme än Ceed. Det är centrala funktioner för biltypen.
2. I kombiutförande är Kia Ceed ett riktigt prisvärt köp. Skapligt välutrustad från start och med rymligt bagage. 1,4-litersmotorn är dragvillig och ganska snål ihop med DCT-låda. Smolket i bägaren är komfort på svensk asfalt. Tvåa efter den snäppet rymligare Forden.
3. Det är svårt att inte bli imponerad av Citroën Berlingo. Kluriga och rejält tilltagna stuvmöjligheter samtidigt som komforten är på topp. Detta är en bil som förför. Men dåligt rostskydd, klent ljus och högt pris bidrar till en slutlig tredjeplats i det här gänget.
Kommentar av Calle Carlquist, testförare:
Ingen i trion känns som något större kliv framåt jämfört med föregångarna, men Ceed är min etta eftersom den är mest färdigutvecklad och harmonisk. Focus har utmärkt chassi och bra utrymmen, men är dyr, har virrig förarmiljö och ryckig växellåda. Ceed är tystare än förr men alltjämt bullrig på sämre väg. Enkel att umgås med. Berlingo är kul, bekväm och rymlig men ska förstås ha automatlåda. Det finns bara till dieseln som jag inte vill ha!
Kommentar av Nils Svärd, testledare:
Om barnen får bestämma är valet givet – Berlingo! De gillar skjutdörrar, borden och roliga fack. Jag trivs utmärkt med åkkomforten men prislappen är för hög. Kia Ceed gör det mesta klanderfritt till vettigt pris fast utan att imponera. Focus har en särställning i klassen med det fina väguppträdandet. Nu när Ford även har städat upp förarmiljön och erbjuder ett brett och lättlastat bagage tar jag Focus kombi – manuell utan sportchassi!
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Om polisen skulle fråga mig om angiveri.
Skulle jag ta mig friheten att bedömma allvarligheten i brottet. Hade någon av mina bilar gått i 150 km/h förbi en 30 sträcka, då skulle jag överväga att ange.
Har en förare blivit plåtat i 110 km/h på 90 sträcka i dagslus? Då hade jag (officielt) inte känt till någonting om vare sig bil eller förare eller när, var och hur.
Vid ett sådant tillfäle hade jag hävdat att jag inte ens kunnat klockan. ;-)
Största delen av denna blogg visar folks inställning till trafiksäkerhet i allmänhet och hastighet i synnerhet. Det är inte konstigt att det ser ut som det gör i trafiken.
Jarl: Då håller du ju ändå hastighetsbegränsningarna ;)
Kamrorna ger faktiskt en lugnare trafikrytm vilket är bra för säkerheten, humöret och blodtrycket....Tänk efter behöver du verkligen ha så himla brottom jämt? I så fall kunde du väl startat lite tidigare......Kör t ex lugna 105 km/h på mv - det är kanonskönt o spar miljö/plånbok/bil. Faktiskt skönt att anta en lite 'amerikansk lugn cruising-fart' - prova får du se.
Njae .. på de sträckor jag ofta kör har det inte blivit lugnare.
Om det inte är lugnt genom att tvärtnita framför en kamera och sedan accelerara upp igen förstås.
Man blir bekymrad över det faktum att så många fortfarande tycks leva i den villfarelsen att fortkörning inte spelar roll för trafiksäkerheten och att det är OK att gasa mellan kamerorna.
Fortkörning är i princip inte ett dugg bättre än fyllekörning! Samma sak gäller förstås att ju högre fart eller promillehalt - ju högre risk.
När i stort sett ingen försvarar en förare med låt säga 0,3 promille, d v s 0,1 primille över gränsen så verkar många dock tycka att 110 på 90-väg är helt OK... Trots att både reaktionssträcka och bromssträcka förlängs betydligt och därmed förutsättningen att parera en uppkommen situation.. Har Ni verkligen missat all information om hastighetens betydelse...?? Eller tror ni bara att Ni vet bättre än all forskning...?
Jag kan bara hålla med Kjell-Åke - det är inte konstigt att det ser ut som de gör i trafiken med den inställning som många tycks ha!
Håller helt med Tore och Kjell-Åke.
Jag jobbpendlar och färdas delvis genom skog- och viltrika områden.
Här åker man med livet som insats, då "bråttomfolket" genar i skymda kurvor och kör om över mörka krön.
Detta betende vittnar om en farligt låg begåvningsnivå. Förr i tiden var stollarna inlåsta i dårhus, numera härjar de fritt i samhälle och på vägar!
Det är underligt hur många här som helt missat vad artikeln handlar om.
Det handlar ju inte om hur det är rätt eller fel att köra för fort utan att på gammalt känt öststatsmaner rapportera sina medmänniskor.
Jag förstår att det tydligen finns många gamla kommunistsympatisörer som tydligen tycker att det är helt rätt att göra det, men att det skulle vara så många som 62% trodde jag inte.
Det är skrämmande.
Jag trodde att vi stod utanför angivarsamhället.
För övrigt har jag alltid ansett att dessa fartkameror är fullkomligt värdelösa.
Det finns ju ingen anledning att åka fast även om man blir fotograferad för att ha åkt för fort.
Det finns ju massor av sätt att klara sig både lagliga och olagliga.
Hur ska man t.ex. kunna känna igen en person som blir fotad i en helt lagligt heltäckande niqab?
Nej ta bort dessa fåniga kameror, för de pengar som det här skräpet kostar inkl allt administration, skulle man få en hel del trafikgrupper som skulle kunna utföra riktiga kontroller som kamerorna absolut inte klarar.
Kontroll av droger, körkort, fordon m.m., sådant som kamerorna är odugliga till.
Och då skulle vi minska angiveriet.
Kommunism handlar om äganderätt och hur produktionsmedlen skall fördelas Saabnisse. Marx formulerade ingenting om överstatlighet och angiveri i sina skrivelser (snarare tvärtom, detta ansågs gynna kapitalägarens intressen och skulle upphävas i ett kommunsitiskt idealsamhälle). Detta med angiveri var ju för övrigt vanligt förekommande i Tyskland under mellankrigstiden där oliktänkande angavs som aldrig förr. Mot den bakgrunden tror jag inte att Saabnisse läst in sig på våra ideologier lika lite som han har kunskaper om trafiksäkerhet eller för den delen vårt rättssystem, den saken är ju uppenbar. MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.