Autobroms blir amerikansk standard 2022

Ska man ta elektronikskeptikerna på allvar så bör kommande säkerhetsutveckling på bilar vara sådan som skärper uppmärksamheten och invaggar föraren i en känsla av livsfara. Ett uppåtriktat knivblad i rattcentrum, cykelbromsar eller varför inte säkerhetsbälten av spindelväv. Då skulle SMS:andet upphöra. Eller så tillhör den benägenheten snarare personliga egenskaper än fordonsmässiga...

Antifeministen fattar fortfarande inte poängen med systemen. Tycker han ska sätta sig i en bil med autobroms, ställa upp nåt mjukt fluffigt framför bilen och känna ingreppet. Och sen kan vi se om han fortfarande tror att folk tror att det är ett automatiskt bromssystem som ersätter bromspedalen. Hittills är han faktiskt den enda som jag hört säga det.

Och nej - elektronik går inte alltid sönder. Möjligen fransk. Finns 20-30 år gamla bilar i drift idag som har diverse massagestolar och elspeglar och annat otyg som riktiga förare inte behöver, som hör och häpna funkar alldeles utmärkt.

Och sen är inte autobromsen "en manick". Det enda som är specifikt för den är radarn. Resten sköts av samma styrsystem som sköter ABS, antisladd etc. Förvisso funktioner som en riktig karl klarar sig utan. Men ändå.

(redigerat/Hackenbush) Ingen glömmer att lägga i backen när dom ska bakåt trots att dom har automatlåda. och ingen lade sig och sov i baksätet på den tiden då farthållaren kallades "auto-pilot". "Tant Agda" kommer heller inte SMS vare sig mer eller mindre när hon köpt sin bil med Autobroms. Bengt-Arne däremot... det är en helt annan femma.

Hackenbush #57. Spot on för den kommentaren.
Åkte taxi i Stockholm för en tid sen, hängde helt plötsligt i bältet, orsaken var en självmordspilot på cykel som plötsligt skar in framför bilen. Utan säkerhetssystemet hade det gått åt h---vete för cyklisten. Men "lite spill får man räkna med" tycker väl anti. Hans egendomliga åsikter och scenarier kan omöjligt vara verkliga. Jag tror han skriver så för att "alltid retar det nån".

Benny - "+1" för den kommentaren. Anti är garanterat bara ute för att provocera för ingen kan rimligen vara så dum att man tycker att "lite spill får man räkna med" när det faktiskt finns ekonomiskt överkomliga tekniska lösningar som minskar det "spillet".

Har en Lexus RX 450h med autobroms. Vilken dynga!! Plötsligt när man åker på en kurvig 80 väg så nästan tvärnitar bilen för att det cyklar någon på vägen. Det har hänt flera gånger att jag hålt på att få andra trafikanter in i baken på grund av denna dyngan. Som tur är så går den att stäng av. Ja, i Stockholm kanske det funkar men inte i övriga Sverige. Läste i senaste numret listan på vad man skulle tänka på vid bilköp. Där stod det att man aldrig skall köpa en bil utan autobroms. Helt fel. För övrigt är hela listan fel. Fy vilka tråkiga bilar alla skulle åka i om man följde den listan. Tydligt styrd mot Audi och Kia. Då tittar jag hellre på färg som torkar än att följa den listan.

Instämmer med Pi's fundering kring hans,atnas kommentar om avståndsradar som ju är vad autobroms ofta bygger på. (Annars kamera och bildanalys, ibland i olika kombinationer.)

Antifeminsiten framstår alltmer som sluggern i gänget. Och den här gången verkar han göra skäl för namnet.

Tur att du, Volvo Sonette, avslutade ditt inlägg med att det var ironi.
Det finns faktiskt galningar som har den uppfattning du beskrev. (Ironi är svårt i text.)

Vidstige, när teknik är ny testas ofta olika metoder - och det är väl bra!
Vad gäller autobromssystemen så fungerar alla bra inom sina olika förutsättningar. Dessa olika förutsättningar kommer naturligtvis att standardiseras och rimligen inkludera automatisk avståndsbegränsning beroende på hastighet - alltså automatisk avståndsradar som en del farthållare har idag.
Förväntar du dig alltid den slutliga lösningen i alla sammanhang? Även när det gäller nyheter?

Och Antifeministen drar vidare på sitt korståg mot ny teknik, hävdande att vi plötsligt tappar all självbevarelsedrift, blint utelämnande oss till tekniken.
Alltså, bort med servobromsar, servostyrning, krockkuddar, vinterdäck, säkerhetsbälten med mera.
Har man säkerhetsbälte och krockkuddar kommer man alltid att köra som en vettvilling, det förstår man ju! För att inte tala om ifall bilen har ABS och EPS! (Alla utom Antifeministen förstår säkert att jag är ironisk.)

Riktigt illa är Antifeminstens fula tolkningar av Folksams moral. För det fattar ju alla konspirationsteoretiker att det alltid ligger någon dold agenda bakom i stort sett allting.

AL ger ytterligare en bra vinkling på det hela.

Lyteskomik skriver en träffande ironi som jag tror att alla faktiskt förstår. Att det är ironi, alltså.

Jag trodde att AL's resonerande och förklarande inlägg skulle bromsa Antifeministen - men icke.

Hackenbush gör ett nytt försök och då tar Vidstige till en artikel skriven av någon som han hävdar skrivit urusla artiklar tidigare, men just denna enda är den förnuftiga. Låter som en klar motsättning i resonemanget. Om någon alltid skrivit dumheter skulle jag inte använda den personen som referens. Vad nu artikeln hade med autobroms att göra förstår jag inte riktigt heller.

Autobroms är naturligtvis enbart av godo! Det stöds ju redan av statistik.
Ju förr det blir lag, desto bättre.

Bigsnake - är det säkert att du inte förväxlar autobroms med adaptiv farthållare ? För såvitt jag förstått så går det aldrig att stänga av autobroms-funktionen. Eller så är ditt inlägg bara påhitt...

Varför likställer vissa här att tekniken som räddar en ifrån olycka skulle innebära att man ökar sitt risktagande? Inte sjutton kör jag snabbare för att jag vet att bilen har en airbag!? Vem vågar SMS:a mer bara för att man vet bilen har autobroms? Just detta jag talar om nu är ju det som blir ett problem när bilar blir självkörande, dvs att du utelämnar kontrollen till tekniken helt. Människor har svårt med detta, och tills den dagen ratten är helt borta och vi börjar lita fullt ut på tekniken så kommer vi att ha ett kontrollbehov över tekniken. Så jag tycker ändå det är positivt att vi kan få autobroms, som ett extra skydd om vi själva som människor inte lyckas läsa av situationen och göra rätt saker så klarar tekniken att hjälpa oss på ett positivt sätt. Givetvis är frågan om autobroms inte svart eller vitt, utan snarare ljusgrått... det kommer alltid att finnas motstånd och tvekan inför den nya tekniken. Men som all teknik, så utvecklas den och en dag är det lika självklart med autobroms som med en airbag som nästan inga idag ifrågasätter (inte ens Anti...antar jag).

Jag ville bara säga en sak till, jag tycker man skall vara kritisk och ifrågasätta saker och ting och inte inte bara tyst acceptera saker. Ny teknik kommer nu att mer eller mindre att tvingas på oss och då gäller det att övertygas om att det blir till det bättre och mer positivt och att framtiden blir bättre och säkrare. Många har sett min krig mot SUV och fyrhjulsdrift tex, men det är för att jag är kritisk till utvecklingen om att det blir bättre med tyngre bilar med större utsläpp än vad vi fått om vi haft motsatt framtidsutveckling, dvs att bilarna blir snålare. Vem vinner på tyngre bilar? Vem vinner på högre luftmotstånd? vem vinner på att vi har fyrhjulsdrift? Allt måste vägas in och då måste fördelarna vara fler än nackdelarna. För i en verklig värld finns det alltid för och nackdelar med allt. I många fall kan man inte bara se till sig själv, det måste vara bättre för alla och våran miljö.

Det gäller även adaptiva farthållaren och ja, det går att stänga av den om man vet hur man gör. Har arbetat åt Toyota Georgetown Kentucky sedan 2001 till och från. Har många goda vänner på tekniska.