De 69 motorjournalister som sitter med i juryn för World car awards har nyligen utnämnt 2014 års, enligt dem, bästa bil. I år tog Audi A3 första platsen. För att en bil ska kunna vara med och tävla om titeln World car of the year måste den finnas tillgänglig på minst två kontinenter och den måste (med detta år som exempel) funnits på marknaden under perioden 1 januari 2013 till 31 maj 2014. Av totalt 24 bilar som fanns med på årets lista sållades hälften bort i ett första skede, dessa vändes och vreds på tills bara tre bilar återstod: BMW 4-serie , Mazda 3 och Audi A3.
Några av anledningarna till att audi-minstingen blev favoriten i år ska ha varit att den kommer i hela fyra olika karossutföranden, har fina motoralternativ samt att den lyckats anpassa premiumkänslan från Audis större modeller till ett mindre mer format. På de tio år som World car awards funnits så har biltillverkaren ifrån tyska Ingolstadt kammat hem vinsten hela tio gånger.
Andra finalister var bland annat BMW i3, Skoda Ocativa, Citroën C4 Picasso och Jeep Charokee. På listan fanns även Peugeot 308 som nyligen vann den eurpeiska motsvarigheten till denna internationella tävling. BMW kunde i alla fall trösta sig med att deras i3 hamnade överst på pallen i World car of the years underkategorier 2014 års miljöbil samt 2014 år design. Se hela listan här.
Diskutera: Vad tycker du om att Audi A3 röstades fram som World car of the year 2014?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
@ Roy
För övrigt tycker jag du sammanfattar bra!
Eh, tack, Sven E!
Kul att du inte tar illa upp. Det borde du. ;-)
@ Roy
Jag tar inte illa upp för du har ju lite rätt..
Roy J
Konstiga kommentarer,kan mer korrekt kallas fakta,eller stämmer inte mina kommentarer angående Toyota?
Är det oseriöst så fort man påpekar svagheter/fakta angående Toyota?
Seriösa diskussioner består av fakta,ej gissningar eller tyckande ,detta vet och anammar de flesta.
ENTJ1, 04-24 11:33 drar du väldigt långtgående konsekvenser av placeringar i World car of the year - som om de vore absoluta sanningar beträffande överlägsenhet.
Med recall menar du förstås återkallelser. (Inom statistiken har recall en lite annorlunda betydelse.) Ett större antal återkallelser kan innebära att en tillverkare tar ett större förebyggande ansvar än en annan tillverkare som väntar tills det händer något och då smygåterkallar bilar med individuella brev eller bara nöjer sig med att åtgärda de bilar som kommer till verkstad.
Senare går du till angrepp beträffande mattorna i en del Toyota-modeller och kallar dem, likt en rubrikmakare i värsta kvällsblaskan, för dödsfällor.
Du framställer det som att Toyota varit fullt medvetna om att mattorna är livsfarliga men struntar i det bara de tjänar pengar. I själva verket är det inte helt fastställt att det är mattorna det berott på, även om det är sannolikt. Då återstår två möjligheter - ägaren har slarvat med monteringen (de ska hakas i krokar) eller använt helt andra, lösa mattor.
Du kan dock vara fullkomligt övertygad om att inget bilföretag medvetet skulle släppa en produkt som skulle kunna vara direkt livsfarlig.
Förr förekom det ganska ofta att mattor halkade omkring lite hur som helst. Bortsett från obehaget med lösa mattor så kunde det hända att gaspedalen trycktes ner. Så länge kopplings- och bromspedaler fungerade så var det inge större fara. Tändningsnyckeln ville man inte så gärna använda eftersom det då var risk att slå i rattlåset.
Själv var jag med om att hela gaslänkaget i en gammal Opel hängde sig på full gas. Det fick bli full choke (ja, det fanns sånt en gång i tiden) för att få ner motorvarvet, svänga in till vägkanten och fixa länkaget. Koppling, växlar och broms funkade ju.
Nuförtiden kan det vara svårare att göra egna ingrepp under körning eftersom så mycket är automatiserat och processorstyrt.
Ser man följande rubrik så är inte innehållet i artikeln det förta jag kommer att tänka på:
"Toyotas bilskydd blev dödsfälla"
http://www.sydsvenskan.se/malmo/toyotas-bilskydd-blev-dodsfalla/
Roy J
Fokusförskjutning igen!
Svara korrekt på mitt föregående inlägg tack.
Gäller inte specifikt mattor(har inte nämnt ordet matta en gång,du har blandat ihop vad jag skrivit,länka till inlägg för din eventuella trovärdighets skull,tack!)inlägget gällde stämningen i USA.
Stämmer det inte att Toyota blivit stämda för att ha mörkat att deras produkter varit potentiella dödsfällor?
Kort och koncist svar,alltså ja eller nej,hur svårt skall det vara att "erkänna"vad som hänt?
Toyota har mörkat,punkt!
Bojkotta MVH AL, alla vet vid det här laget, att han bara skriver smörja, då han inte har råd att skaffa en riktig bil, utan kör helst riskokare, tyska skrothögar, och nedlagda Saab. Jas gripen ska utrustas med långdistans missil, haha skrattar ihjäl mig, när Frankrike smular sönder hela flygflottan innan de ens lyfter som kex.
Jag är inte ens fransman, som någon trodde här på forumet, man behöver inte vara det för att begripa, bara för att ett litet fattigt land inte har råd och kan jämföra sig med Frankrike. ;-)
Ytterst sällan true believer tillför diskussionerna nåt av värde men det är ju typiskt för troll...
ENTJ1, innan du börjar anklaga andra för bristande fokus så kanske du själv borde vara lite mer specifik och inte bara vräka ur dig grova anklagelser mot, i det här fallet, Toyota.
Vad är det du syftar på? Menar du den märkliga anklagelsen från en kvinna mot ett antal olika personer och företag, däribland Toyota? Men det kan väl knappast anses vara livsfarligt. Eller menar du det gamla fallet med accelererande bilar där absolut ingenting bevisades?
Förklara exakt vad du menar med alla fakta du har så att det finns något att bemöta!
AL, jag har inte ifrågasatt dina siffror. Läs min kommentar igen!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.