1 av 10 säger ja till höjd bensinskatt

Det är bra Leifer att du läser på Riksbankens hemsida om vad inflation är. Jag rekommenderar dig dock att läsa dina egna källor en gång till. Där står nämligen precis samma sak som jag skrivit nedan (bland annat att indirekta skatter räknas bort). Riksbanken tillmämpar också de teorier som jag återgivit dig och som utarbetats genom åren (det är faktiskt en gammal kurskamrat till mig som är prognoschef där). Man hänvisar exempelvis till Milton Friedmans arbete (som jag skriver om nedan).
Ett annat tips Leifer, om du är intresserad av sådana här frågor, är att du läser grundkursen i Nationalekonomi. Där får du först, i kursen i mikroekonomi, lära dig lite grann om marknadsmisslyckanden och varför det är tillväxtfrämjande med bensinskatt (som tillhör mitt expertisområde), därefter kommer makrokursen som avhandlar inflation, arbetslöshet, penningpolitik, skatter, tillväxtteori med mera. Som det är nu verkar du enbart ha rört ihop alla faktorer i en enda soppa som mer skall passa din egen personiga agenda, snarare än att peka på konkreta omständigheter. Det bir i mina ögon inte särskilt trovärdigt. MVH AL

En annan faktor som man ofta talar om på inom kurserna i Nationalekonomi (och statistik eftersom det är frågan om index) är skillnaden mellan KPI och den mer intressanta underliggande inflationen, KPIX (tidigare kallad UND1X). Även på Riksbankens hemsida finns denna givetvis tydligt redovisad (Jag har påtalat det tidigare men snälla Leifer: Läs dina egna källor! Då blir debatten mycket mer givande). Anledningen till att man studerar främst KPIX är att den bättre återger variationer hos marknaden på grund av makroekonomiska faktorer i jämförelse med KPI - som i större utsträckning kan påverkas av politiska beslut och tillfälliga utbudschocker. Och som sagt, om Leifer studerar denna enkla post så ser han snabbt att bensinskattehöjningen inte påverkar den underliggande inflationen alls. Detta försökte jag påtala redan tidigare men nu med detta förtydligande får det väl anses utrett - eller? MVH AL

AL, om hög bensinskatt är en faktor för tillväxt så måste ju då länder som ha låg bensinskatt som t.ex. Indien och Kina göra nåt väldigt fel...
Nej verkar vara du som rör ihop saker här, tyvärr. Om rödgröna vinner valet och inflationen går upp kraftigt, ja då kommer du säker hitta på nån ursäkt, aldrig att du skulle erkänna att du har fel. Liksom att du har fel med förbifarten.
Mvh

AL, billig energi och hög tillväxt är grundläggande samband, inte minst i ett så kallt och glest befolkat land som Sverige. Trodde verkligen du hade koll på det. Så byggdes Sverige efter kriget av vänstern, nåt som vänstern idag glömt helt.
Mvh

En faktor för ekonomisk tillväxt är att brukaren av en vara eller tjänst betalar hela dess faktiska produktionskostnad Leifer (det är alltid någon som skall stå för kostnaderna - vilket Leif tydligen glömmer). I annat fall uppstår välfärdsförluster i mångmiljardklassen. Detta liberala synsätt kännetecknar faktiskt alla stora ekonomier och applåderas också av dina egna marknadskrafter och borgerliga partier (ledning, googla på avreglering - ett borgerligt honörsord). Subventioner har för det mesta visat sig ineffektivt och samhällsekonomiskt negativt (jmfr, DDR, där det var vanligt - det landet gick i konkurs).
När det sedan handlar om inflation och framförallt, reporäntan, påverkas den som sagt inte av höjda bensinskatter alls. Är det verkligen så svårt att inse? Inflationen har många orsaker där jag redogjort för ett par och där andra står att läsa på Riksbankens hemsida eller i Milton Friedmans arbete som finns länkat från Leifers egen källa. Läs om, läs rätt! MVH AL

För att motivera att andra skall betala dina bilresor Leif måste du kunna visa på externa nyttor kopplade till dina bilresor. Mig veterligen är det trafikanten själv som tjänar på den marginella bilresan - ingen annan. Då är det förstås fullt rimligt att denne också betalar de marginella merkostnader som denne resa orsakar, eller hur? Motsatsen innebär en planekonomisk, eller socialistisk, lösning - det Leifer menar resulterar i inflation....:-))MVH AL

AL, ditt resonemang brister av flera skäl. För det första så betalar ju folk med törstiga bensinbilar MEST skatt. Dvs om du kör en snål diesel eller en Toyota Prius, eller en gasbil, eller en etanolbil, så är du i princip skattesmitare, och betalar absolut inte externa kostnader som du pratar om.
Det andra är att priskonkurrensen på t.ex. el inte fungerar, dvs marknaden fungerar inte.
Att fördyra energi för vissa grupper och dessutom ta ut överpriser, gynnar inte Sveriges ekonomi.
Mvh

AL, jo inflation påverkas av högre bensinskatt. Dvs om du får en regering som höjer skatter på konsumtion men även löner kollektivt, så får du inflation. Det är bara att inse.
Det som dock kan hända med en vänsterregering är att vi får en bostadskrasch i och med bl.a. högre räntor, och då kommer inflationen stanna upp och kanske får vi då till och med deflation.
Mvh

Det är ganska fantastiskt hur ideologiskt förblindad du verkligen är Leifer! Du läser ju inte ens dina egna källor! På den sida som Leifer själv anger nedan, dvs Riksbankens hemsida, står följande att läsa:
"Man brukar också skilja på engångshöjningar av den allmänna prisnivån och inflation. Om regeringen höjer momsen kommer priserna att stiga. Men vad händer med den allmänna prisnivån? Om det enda som inträffar är att regeringen höjer momsen kommer den allmänna prisnivån att stiga från en nivå till en annan, för att därefter ligga still. En höjning av momssatsen ger alltså upphov till en engångshöjning av den allmänna prisnivån. Men momshöjningen leder inte till att priserna fortsätter att stiga. Man brukar därför inte kalla effekterna av en sådan höjning av momsen för inflation. För att det ska vara inflation ska ökningstakten i den allmänna prisnivån förändras."
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8852
Höjda skatter på energi ger därför inte upphov till inflation. Om Leifer ändock påstår detta får han vara så vänlig att ange en (trovärdig) källa, eller så rekommenderar jag som sagt grundkursen i nationalekonomi så Leif lär sig vad verkligen inflation är. MVH AL

När det sedan handlar om de externa kostnaderna så handlar det om marginalkostnader. Vad bensinskatterna syftar till, förutom átt få marknaden att komma fram till jämvikt (vet du vad det är Leifer?), är att återföra denna marginalkostnad tillbaka till trafikanten. En miljöbil, med lägre utsläpp, har vid en sådan situation en lägre marginalkostnad och behöver därför heller inte betala en lika hög marginalskatt som en smutsig dito. När man räknar på det här försöker man bilda sig en uppfattning om hur mycket en extra fordonskilometer kostar oss andra. Det är denna merkostnad som punktskatten på bensinen sedan skall täcka. Eftersom den smusiga bilen drar mer bränsle betalar den också en högre marginalskatt, helt i linje med att dess marginalkostnad är högre. Läser du i rapportfloran kallar man detta för internaliseringsgrad.
EL-priserna är sedan en annan diskussion, även om det kan finnas samspelseffekter och påminna om transportsektorns marknadsmisslyckande. Lustigt dock att Leifer kan se att elmarknaden inte fungerar samtidigt som han kraftfullt, och av rent ideologiska skäl, helt förnekar transportsektorns ofullständiga konkurrens. Men problemet är uppenbarligen att Leif har en helt annan ideologisk agenda av rent normativ karaktär och då tillgriper man förstås desperat de ytfragment man kan lyckas trolla fram - samtidigt som man förbiser diskussionens grundstomme och huvudproblematik. Om detta sedan är en konsekvens av allehanda missuppfattningar eller den massiva okunskap som Leif hittills uppvisat inom ekonomiska frågor låter jag vara osagt. Det är ju dock rätt illa att hävda saker som går stick i stäv med ens egna källor... MVH AL