Dödlig motorcykeljakt granskas igen

@ Kapten, äntligen tröt dina argument.... Gött...:)

Jag skrev i mitt tidigare inlägg att jag vägrade tro att Simon bara var dum i huvudet.

Efter alla andras pedagogiska inlägg här och Simons sista inlägg till Kapten, är jag benägen att revidera min åsikt i frågan;-)

Sätter punkt här.

Simon, ett sista försök (men varför, egentligen): Ok, polisen spanar på MC:n. Efter många om och men TROR man sig ha hittat den där svarta MC:n med det (eventuellt!) blåa strecket på bränsletankens sidor. Polisen gömmer sig i buskarna utanför den adress som man tror sig ha lokaliserat som MC:ns hemadress och väntar tills MC:n (kanske) kommer. Om den som kör just då (observera nu att det INTE ALLS måste vara samma kille som kör då som körde på filmen!) inte har körtkort kan polisen ta just denne killen för olovlig körning och körning med (antagligen) obesiktigat, oförsäkrat och oskattat fordon. Om killen som kör just då råkar ha körkort blir det en åtalspunkt mindre. I det mest gynnsamma av fall (med en chans på en på miljonen att man kan spana sig till rätt MC med ett bruk av enorma resurser) kan det bli så här. Men i praktiken blir det lika svårt att hitta MC:n som att hitta biet i bisvärmen som just stack dig. Eller ska vi kanske spana efter biet också? Tja, ett nytt uppdrag för polisen, kanske.
Men sedan då, Simon. Hur blir det med resten? Grov hastighetsöverträdelse, framkallande av fara för annan, omkörning på fel sida, körning mot rödljus, grov vårdslöshet, vägran att stanna för polissignal etc? Hur blir det med allt detta då? Polisen kan aldrig någonsin bevisa att det var just han som nyss kom hem på MC:n som också var den som körde på just den här filmen ovan. Alltså kommer alla de brott som syns på filmen att skingras för vinden eftersom polisen aldig kan bevisa vem som körde på filmen, killen kommer att spela Allan och samma "lek" kommer att upprepas. Till råga på allt ger vi samhället signalen att det är ok att bete sig så här. Nej, det finns bara ett enda sätt att få bukt med hela upplägget och det är att ta föraren på bar gärning. Du måste väl begripa detta, Simon? Jag lider med polisen i stort. Hur mycket skit, provokationer, oförskämdheter, förolämpningar, hån etc. måtte inte dessa stackare få stå ut med?! Tragiskt. När de sedan försöker upprätthålla den lag och ordning som de är tillsatta för att upprätthålla så gott det går - ja, då kommer det gnällspikar och moralkärringar i långa lämmeltåg. Gemensamt för alla dessa är att de tror sig vara så smarta och kloka med facit i hand. Usch.

De funderingar jag har angående polisbilens framförande har jag redogjort för tidigare. Jag framför där även några generella åsikter.

Simon, ingen tror att polisen kan lagföra vartenda brott som begås, men de måste ju ändå försöka hur tröstlöst det än kan vara. Jag tror dock knappast att de har resurser att punktbevaka alla presumtiva brottslingar.
Ponera att du kommer hem och ser att dörren är uppbruten. Somligt är stulet, somligt är förstört och det är en jäkla röra. Tjuven är försvunnen för länge sen, så du lär inte så lätt få hem en polis att säkra fingeravtryck och annat. Tror du verkligen att de har resurser att dessutom ligga och spana i buskarna?

Var någonstans har jag skrivit att man inte kan gripa folk i hemmet? Tvärtom så beskriver jag ju just ett par sådana situationer.

Du skriver att identifiering av brottslingen endast är intressant om man vill sätta dit honom för det brott han just då begått. Ja... Jovisst... Vad annars?

Nej, naturligtvis kan inte polisen sätta fast någon för något denne gjort tidigare om det inte finns bevis för detta. Det är ju en fullkomlig självklarhet och ingen har heller påstått något annat.
Det är ju just därför som killen på mc:n måste stoppas så att de kan sätta dit honom just där, på bar gärning!
Det är ju faktiskt du själv som vill sätta fast killen efteråt, när han kommit hem.
Hur resonerar du?

Du är trängd och är den som sannerligen behöver slappna av.

Du söker förtvivlat efter motargument och trasslar in dig i självemotsägelser. Jag tycker inte heller att det känns bra att någon dött efter en polisinsats, men låter inte känslorna styra mig totalt utanför förnuftets gränser. Där skiljer vi oss åt.
Därför är du inte kapabel att föra ett logiskt resonemang - alltså lägger jag härmed ner mina försök att kommunicera med dig.

@ Kapten bra att du inte gav upp trots att vi troligtvis inte kommer att enas, jag ser det som helt galet att en enda mc-förare får flera poliser (jag räknade till 8 polisbilar + helikopter) att köra bland vanliga civila i extremt höga hastigheter..... Är det värt att poliser och civila människor ska riskera sina liv....?

Det har varit min kärna i denna frågan från start...... Jag är fullt medveten om att föraren kommer undan den aktuella fortkörningen men det gör människor dagligen....

I denna jakt som pågår i närmare en timme utsätts otroligt många människor för fara, är det rätt att riskera andra människors liv eller kan man stå ut med att killen kanske kan gripas vid ett senare tillfälle även om han inte kan dömas just för detta brott...?

Vilket pris är vi beredda att betala, hur många oskyldiga måste dö innan vi vågar ifrågasätta, det finns ingen perfekt lösning som jag ser det utan vad får det kosta...?

@ Roy J, du kan vara lugn, jag känner mig inte det minsta trängd, varför skulle jag det...?

Jag är ingen perfekt människa på något sätt så jag har säkert formulerat mig tokigt många gånger, men det är ingen annan heller, motsägelser skriver vi nog alla till och från.....

Jag anser fortfarande att en bil som kör i 235 km/t på 70 väg inte kör behärskat...... Det är motsägelsefullt för mig....:)

Du tvivlar på att de har resurser att ligga och spana i en buske, samtidigt kan vi se minst 8 polisbilar utöver kamerabilen, 1 helikopter och då tror jag att många fler fanns med i denna jakt, vad tror du är dyrast....?

Det finns inget perfekt sätt att komma tillrätta med detta, men att tro att man mitt blans civila ska jaga en motorcykel med en toppfart på närmare 300 km/t och dessutom tro att man ska kunna stanna honom är helt galet....

@ Audi A5 SB, okey du är säkert perfekt....:)

Tror att alla nu är överens om att det finns värre syndare än fortkörare samt att det kan diskuteras vad en insats liknande ovan "får vara värd" i risker,liv eller pengar.
Svaret på den frågan kommer vi dock aldrig att få liksom varför man just den här gången bestämde sig lite extra för att få fast fortköraren.
Oftast avbryts nämligen jakten långt innan.

Nu har vi dock facit i hand för just den här situationen och om någon frågar mig om det var "värt" det så är mitt svar JA !
Under andra andra omständigheter hade jag kanske svarat NEJ men vi kan ändå aldrig komma ifrån det faktum var det grundläggande felet ligger liksom vilket dilemma vi försätter oss i om vi accepterar allt som bara är tillräckligt galet.
Att fel skall vändas till rätt,..tycker jag grundläggande är fel.
( men jag har haft fel förrut ...)

Jakten var avbruten. Det var bara helikoptern som följde. Kraschen orsakades helt av förarens misstag eller ouppmärksamhet eller vad det nu var. Att avbryta helt och spana på en förare man inte vet vem det är på en motorcykel utan registreringsskylt torde vara fullständigt meningslöst. Vi har ju sett att mördare har gått fria p.g.a. de skylt på varandra och man har inte kunnat konstatera vem som gjorde vad vid mordet om flera fanns på platsen för mordet. Hur skall man då kunna spana på någon kanske hitta motorcykeln vid något hus och sen tro att om någon sätter sig på motorcykeln och polisen rusar fram och haffar personen att det är rätt person? Han kan ju säga att cykeln var stulen eller 100 andra orsaker till att han inte själv körde motorcykeln när polisen försökte stoppa den. Han kan ju till och med säga att han inte vet vems motorcykeln är, den bara stod där vid huset. På det viset kan man aldrig fälla en motorcykelbuse. Skall man fälla buset måste de tas på bar gärning

Det blir väl en kommentar till, då...

Polisen har inte resurser för att ens försöka lösa alla anmälda brott, så den här nivån på insatser förekommer sällan. De skulle säkert vilja sätta ner foten lite oftare och markera vad som inte kan accepteras. Nu får det bli mer spontant när lagöverträdelserna och de allmänfarliga vårdslösheterna gått lite väl långt, som i detta fall.

Den polisbil vi "äkte med" i försökte inte ens stoppa motorcykeln, men hade kanske försökt om det funnits något lämpligt tillfälle. De valde självklart att inte riskera en olycka. De nöjde sig med att åka efter mc:n och leda resten av insatsen tills helikoptern tog över.

Simon, du behöver inte hela tiden påpeka att hastigheter över 200 km/h innebär en risk i sig. Det är därför vettvillingar inte ska få fara fram hur som helst, utan stoppas. Utryckningsfordon har speciella förutsättningar som jag inte tänker dra en gång till.
För säkerhets skull är det väl bäst att jag betonar lite extra, att med tanke på den höga hastigheten så körde polisen påfallande mjukt och förutseende. Hastigheten var alltså hög - vi vet det! För att ge den möjligheten när så tyvärr behövs, så är utryckningsfordon just utryckningsfordon. DE åker inte fort utan anledning.

Det här med kostnader.
Låt mig göra en jämförelse.
Jag har nyligen efter 20 år köpt en ny dammsugare för drygt 3000:-, men jag köper inga chips-påsar annat än som undantag ett par gånger om året. Somliga köper dessa påsar minst en gång per vecka men tycker att en dammsugare för mer än 500:- är dyrt.
Vilket tror du innebär den lägsta kostnaden?
(Med kostnad menas periodiserad utgift, vilket är det enda vettiga sättet att räkna på.)
Låt säga att dessa chipspåsar kostar 50:- per vecka, det innebär 52000:- på 20 år! Elller räknat på det mer vanliga sättet, per månad, så innebär dammsugaren en kostnad på mindre än 13:- och chipspåsarna minst 210:-.
Vilken kostnad är störst, en sällsynt men stor insats då den behövs eller flera små med tvivelaktigt resultat?

Du skriver att du inte känner dig pressad - det borde du, för det är du.