Vet inte om detta är bästa platsen men saknar en diskussion om papperstidningen. Tänkte att vi kanske kan försöka ha den här för dom som är intresserade. Skriv gärna då vilket nr exakt det handlar om, i fall det inte framgår tydligt. Är ju också en bra påminnelse om när det kommer nya nummer så man inte missar att läsa det, för dom som t.ex. läser VIB på annat sätt än en vanlig prenumeration. Både plus och minus är förstås bra att få med.
Såg att nr 11 precis kommit nu så vi börjar väl lämpligen med den. :)
Kommentarer
Jag vill inte vara den som men att ha testat som du säger ger ingenting.
Från en årsmodell till en annan händer det saker och mycket ibland och att säga att jag testade visst en 2012 ger ju inget.
Jag kan hålla med om att det kan verka vara konstigt men ge dig tid en gång och åk och testa tex dessa tre bilar så får du kanske lite mer förståelse.
Jag är ingen expert även om jag dom år jag bytt bil testat 7-10 objekt i pris klassen samt attt jag ofta hyrt en eller två bilar per år på annan ort och då inte fläskat på utan tagit dom i min klass..
Kvalite och inrednings detaljer är svårt ibland men synar man så ser dom flästa skilnaderna..
På bilen som jag körde i dag, tex handtaget som man pumpar upp stolen med, en vek spak som tar i plastunderedet på stolen víd varje manöver och skarapar i.
En motor och låda som hörs vid stads körning som en diesel fast det är en trea bensin, turbin ljud ur automatlådan
En fin stol sägs det men eljustering på tilt men spak på höj och ratt på rygg och el på svank och skjutbart lårstöd.
Vilket jäkla rappel, antingen har man elstol och då är det med minnen eller så har man manuell stol som är skön.
Det är ofta små detaljer som ger det lilla extra.
Jag körde en citroen förra året och jätte fina fällbara justerbara armstöd som jag gillar på stolarna men med arbågen på så käns det som en mjuk kvist, skulle man råka stödja sig så skulle dom garanterat gå sönder.
Jag vill nog påstå att vw, skoda, toyota, volvo, mb/bmw är ett snäpp bättre ihopsatta och vettigare komponenter även om det är hårfint.
Men det skulle vara roligt att höra ditt utlåtande nån gång när du kört och jämfört något som testas i någon tidning.
.
Jag försvarar det inte men jag säger att det är inte konstigt att dom ligger i övre skiktet när det gäller tester.
Ta dig tid och gör en objektiv test på dessa tre bilar så får vi höra.
Kram.
VAG tillverkar ju bilar med relativt hög upplevd kvalitet, de är aldrig riktigt svaga på någon punkt i tidningarnas tester. Andra mer långsiktiga parametrar (utöver rostskyddsprognosen) går ju inte värdera i ett nybilstest. Det tror jag är den enkla förklaringen till att de testade modellerna oftast placerar sig i topp.
Precis som du mso 1000 så provkör jag många olika, nya bilar inför varje bilbyte vilket brukar vara ungefär vart 4:e år för resp bil i hushållet. Däremellan blir det också provkörningar av nya, intressanta modeller. Så min gissning är att du, jag och många andra här antagligen har lite större erfarenhet av just nya bilar och deras förtjänster och brister än t ex Vidstige som tydligen köper begagnat och inte speciellt ofta och då är det ju faktiskt svårt att bedöma om tidningens nybilstester ger ett relevant resultat eller inte.
Pi, dina resonemang stämmer inte, finns många bilar som är lika trevliga eller trevligare än VAG (märkena Skoda/Seat/VW). Vi bilägares tester är mycket speciella och det beror även på att man har ett visst scoop, exempelvis faller premiummärken utanför scoopet normalt. Att testerna blir som dom blir beror alltså också på hur man ser på pris och hur man värderar pris, alltså bil för pengarna. Men också att det ska vara mer åt budget hållet. Dock är detta inte riktigt begripligt eller väl beskrivet, vilket nyligen kunde ses när dyraste bilen i förra nummret, en Skoda superb vann. I AMS test som motsvarade rätt bra så vann istället Opel Insignia, då man tyckte den gav mer för pengarna. Att du sen så ensidigt försvarar att VAG vinner alla tester tycker jag bara visar på att du är märkesblind och det är också tydligt i denna tråd, dom som försvarar testerna är överlag VAG-entusiaster i nån form. Vad gäller Skoda Superb så var den närmast uppe i en Volvo V90 i pris och ett sånt test hade inte givet fallit ut till Superbs fördel ens i Vi bilägare, dock jämför man inte premiummärke med icke premiummärke vad jag sett. Sen tog jag upp ytterligare ett problem, det är att VAG har Skoda, Seat och VW som bilmärken, som nästan är samma bilar. Det blir då rätt tröttsamt när man vinner även med alla syskon, t.ex. Ibiza, Fabia och Polo. För alla ska ju tydligen testas också. Sen tycker jag inte du ska underskatta mina kunskaper om bilar eller vad jag testat som du ständigt gör. Jag visar faktiskt mer respekt mot dig där än vad du gör mot mig. Vi har sen talat om ständiga förbättringar inom bilvärlden, finns det då inget utrymme för förbättringar av Vi bilägare tester? Du tycker uppenbarligen inte det, jag tycker det. Jag tycker det skulle dessutom vara roligare med mer variation när segrar utses, det skulle göra tidningen trevligare och trovärdigare. Inte minst skulle det var kul med lite franskt och japanskt där, för det ser man aldrig nånsin. Det blir också då en fråga hur man ska värdera bil för pengarna när man t.ex. testar en Dacia mot dyrare bilar. Sen att Skoda blivit en sån favorit i VIB samtidigt som man tydligen prioriterar ljudisolering högt är lite konstigt i sig, Skoda är inte ledande på ljudisolering. Körde nyligen en sprillans Skoda Octavia, var ok, inte mer. Man kan även nämna alla kundnöjdhetsundersökningar som VIB ofta har i tidningen, inte heller dom reflekterar väl resultaten i nybilstesterna man har.
Jag tycker att det allvarligaste är det jag skrev i #4.
För att man ska kunna bilda sig en uppfattning efter utvärderingar av bilar i ett test bör de ju vara likvärdiga i så mycket som möjligt och absolut likvärdiga när det gäller pris.
Har man en budget på 250´ är det ju fullständigt meningslöst om en bil anses bättre när den kostar 350´!
Vidstige. Bilen som testas är en produkt och det är ofta egenskaperna man bedömer. Allt från undanmanöver, buller, utrymmen, säkerhet, ekonomi och säkerhet räknas ihop till ett slutresultat. Om Volkswagen nu levererar en produkt som presterar i samtliga av dessa mätbara moment, är det då inte rimligt att den "vinner" jämförelsen? Jag förstår fortfarande inte varför en produkt som inte ger motsvarande kvalitet skall rankas högre enbart kopplar till producentens namn och ursprung. Skall en bil som saknar autobroms, vettig fyrhjulsdrift, sämre köregenskaper i proven och en vettig ljudisolering verkligen vinna bara för att den inte heter Volkswagen? Det är ett bakvänt resonemang och absolut inte bra för marknadens funktionssätt eller som vettig konsumentuppysning. Det är ju raka motsatsen till en objektiv bedömning. Men jag kanske har missförstått vad du menar.
MVH AL
Tror inte att Vib jobbar som så att de vill utse en bil till vinnare i en test bara för att den är fransk eller något.
Vinsterna baseras på ett antal kriterier som testas och kollas sedan utses en vinnare som totalt sett är bra på de flesta punkterna, tror inte att en bil kan vara absolut bäst på alla punkter som testas och vem som tillverkat bilen har inget med vinsten att göra.
Jag går aldrig efter vad biltidningar eller andra "experter" säger och tycker om bilar.
När jag köper bil så är det enbart mitt eget behov och min egen känsla för bilen jag är intresserad av som får styra om det blir köp eller ej.
Det är jag som köper bilen och jag som skall leva med den under ett antal år så det är enbart min egen åsikt som gäller. Däremot är det inte fel att undersöka om bilen man vill köpa har några uppenbara svagheter som kan vara dyra att reparera eller om den är dyr i skatt eller drivmedel och inte minst vad den kostar att försäkra.
Visst kan man läsa en test med men den får man ta med en nypa salt eftersom man har olika preferenser vid bilköp.
Exakt.
Lika dant är det 2x2, automat , eller bensin då skall alla vara det.
Hittar man för tillfället ingen sådan bil då avstår man testet eller väntar tills det finns tre med samma konfig.
Det är den allvarligaste bristen i testerna.
Hur svårt kan det vara.
Sedan att en bil bullrar så att hon som sitter bak måste böja sig framåt för att prata med föraren och att den drar 0,9 dl mer.
Är resten lika vem är då test vinnare? I min värd är det solklart.
Viss förståelse har jag men ta och testa tre testbilar samma dag och kom igen och diskutera då.
Det skulle vara kul att höra vad du säger då.
Det är inget lätt jobb att utvärdera och utan någon i baksätet är det ännu svårare.
Det är alltid kunden som kan avgöra sin nytta kontra sitt behov bäst. En motortidning kan aldrig berätta för den enskilda kunden vad han eller hon skall välja för bil. De kan enbart sprida information i ämnet, som konsumenten sedan kan väga in i sin egen interna beslutsprocess.
Vad som rent ekonomiskt är viktigt är att informationen är korrekt, d.v.s att den inte är vinklad utan möjliggör för konsumenten att fatta ett så rationellt beslut som möjligt. Jag har uppfattat att det är Vidstiges poäng. Men jag har ännu inte lyckats begripa på vilket sätt ett medvetet vinklat test (baserat på producentens ursprung framför hårda mätbara fakta) skulle vara till nytta för informationsspridningen. Men jag kan givetvis ha missuppfattat och är öppen för ett förtydligande från Vidstige så att jag bättre förstår hans perspektiv.
MVH AL
Menar absolut inte att man ska vinkla testerna, det var precis tvärtom. Jag anser att testerna idag är vinklade (menar dock inte direkt medvetet utan pga omständigheter etc som jag beskrivit tidigare). Du som själv ogillar märkesvurm måste väl inse att det finns ett problem om en enda producent i princip sopar rent i alla tester i en biltidning år ut och år in? Annars är du ju själv märkesblind och märkesfanatiker etc som du kallar andra för. Du ser väl här också hur hårt testerna försvaras av dom som mycket troligt kan kallas nån av dina klassiska etiketter här du sätter på andra. Visst kan man sen ifrågasätta min agenda men man kan ju börja med att konstatera att nåt är gravt fel när en tillverkare vinner jämt allting samtidigt som bilmarknaden annars är mycket mer diversifierad. Finns ju få marknader överhuvudtaget som det är hårdare och jämnare konkurrens på så helt galet om man ständigt utser en enda producent till vinnare. Min kritk gällde dock inte bara detta med vem som vinner utan också hur testerna är utformade, det blir inte begripligt varför och det går inte heller då att använda testerna för att use sin egen favorit. Det saknas tydliga testmoment, tydlighet i hur man viktar olika moment och det saknas också många moment som ingår i ett bilköp, inte minst då långsiktig kvalitet där ju intressant nog VAG presterar medel etc (och nej, låt oss inte gå in i den diskussionen här igen).
Läser massor av biltidningar, ser på massor av biltester på nätet. Ingen annan i världen vad jag sett är så ensidig som Vi bilägare, i alla fall inte om vi talar större oberoende biltidning som har en mycket seriös ton. Och tro nu inte att andra som testar bilar inte vet vad dom gör, för det blir ju resultatet av ditt resonemang.
Långsiktig kvalité vistige det är svårt.
Det är ju liksom nuet och framåt i tre år på en nybils test.
Inte en frisk individ skulle köpa en peugot diesel eller Opel mfl om man skulle gå på alla kamrems haverier som var under mitten 00 tal och tidigare.
Vidstige. Berätta gärna hur ett alternativt test skall utformas så att det ger en mer objektiv bild av verkligheten.
Skall krassa fakta tonas ned eller lyftas fram tydligare? Och på vilket sätt främjar en sådan förändring informationsspridningen?
MVH AL
Det är i princip omöjligt att uttala sig om framtiden utan att titta i backspegeln. Och då kan vi bara konstatera att det är stört omöjligt att påvisa några avgörande skillnader. Huvuddelen av bilarna lever mellan 16-20 år, sedan havererar de så att det inte lönar sig att reparera dem längre.
Något fåtal håller dock ihop riktigt länge. Dit hör Volvo, Mercedes, Opel och Mazda. Övriga tillverkare har väldigt liten andel fordon (under 3-5%) som är över 20 år ute i trafik.
MVH AL
AL, antar att du läser olika biltidningar och tester.
Men nånting liknande det AMS har skulle jag tro skulle kunna funka.
Poängsystem per moment och hur sen det viktas.
Då spelar slutsumman mindre roll, exempelvis kan man då se att en viss modell är starkare i ett moment man kan själv prioriterar.
Som jag skrev, ta inte diskussionen igen nu om kvalitet. Men för att nämna nåt annat kan man ju ha hög poäng för längre nybilsgaranti, VAG har väl bara två år.
Vidstige. Du menar alltså att en tydligare härledning, d.v.s hur resultatet har räknats fram, skulle vara gynnsamt? Det tycker jag är ett konstruktivt förslag som jag ställer mig bakom. Inte minst för sådana som mig själv som tycker komfort och köregenskaper är viktigare än ekonomi. Men jag ser inte på vilket sätt det skulle motarbeta Volkswagens dominans i toppen.
Nybilsgarantin är inbyggd i priset för produkten och service. Så visst kan man kräva treårig garanti om man samtidigt vill öka sina servicekostnader. Men det säger oss inte mycket om den långsiktiga driftsäkerheten.
MVH AL
AL, ja exakt, tydligare härledning kan man kalla det.
Sen undrar jag vad du menar det beror på att Skoda/Seat/VW vinner i princip alla tester. Låt vara att man har närmare 25% av svenska marknaden, man har inte 100%. Du brukar ju vara en stark kritiker av att man snöar in på ett märke eller tillverkare, tyvärr verkar din kritik inte alls gälla numera när VAG är närmast totalt dominant.
Jag förstår inte hur några herrar här har lyckats utveckla ett så stort och personligt hat till en fordonskoncern.
Att Seaten "vinner" över Nissanbilen och Kian är väl föga förvånande?
Jag håller helt med Vidstige och har sagt det samma några gånger, dock har ju det jag säger en tendens att alltid mottas på ett negativt sätt oavsett innehåll så det budskapet gick väl förlorat i den allmänna motviljan.
Så kan man ju också formulera det och det är exakt vad som efterfrågas.
Nu agerar alla journalister oavsett tidning, jag märker ingen avgörande skillnad, som om de vore vem som helst ute på gatan, man bygger oerhört mycket på personliga tyckanden och åsikter och utelämnar och utesluter mängder av fakta och omständigheter som borde ha varit med i bedömningen endast därför att man vill förenkla sin arbetsuppgift och minska mängden material i tidningen så att det blir mer lättläst för den som bara är ute efter underhållning.
Nu väcks oerhört många frågetecken om hur man egentligen tänker, t.ex varför ska Skoda vinna för att man har 35 cm tomrum framför knäna i baksätet istället för 20 cm? vilken praktisk nytta har du av dessa 15 cm luft? men det bedöms oerhört avgörande tillsammans med en volym i bagaget som man inte heller har någon praktisk nytta av annat än då man flyttar... att Skoda har sämre bromsar lägger man däremot ingen relevans i.
I 130 km/t har Skoda 5 meter längre bromssträcka och i Tyskland har man mätt det till att från 170 km/t är skillnaden i bromssträcka sådan att när Insignia står stilla färdas Skoda Superb fortfarande framåt i 51 km/t...
Detta anses dock utan minsta relevans, ett sådant sätt att väga och värdera är obegripligt.
Ursäkten att man aldrig kör så snabbt i Sverige håller inte då alla vet att man faktiskt överskrider hastighetsgränserna mest hela tiden.
Och tydligen händer det att svenskar kör en och annan gång på tyska motorvägar också.
Det är klart att det behövs tester av nya bilar och jag kan bekosta en ny bil om jag så önskar. Ni förstår inte riktigt vad jag menar. Låt oss ta ett exempel i högen.
"Bra kombin för 100.000 SEK" kan rubriken i artikeln lyda. Sedan kan man jämföra 5 kombin (dieslar t.ex). De behöver inte ha exakt samma miltal på mätaren eller samma årsmodell. Det kan skilja något år det syns ändå inte på foto. Det är också för mycket begärt att de ska ha samma motoreffekt. Tar man en Mondeo 2011 och en Passat 2010 så får Passaten gärna ha 1000 mil mer. Grejen är inte att utse en vinnare utan att peka ut plus och minus hos alla deltagare. Bidra med information. Vilka motoralternativ ska man undvika, vad ska vara bytt på garanti om det fanns återkallelser, vilka delar nöts ut tidigt etc.
MVH
Bra synpunkter tycker jag.
Vidstige. Om VAG nu har en produktportfölj som passar särskilt bra in på ViB:s testmodell har jag inga synpunkter. Jag förutsätter att man kan sätta sig över varumärket och bedöma produkten i första hand.
Men visst är frågeställningen intressant. Skulle utfallet vara detsamma om testerna gjordes i blindo?
MVH AL
Du menar väl "hata" tidningen Vi bilägare? För kritiken var ju främst riktad mot tidningen, och det är ju den tråden gäller.
Kan inte utala mig i det fallet men i bland är det negativa uttalande i tester som jag är helt säker på att dom håller igen för att inte få kritik,
Det finns bilar som fått lite dålig kritik i test som jag testat och inte ens med 15 års garanti skulle vara ett alternativ för mig pga något vansinne i konstruktion eller design.
.
Sedan Vidde vad det gäller auris som var en het kandidat för mig och som jag ser som en ev vinnare i octavia klassen vid test.
För min del sitter det i att för mina behov kan den inte köpas komplett.
Ja måste ha bränsle värmare då jag vill kliva in i en varm bil på stan,skidbacken, skogen osv vare det sig är -1 eller -15, drag kraft med fabriks kula, och alla moderna säkerhets detaljer man kan få.
Fack för nycklar och mer mellan säten osv.
Skidlucka bör att slippa takbox hela vintern.
Vettiga integrerade funktioner i meny systemen.
Ett evigt plingande så fort jag är 2 DM från linjen är inte min lösning utan octavian styr upp i 40 sekunder med olika varnings läten efter 10 sekunder mm. Sedan är octavian några cm mer åt alla håll invändigt och mer i skuffen och baksätet.
Aurisen är fin och vettig men saknar kanske det sista för vissa som jag och jag är säker på att den är något snålare än min tre pip om man kör som folk.
Det är som sagt små marginaler på alla nya bilar.
Är väl givet att man inte lyckats med detta då man ju utser VAG närmast systematiskt till vinnare i alla tester man är med i. Är ju bevis nog att det inte blir rätt eller objektivt. Som jag sa, världens tuffaste bransch med den hårdaste konkurrensen. Ett tillverkare vinner allt, nej det är inte rätt nånstans. Det blir dålig konsumentupplysning. Men igen, grundprobelmet här är ändå inte det utan att det görs i tester som är luddiga och otydliga, där man som läsare inte kan förstå hur man resonerat eller viktat. Där det inte heller tycks vara konsekvent från gång till gång. Minns förr när VAG var riktiga bullerburkar och sämre än konkurrenterna där, man vann ändå. Nu när Skoda har blivit förhållandevis dyra bilar, man vinner ändå. Senaste trendbrottet är väl nu att Seat vinner alltmer och eftersom VAG har tre märken så blir det ju då automatiskt mycket dominant i en tidning som Vi bilägare. Och är det verkligen ens vettigt att testa Ibiza, Fabia och Polo som olika bilar? Och i såna fall, är det inte bättre att vänta med testerna så att man kan testa alla tre samtidigt i såna fall, så blir det i alla fall bara en vinst en gång för dom tre nästan exakt likadana bilarna. Man kan väl säga att VAG varit listiga här med sin badge engineering men i alla fall, tidningen borde kunna vara smaratare än så.
Ja, jag håller också med utan att förminska eller försaka VAGs storhet. De innehar inte framskridna placeringar för intet men alla dessa tester är subjektiva så länge man inte rullar ut en tyngre kanon (Audi). Tror inte att just VW är så pass mycket bättre än motsvarande Peugeot, Toyota, Mazda, Kia, Opel, Ford att de kan kamma hem alla tester.
MVH
mso1000, vill du ha mer utrustning och lyx så finns märken som Bmw, Mercedes, Volvo och Lexus. Skulle dom vinna nåt test mot VAG, företrädesvis mot Audi, nån gång ibland? Självklart är väl ändå svaret även för dig va?
Så i premiumklassen är det väl ändå tydligare att VAG inte är bäst jämt.
Små marginaler resonemanget kan väl sen inte gälla när Skoda/Seat/VW vinner nästan alla tester i VIB. Små marginaler innebär ju just att man ibland vinner, ibland förlorar, jämna matcher mot konkurrenter. Alltså är det inte små marginaler.
Ja exakt, det är nåt märkligt med VIB här, hur kan VAG vinna nästan alla tester dom är med i mot sina konkurrenter som du nämner. Enda trendbrottet på senare tid jag kan komma på var när Opel Astra slog Golf knappt. Fast då kan man ju säga att Opel är rätt mycket en tysk bil. Känns ännu längre borta att nån fransk eller japansk skulle vinna här...
Vidstige. Fast det där är ett cirkelresonemang. VAG kan ju lika gärna vinna testerna till följd av att man har produkter som passar in på testförfarandet.
Att vara tydligare kring hur man kommer fram till sina slutsatser är vi överens om. Det är saker som även jag värdesätter. Men det betyder inte att testvinnaren beror på fabrikantens namn för den sakens skull, eller att utfallet skulle bli annorlunda.
Jag förstår i ärlighetens namn fortfarande inte ditt resonemang. Vill du att den "bästa" produkten skall vinna (givet testförfarandet) eller önskar du att tidningen ändrar sin bedömningskriterier så att de ger ett mer diversifierat resultat? Hur skall det ändras i så fall (förutom långsiktig kvalitet?)?
Personligen kan jag gärna se tuffare körprov med slalomkörning och g-kraftsmätare, mer extrema lastväxeltest och höghastighetsmanövrar. Bromsa från hög hastighet med undanmanöver är ett annat moment jag vill ha in. Och gärna mer ingående prov av karrosrörelser över omjämnheter och förslag på alternativa konstruktionslösningar vore superkul. Hur reagerar chassit på spårig vägbana och tillåter ESP att man gasar sig ur en situation?
Men man kan inte få allt och jag är inte helt övertygad om att resultatet skulle ändras nämnvärt (även om jag låter det vara osagt) för den sakens skull.
MVH AL
N-iklas. Det var ny information för mig, det att bromssträckan är så mycket längre. Spontant tycker jag det är en märklig avvikelse, då däcksutrustningen och ABS-systemets kalibrering ofta är det som avgör stoppsträckan. Med en sådan stor skillnad låter det antingen som att Skoda hade däck som inte når minst 1g, eller att dess ABS-system inte landar på +90 % av bromsfriktionsmaximum (där Opel ligger). Har du några uppgifter om varför skillnaden blev så stor och har man gjort flera återupprepade prov med samma fordon, eller med flera?
MVH AL
Det stämmer inte att Volkswagengruppen vinner alla tester de är med i. I skrivande stund har jag fyra nummer av ViB i hemmet (skänkta av en vän). I tre av dem finns Volkswagengruppen representerade i jämförande tester och i två av dem vinner de. Audi A6 Allroad blev besegrad.
Ett annat sätt att visa att det inte enbart är hyllningar är att i två av tidningarna finns reportage om olika problem VW-ägare råkat ut för. Ett om en trasig bakaxel och ett om strul efter dieseluppdatering.
Suck. Min budget är Max drygt 200 tusen och då jämför man där utan premium klass för 150tusen till. .
Dom extra slantar ja styr in ger lite premium känsla för mig i det jag sa eller det ger mig egentlige en massa eftersom vissa andra inte kan erbjuda det ens för pengar.
Det som du skriver om gäller ofta i andra magasin inhemska som utländska.
Alla är vi olika och och 95% skiter nog i det mesta i en test utan vill få lite övergripande allmän information.
För min del är koner och hastighets relaterade eller om den stannar på 49 eller 51 meter ovesentligt då vi har låga hastigheter.
Älg test i all ära men faktum är att ca 1 på 39 hinner reagera när älgen springer upp på vägen.
Säkerhetsutrustning /hjälp assistenter ,krocksäkerhet, avsaknad av lyckt spolning, funktion, vettig och logik adaptivitet osv är viktigt information för mig inför köp.
Vidstige menar nog VW/Skoda. Antar att du tar upp tester där BMW och Mercedes närvar, de är inte att leka med...
AL, min poäng var bara att testerna och testvinsterna bättre ska representera verkligheten. Du kan väl hålla med om det orimliga i att endast en viss tillverkare, på dagens hårda bilmarknad, konsekvent vinner i princip alla tester, i nummer efter nummer, år ut och år in? Därmed är det ju nåt fel med testförfarandet. Det om själva testvinsten. Sen är det ju ännu viktigare menade jag med tydliga testmoment och kriterier, samt om man ska ha ett poängsystem, hur man viktar det. För att ta ett exempel, hur viktar man bra ljus kontra bra ljudisolering? Vad är viktigast för sammantagna poängen? Svårt förstås men att som i senaste numret så hårt trycka på "komfort" i form av ljudisolering är ytterst märkligt. Så har det dessutom inte alls varit tidigare när det gällt VAG när dom var mer bullriga, så testerna tycks närmast på nåt märkligt sätt anpassa sig så att VAG står som vinnare nästan oavsett. Hade man haft tydliga testkriterier så hade sånt avslöjats direkt.
Sen vad gäller kvalitet så får man med nybilstester vara tydlig med vad som är tänkt ägarperiod. Gör man avräkning för 3 års ägande t.ex. så blir det ju inte så relevant med långsiktig kvalitet, annat än att det möjligtvis indirekt påverkar kalkylen med restvärde. Men det gäller ju då i allra högsta grad även rostskyddet som ju Vi bilägare uppenbarligen väger in för längre period än 3 år, trots att man då troligen testar bilarna för ett tänkt 3 år ägande.
Micke82, ja det stämmer, jag har gång på gång förtydligat med Skoda/Seat/VW. Audi är en specialare och ett premiummärke som faller lite utanför det normala scoopet för tidningen, som ju är lite mer budgetbetonat. Audi förlorar då alltså en omgång mot Skoda på pris, eller rättare sagt, värde för pengarna (med budgetögon då), men förstås gör man aldrig en sån direkt jämförelse. Vad som blev tydligt dock när man går upp i premiumklassen är att alla inser det löjliga om Audi skulle vinna alla tester mot Bmw, Mercedes, Volvo och Lexus. Det var min poäng. Samma gäller förstås bilar under premiumklass men jag tyckte det blev extra tydligt när jag nämnde premiumklass.
Jag redogjorde i en tidigare tråd för dom två senaste årens tester och det var som jag sa, nästan värre faktiskt än vad jag trott när jag gick igenom alla nummer. Sen försvarar sig vissa också med att VAG inte alls vinner alla tester, dvs då tester dom inte är med i. Men det handlar förstås om dom tester där VAG är med i och det blir dessutom ovanligt många tester, inte minst då pga dom tre märkena med ungefär samma bilar.
Som vanligt blir man kallad VAG-älskare eller nåt liknande av Vidstige. Och som vanligt informerar jag åter om att vi i hushållet äger både VW, Kia och Mazda - alltså lite mera spridning bland olika bilmärken än vad Vidstige själv har. Så våra val beror helt på de egenskaper vi önskar av det fordon som skall köpas. När förra Golfen skulle bytas ut så var intentionen att INTE köpa en till VW eftersom jag bl a ville ha längre garanti-tid. Men eftersom jag också har specifika krav på egenskaper på min bil och dessutom är en privatköpare som har svårt att motivera alltför höga priser på bilen så blev det till slut som det blev - åter en VW trots nackdelen med kortare fabriksgaranti. Det fanns helt enkelt ingen annan bilmodell i den prisklassen som matchade kraven inkl prisnivån. Så svårare än så är det inte. Och apropå ViBs biltester så kan man ju få en hel del info om man faktiskt LÄSER hela texten inkl faktarutorna och tolka detta enligt egna preferenser. Tror knappast att majoriteten av bilköparna väljer bil efter ViBs "Testvinnare" utan de flesta kan säkert tänka själva - även om vissa tydligen har svårt att tro detta. Det är märkligt att man måste försvara och förklara sitt bilval bara för att man köpt en VAG-bil - och att man då automatiskt hamnar i kategorin "VAG-älskare".
+1 på det. F.ö. tror jag att ViB, TV och AM&S skriver/testar bilarna så att det faller kunderna (läsarna) på läppen. Därmed hamnar "långsiktlig driftkvalitet" en bit ner på listan. Motor/kördynamik/komfort osv kommer lite högre upp. Man kan utläsa samma resultat i min tråd "Premisser vid bilköp".
Sen vänder jag mig mot att marknadsandelen skulle styra utfallet på testerna. Blir inte det lite konstigt? I min värld vinner den bästa bilen - sett ur testarens synvinkel. Sen om det är Top Gear (jo, det har referrerats till detta här) spelar ingen roll. Men man kan ju önska sig tillbaka till VDN och Dagens Konsumentkortis också;-)
Vidstige. Jag kan hålla med dig om att det inte är alldeles självklart att hög komfort skall värdesättas högre än bra ljus (även om man som köpare kan eftermontera extraljus). Här är det viktigt att man som läsare är uppmärksam och värderar de olika egenskaperna efter sin egna behov.
Långsiktig kvalitet är svårbedömd och ännu tuffare att operationalisera. Så utan funktionella utgångspunkter eller vettiga data kan jag inte se hur det skall lyftas in och bedömas på ett ändamålsenligt sätt. Men i princip håller jag med dig om att det skall värderas. Det är bara svårt att veta hur.
MVH AL
AL, känns som du slarvläste mitt senaste, jag förtydligade att man måste vara konsekvent. Har du 3 års ägande som avräkning i nybilstestet så bör du rimligen inte heller ta hänsyn till längre garantier eller rostprognoser. Räcker ju med att nöja sig med prognos på restvärde och det gynnar ju populära märken ändå. Exempelvis om du jämför Skoda mot Fiat.
Vad gäller min jämförelse med premiummärken hade det varit givande om du svarade där. Skulle du tycka det var konstigt om Audi vann allt där mot konkurrenter som Bmw, Mercedes, Volvo eller Lexus? Om du svarar ja på den frågan så...
Resonemanget om marknadsandelar handlar om att det är ett tecken på att nåt inte står rätt till om en viss tillverkare vinner nästan alla tester när köparna på fria marknader inte alls väljer på samma sätt. Detta är alltså ett av flera tecken på att "bästa bilen" inte alls vinner testerna och därmed brister det i objektivitet i testerna.
Ja du är ju ruggigt förtjust i din Golf om jag förstått rätt. Och det är även den du pratar mest om här. Så nån form av gillande till VW/VAG är det uppenbarligen.
Ja det var ju tramsig ironi. Det handlar om att testerna inte är tillräckligt tydliga för att man ska kunna utse en egen vinnare. Men givetvis påverkas man av testvinnarna, om du inte tror att många väljer från vilken som vinner testerna så får du nog komma med bevis för det. Personligen har jag svårt att känna nåt habegär till förlorarna i testerna, så som testerna är upplagda i Vi bilägare, som ju är rätt mycket av formen att Vi bilägare ska tänka åt dig. För det är ändå så att Vi bilägare har en ton av att vara Sveriges mest konsumentinriktade tidning, bästa köpet, dvs testvinnare, väger ändå rätt tungt i den tidningen, eller vad tror du? Det används ju dessutom ofta av tillverkarna själva som reklam, man refererar till Vi bilägare och att man var testvinnare.
Vidstige - om du avkräver mig bevis så gäller ju samma sak för dig men de lär väl utebli.
Absolut att jag är nöjd med min nuvarande Golf - inte tu tal om det. Och eftersom jag har en del kunskap och erfarenheter om den bilmodellen så berättar jag gärna om nåt som kan beröra den kommer upp här. Det innebär inte att jag per automatik gillar allt som VAG tillverkar för så är det verkligen inte. Likaså är jag som jag redan nämnt ett antal gånger inte speciellt imponerad av den lokala försäljningsorganisation för i alla fall VW/Skoda/Seat. Däremot har serviceorganisationen fungerat bra hittills. Har du frågor om t ex Mazda 3 eller Kia Picanto så kan jag nog också svara på dessa även om jag har mest erfarenhet av just Golfen som jag kör dagligen. Skall man se helheten försäljning och service så är det nog Mazda här på orten som tar hem priset. Men jag föredrar fortfarande Golfen med dess egenskaper om man jämför med vår Mazda 3. Det är som sagt ingen tillfällighet att det blev just en Golf SV och inte en Mazda 3 för mig personligen men den i vår familj som kör Mazdan är också mycket nöjd så vi har lite olika preferenser.
Diskuteras verkligen senaste numret?
Ja, i senaste numret vann en VAG-produkt biltesten och sånt är inte poppis i alla läger.
Men det verkar som om det senaste numret är det sista Vidstige får så snart är klagosången över....eller? ;-)
Ja det är väl ömsesidigt då och det är väl överhuvudtaget svårt att mäta.
Mitt intryck är dock att Vi bilägares testvinnare väger tungt och är nåt som biltillverkarna gärna ser att det händer så man kan referera till det. Dvs man tolkar då testvinnare som den bästa bilen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.