Vi Bilägares forum

bgl, jag har en A6 med autobroms och den fungerar inte som du beskriver. Jag upplever dagligen situationer liknande den du skriver om och autobromsen har ännu inte aktiverats i min bil (efter 3.300 mil). Situationer liknande din uppkommer ofta i stadstrafik med bilar som gör vänster- och högersvängar, samt vid filbyten i köer.

Se där AL, nu har du råkat ut för omvänd bevisföring igen;-) Men jag är inte förvånad, om man säger så......

MVH AL: Om du läser mitt första inlägg igen ser du att jag inte ändrat något. Första bilen en liten som var så kort att det fanns plats bakom trots att den stannat i sin avfart från rondellen för fotgängare. Första efterföljande en Audi, nästa var vi. Finns uppgifter på nätet att A7 kunde fås med autobroms redan hösten 2010. Detta är bara en diskussion utifrån att Audin tvärstannade och föraren behövde åtskilliga sekunder för att starta igen. Merparten av A7-förare torde vara tillräckligt vana för att inte drabbas av halvvägs "blackout" vid en vanlig inbromsning i låg fart.

Audi-föraren kanske hade automatlåda i bilen men var ovan med den typen av låda - och ångrade sig när han börjat rulla (inte ovanligt) och tryckte på bromsen istället för den kopplingspedal han var van med för att koppla ur... Inte helt ovanligt beteende för den som inte är van med automatlåda. Och i en sån situation är det nog lätt att drabbas av nån form av "blackout".
Ja - som AL säger så är det inte lätt att dra några slutsatser när man inte har alla fakta.

Försäkringsbolagen sätter väl premien efter olycksstatistiken för jag notera nu när jag byta till ny med autobroms från likvärdig utan autobroms att premien sjönk från 2200:- till 1800:-, men så klart kanske fler faktorer som avgör, men vet inte vad.

Nu tror jag att det vore ett grovt misstag att låta apor utvärdera trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Men det var ju bra att äntligen få källan redovisad;-)

Om aporna på Skansen är rådgivare åt Anti i fler frågor verkar oklart, men det skulle ju onekligen förklara ett och annat!

trasten, om en apa kan göra ett bättre jobb inom fondförvaltning (som Pagrotsky sa) så kanske samma gäller inom trafiksäkerheten. ;)

I stället för att försöka diskutera detta med vår egen begränsade kunskap får be vi att någon t.ex. från Volvo förklarar systemets begränsningar.
Jag fick i går kväll genom mellanhand höra om en volvoförare som fick autobromsen utlöst när han vände i slutet på en återvändsgata samtidigt som ett litet sopningsfordon körde sakta på trottoaren och upptäcktes av sensorn.

I de nyare Volvo-bilar med Drive Support (kollisionsvarning/autobroms/adaptiv farthållare) jag har kört så har endast kollisionsvarningen utlösts med högt ljud och blinkande ljus som följd, men ingen autobromsning. Det kan uppkomma lite då och då i vardagliga trafiksituationer. Det är oftast vid situationer där man kör på känsla, ex. hinner upp ett fordon som ska vika av vägen och det blir en "tight" omkörning.
Detta är ju dock inte någon anledning att avstå systemet, det kommer ju att assistera när man skitit i det blåa skåpet och det verkligen inte går (med mänskliga reflexer) undvika en kollision.

Vissa är bara anti, och ser konspirationer från bilindustrin överallt.....
Hade alla varit såna, hade vi inte haft bilar, hästar går ju inte sönder, och rostar inte.
Livslängden är dessutom ungefär som en bra bil....

Ja och om så vore, skulle sadel och tömmar räknas som bling-bling?

Jag har kollat lite statistik och jämfört 2010 och 2014 eller 2015. Under den perioden har t.ex. bilar med antisladd ökat från 50 % till 80 %. Andelen bilar med högsta poäng i Eurocap har ökat från 35 % till 60 %. Även andra förbättringar finns men ändå minskar inte antalet dödade och antagligen inte skadade heller. Statistiken för skadade 2014 är inte säker p.g.a. dålig rapportering. Antisladd har man ju visat ger en bra effekt på halkigt underlag.

Man tycker ju att autobromsens effekt skulle visa sig i statistiken men jag har inte sett någon ännu. Jämför man t.ex. de högre hastighetsgränserna så har antalet upphinnandeolyckor ökat från 2010 till 2014 när det gäller dödade, allvarligt skadade eller måttligt skadade. I Stockholm hittade jag en minskning av upphinnandeolyckor från 62 till 42 där det var hastighetsbegränsning 90 km/tim. Men då kanske inte rapporteringen är rätt eftersom andelen upphinnandeolyckor ökade från 55 % till 60 % 2014.

Det finns ju en risk att en del när det kommer en ljud- och ljussignal tar bort blicken från trafiken och försenar sin inbromsning. Och det finns ju tillfällen där autobromssystemet kan tolka fel.

duccedriver skrev:

Vissa är bara anti, och ser konspirationer från bilindustrin överallt.....
Hade alla varit såna, hade vi inte haft bilar, hästar går ju inte sönder, och rostar inte.
Livslängden är dessutom ungefär som en bra bil....

Eller så kan vissa bara hantera svartvita budkskap som att antingen är man 100% för autobroms eller så är man 100% emot. Som jag sa tidigt i denna tråd jag startade. Du verkar tillhöra den första gruppen och tål därmed inte folk som problematiserar autobromsen.

Vidstige, du är väl inte anti.....feministen.....
Varför i h-e tar du saker personligt, du startar tråden, men är väl inte navet allt snurrar runt?
Har väl aldrig påstått att just du är teknikrädd?
Är inte 100 för något hjälpmedel, esp som du alltid snackar om är för fjollor och stockholmare, fegisar kör på dubbdäck, riktiga män kan häva en sladd.....
Abs och annat skit, inte en jävel under 30 kommer lära sig köra bil.......
Sluta känna dig påhoppad!

duccedriver skrev:

Vidstige, du är väl inte anti.....feministen.....
Varför i h-e tar du saker personligt, du startar tråden, men är väl inte navet allt snurrar runt?
Har väl aldrig påstått att just du är teknikrädd?
Är inte 100 för något hjälpmedel, esp som du alltid snackar om är för fjollor och stockholmare, fegisar kör på dubbdäck, riktiga män kan häva en sladd.....
Abs och annat skit, inte en jävel under 30 kommer lära sig köra bil.......
Sluta känna dig påhoppad!

Känner mig inte påhoppad men du argumenterade grymt ensidigt om hästar, därav mitt förra inlägg. Har svårt med människor som kör med Bush-retorik och du hade den tonen. Du har dessutom varit rätt grov i tonen mot mig länge så då får du väl tåla lite, eller hur? Eller är det så att du känner dig påhoppad, vem vet.

Jag startade tråden och den handlade om att problematisera autobromsen, frågan är om det är tillåtet, ditt hästinlägg pekar ju på motsatsen. ESP tycker jag inte är nåt problem idag men jag tycker inte heller autobroms och ESP är riktigt jämförbart.

Antifeministen, har alltid ogillat när en mobb går emot en person eller när det är såna tendenser. Då säger jag ifrån (antagligen därför jag haft ett litet följe av näthatare här)! Ofta får jag skit men jag tycker jag är en av få modiga i såna sammanhang, dom flesta tiger eller går med i "mobben" (finns det nåt fegare?).

Med det inte sagt att jag håller med dig helt, jag tycker du är för ensidigt emot, vilket förvisso underlättar en debatt. Min poäng här handlar om den gråskala som ju verkligheten ofta består i.

Jag tycker dessutom det kan vara intressant att ifrågasätta s.k. sanningar och autobromsens förträfflighet är en given kandidat!

Nu var det nya "sanningar" från Anti - alltså att det är PK att vara för nya säkerhetslösningar som kan minska lidande för många människor.
Fast som vanligt skall man nog inte ta Anti på allvar för han är nog mest intresserad av att retas.

Ska vara "O-PK"
Folk i allmänhet är ju korkade, det vet vi, så vad skulle hända om systemet felar och på grund av det händer en olycka och föraren skyller på att systemet inte fungerade som det ska...

Men kan ju tycka att system och sånt är bra, om de fungerar lika bra året om i alla väder.
ESP och ABS är sådana system som (oftast) inte påverkas negativt av vädret och fungerar lika bra och gör körningen säker året om.
Men eftersom folk inte ens orkar torka av sina nummerskyltar undar man ju hur avståndssensorn fungerar med ett tjock mur av slask och snö på sig.
Hur fungerar Lane-Assist när hela vägen är snötäckt och inga linjer syns?
Hur fungerar döda-vinkeln-varnare när hela bilens sida är täckt av slask? Lister som stoppar värsta stänket är ju tabu idag...

Lason och Antifeministen, där tycker jag dom som försvarar autobromsen räknar fel. Man räknar bara plus så att säga, alla gånger systemet fungerar som det ska räknas som enbart plus. Alla gånger systemet inte fungerar som det ska räknas inte som minus. Det blir alltså en positiv vinkling.

Vem skulle göra så med ESP? Man kräver att det fungerar alltid, det får helt enkelt inte vara så att ESP bara fungerar ibland. Och mig veterligen är det i praktiken 100% tillförlitlighet på ESP (så länge inte nån varningslampa tänts för att systemet är trasigt, vilket då ger nedslag på besiktningen).

Anti - jag tar risken att det är förnedrande för mig.

Lane assist funkar skitbra i skitväder, har provat.
Inte slapp jag trycka på avstängningsknappen för att det snöade.
Det är ett av dom mest djävulskt irriterande hjälpmedel som finns, åtminstone i en lastbil där man är så nära linjerna att minsta vingel larmar.....
Adaptiva farthållaren funkade i snöstorm, och även "autobromsen" i form av retarder.
Detta med fronten full av blötsnö!

Inte sjutton sitter jag och tänker att elektroniken finns med och hjälper mig när jag kör bil. Jag försöker alltid köra på ett sätt som gör att hjälpmedlen inte interfererar. Jag triggar antispinn och ABS någon gång varje år. Någon av de gångerna kan det vara till hjälp pga misstag av mig.

Skulle ett automatiskt system rädda fronten på min bil vore jag tacksam, men inte litar jag på att få alla situationer lösta utan min inblandning.

Auto hit och auto dit, varför börjar man inte med auto avståndshållare, en tvingande sådan.
Man hör dagligen på radion här i Stockholm "Då har man krockat på E4an, det står 5 bilar i vänsterfilen"

Jag åkte just på E4an på förmiddagen, det kom en plötslig snöskur, så kraftig att sikten blev sämre.
Jag ligger i högerfilen i 90, har en bil framför mig med lagom avstånd, kanske inte 3 sekunder, men iaf 2 sek, hur som helst ett avstånd som gör att jag har en möjlig chans att reagera och bromsa utan att smacka in i bilen framför i allt för hög fart om det skulle bli tvärstopp.
Det ligger även en bil bredvid mig i vänster, och en bil bredvid bilen framför, men det ligger 3 bilar till mellan dom bilarna, alltså på den sträckan jag har i avstånd.

Jag vet att det finns avståndsradar på farthållare, men det borde finnas nått som gör det praktiskt omöjligt utom en liten tidsenhet att ligga och slicka andra bilar i röven, och det borde vara lika standard som bilbältet.

Precis Vidstige, därför är jag lite skeptiskt till alla andra system, och då med all rätt.

ESP och ABS fungerar ALLTID, och gör det inte det lyser som sagt en lampa och talar om att man ska ta det lugnt.
Tror det är de två systemen som gjort mest för att förhindra olyckor.

Eftersom folk har tillräckligt svårt för att ställa om sig från barmark till halka som det är, blir steget ännu större om man dessutom hunnit vänja sig vid de systemen, som visserligen fungerat mycket bra på sommaren, när de upphör att fungera eller blir opålitliga av slask och snö och dåligt sikt på vintern.

RED: Hoppas då bilsystemen är lika bra ducce... Så är tyvärr inte alltid fallet. Gissar att du kör Volvolastbil? :) FH, hur stor? :)

Lason, varför skulle en inte fungerande autobroms kunna bli en förmildrande omständighet vid en krock?
Det är inte meningen att den ska ta över bromsandet, och krockar man för att autobromsen inte funkade, har man ju inte bromsat själv, eller?
Sladdar man i diket för att inte esp funkade, har man kört felaktigt, kör man rätt kör man inte i diket, eller?
Nästan 100 procent av olyckor i trafiken beror på förarfel, systemen är till för att minska konsekvenserna av dessa fel, eftersom ingen är ofelbar.
Så jag håller med mäkinen, man får ju fortsatt köra som om prylarna inte fanns.....
Men visst ger det kanske folk utan vett en falsk trygghet "nä, det är inte halt, 4wd och abs vettu, axar som en raket och stannar på en femöring"

Har kört genom flera snöstormar med den adaptiva farthållaren påslagen och det har funkat som det ska trots att hela fronten var snötäckt.

Precis det jag menar, folk är ju i allmänhet så korkade och blåögda, så de finns garanterat en och annan som tror det skulle bli en förmildrande omständighet.

Fast kvittar ju egentligen vad bilarna har för gadgets i bilen, är man tillräckligt dum kör man åt skogen i alla fall :)

"Ja, och det värsta är att då har ju folk lärt sig att inte titta själv, för det "gör ju systemet". Och så fungerar det inte. Bom pang krasch!"

Hur tokigt låter inte det du skriver Antifeministen? Tror du, om det nu mot förmodan finns nån som fungerar så, skulle titta mer utan autobroms och dyl. nej knappast.

Lason, kör 500 hk fh ibland, Riktig lastbil till vardags...
Scania v8 alltså!
Den med en massa bling-bling var dock en för övrigt bögig mercedes actros 2546 från 2008, som jag fick släpa runt på under en kollegas sjukfrånvaro.

Eftersom ingen vid sina sinnens fulla bruk använder autobromsen aktivt (ja, utom aporna på Skansen då), så uppkommer ju frågan varför en fungerande - eller inte fungerande autobroms skulle vara negativ? Vi har ju läst om ViB:s långtidsgolf där autobromsen slutade fungera (Vidstige kan gärna läsa om detta - och notera att det då tänds en varningslampa - precis på samma sätt som när ESP fallerar) i snöglopp. Skulle det vara ett argument för att "problematisera" autobromsen? För att den inte fungerar i snöglopp? Det är i mina ögon lika korkat som att vägra ta på sig en fallskärm eftersom den i extrema fall inte vecklar ut sig. Eller att vägra ta på sig säkerhetsbältet för att låset kan hänga upp sig om man kör ner i vattnet.

Att det sedan fabuleras om att hej vilt om att folk skulle använda autobromsen på andras bilar för att smita före i köer, eller -ännu värre - komma med fullständigt knasiga påståenden om att någon (kvinnor i somligas ögon) skulle använda autobromsen för att säkert kunna sms:a i bilen, ja det är inte bara komisk. Det är tragiskt.

Folksam skriver så här: "En undersökning som Folksam publicerade för ett år sedan visar att autobroms minskar personskadorna med 64 procent på vägar med 50 km/tim som högsta tillåtna hastighet. I 40 procent av de undersökta fallen inträffade olyckan, men ingen som färdades i någon av bilarna blev skadad. I 25 procent av fallen kunde olyckan helt undvikas." (http://www.svd.se/autobroms-skulle-oka-sakerheten-radikalt)

Att "problematisera", eller som i antifeministens fall förneka autobromsens fördelar borde faktiskt rendera i indraget körkort. Spridandet av dessa falsarier är i mina ögon sjukt oansvarigt.

Audi A5 SB - mycket väl och tydligt skrivet, så både en och annan kan förstå.

Jag är övertygad om att det finns någon form av varning om systemet fallerar, precis som det finns varningslampor till all elektroniskt styrd säkerhetsutrustning som abs, esp, airbag osv.....
I mercalastbilen minns jag ett displaymeddelande om avståndsmätning ur funktion, då funkade inte farthållaren, enligt instruktionsboken skulle man först torka av plastkåpan i fronten, det gjorde jag sen blev det bra......
Dessutom kunde adaptiva farthållaren skilja på om ett hinder närmade sig eller försvann fortare framåt, så när man kom ifatt slog den av, och ibland bromsade lätt, men inte om en omkörande körde in och försvann framåt.
Den gången jag råkade ut för maxbromsning drog den omkörande in sin släp centimeter framför nosen, det var en kort bromsning innan systemet fattade, hade nån kört på mig bakifrån, hade hen inte kunnat skylla på något, hen hade legat för nära!
Nu var detta ingen riktig autobroms, utan en adaptiv farthållare.
På en lastbil måste en sån ta hjälp av tillsatsbroms och växellåda, den saktar inte in för att gasen släpper.
Tror mätområdet var upp till 100 m avstånd i 80, sen räknade den ut proportionerligt avstånd i olika hastigheter.
Jag ställde in 70m, ca 3 sek, och det funkade klockrent.
Mätningen av avstånd, fartskillnad osv borde vara densamma, och källan, sensorn, samma.....
På samma sätt som abs hanterar info åt antispinn, esp, däcktryck och gud vet allt.
Denna bil var 2008 års modell, tror inte tekniken har försämrats sen dess.....
Så jag tror inte heller bilar kommer att bromsa hursomhelst, inte heller att det kommer fallera utan varning.
Möjligen kommer systemet gå sönder och kosta pengar när bilarna blir gamla, precis som airbag och abs, som har funkat på mina bilar, även de som varit uppåt 20 år...
När varningslampor lyst, har det varit glappkontakt under stolen, bältessträckare eller trasig givare till abs, varken dyrt eller komplicerat. ...
Ett lågt pris för bra säkerhetsfunktioner, kan jag tycka.

Jag är lite fascinerade av den ensidiga kampanj vissa bedriver för autombromsen och dess extrema förträfflighet. Skulle jag t.ex. välja själv mellan ESP och autobroms så är ESP för mig det givna valet. Med det inte sagt att autobroms inte kan göra nytta och jag har tidigare sagt att jag är försiktigt positiv till autobromsen, tydligen måste det sägas gång på gång för att vissa ska fatta (eller nej, det hjälper tydligen inte ändå). Det handlar också om dom system vi har idag och alla brister dom har, självklart kommer tekniken förfinas och utvecklas. Dyrare bilar kommer ha mer avancerade system. Men det blir också en kostnadsökning för köparna, inte givet bara positivt. Olika bilmärken kommer ha olika bra system vad det verkar nu, inte heller det givet så bra för oss bilägare.

Vad är klart är att jag känner mig tryggare om viss personer jag möter (eller kommer bakifrån då kanske) i trafiken har autobroms, i det läget är det bättre än ingenting alls, där är nog alla överens.

En sak till, vi har många problem idag i trafiken som t.ex. zebralagen och dåligt upplysta övergångsställen. Eller dåligt planerade väglösningar i allmänhet, eller underdimensionerade trafiklösningar. Att då göra autobroms till ensidig lösning för såna problem genom positiv statistik, är att förvränga verkligheten eller överdriva betydelsen av autobroms när andra åtgärder kunde vara effektivare. Men det är ju så det fungerar när folk bedriver kampanj för något. Till att börja med skulle vi ju se till att bygga mycket bättre väglösningar i Sverige, autobroms blir då reflexmässigt quickfix från ansvariga myndighetspersoner, liksom hastighetskameror, när lite pengar finns och man vill lägga över alla problem och kostnader på bilisterna. Samma kan sägas om vägsaltet.

Tycker det är bra att nya system "problematiseras" d.v.s. att för- och nackdelar ventileras, man ska kunna dryfta både det ena och andra utan att bli förklarad sinnesslö.

Nu är det ju dock så att statistiken börjar ramla in när det gäller autobromsen och den talar sitt tydliga språk i dennes favör, och då får motståndarna till autobromsen komma med något bättre än att ta hemsnickrade teorier som gällande sanningar, möjliga problem visst men så länge det inte finns svart på vitt, sanningar.

Tills motsatsen är bevisad så leder autobromsen på poäng, än så länge ska väl då tilläggas.

Att sen ta autobromsen som en garanti för att man ska kunna använda mobilen under körning är inte ett minus för autobromsen i min värld, utan ett jätteminus för de flata regeringar vi har/haft som inte vågar förbjuda mobilanvändandet vid framförande av motorfordon...
Vill man som man säger nå målet med nollvisionen så börja där...

Så länge man i detta landet inte förbjuder handhållen mobiltelefon under körning så är "nollvisionen" bara ett spel för galleriet. Ett sätt att klappa sig på axeln över nollvisionen och tycka att man är duktig utan att det betyder något.

Bättre väglösningar kan jag hålla med om behövs på sina håll, ändå kanske autobromsen behövs mest på den säkraste vägtypen vi har, motorväg...
Där är kökrockarna farliga, med svårast konsekvenser, i städer är dom mest en kostnadsfråga för inblandade.
Bättre vägar är passiviserande, det är nog där mobilen används mest.
Sen är allt en kalkylerad risk, kanske kan autobroms, eller dess eventuella brister ställa till det för nån, men förbättra i flertalet fall.
Precis som mittseparerade vägar inte gillas av hojåkare, smala rännor med räcken, vajrar osv är en risk, men statistiken talar sitt tydliga språk, dom är säkrare för flertalet....
Ingenting är 100 bra eller dåligt, men 98 bra är en acceptabel kalkyl.....

För övrigt har den där mercalastbilens system utvecklats, så tillvida att numera släpper farthållaren gasen precis före ett backkrön med efterföljande utförlöpa för att spara soppa,
Den drar alltså inte upp i full fart innan den börjar bromsa......
Enligt en kollega som kvitterat ut en ny i dagarna.
Teknologisk ecodriving, så kör jag scanian utan såna system.
Detta baseras såklart på gps-data, genom det systemet kan man ju redan beräkna trafikintensitet osv, uppkopplade gps-enheter, tex telefoner kan ju få vägledning baserat på trafiken för stunden..
Med mer och mer uppkopplade bilar kommer man snart att veta att bilar framför bromsar tidigare, det är bara en tidsfråga......

Antifeministen wrote:
Vilket skulle du välja, kommandes mot dig bakifrån:
A) En bil utan autobroms med en uppmärksam förare som bara litar till sig själv och inte några system.
B) En bil med autobroms, framförd av en ivrigt SMS:ande tant som har köpt just den här bilen för då behöver hon inte vara så uppmärksam längre (tilläggas bör att ingen förstås vet huruvida autobromsen fungerar eller inte. Den är ju ändå sju år gammal, hennes bil).
A eller B?
.[/quote]

Dagens roligaste... :-)

Eller, vilket skulle du välja, kommande mot dig bakifrån:
A) En bikiniklädd Scarlett Johansson med en ros i munnen på en solig sandstrand
B) En drogpåverkad gorilla med ett järnrör i näven i en mörk återvändsgränd

Svårt det här...

A) En förare som anammat modern teknik och stannar i tid.
B) En förare som tycker att hans 240 -85 är det bästa som byggts och att bling- bling är för fegisar. Visserligen tar bromsarna lite ojämn och stötdämparna har sett sina bästa dagar. - Fan nu ringer det i 3310an ....måste ta det....

Jag tror vi har kommit in på området falska dikotomier. Ganska vanligt bland foliehattar.

Seriöst så B alla dar i veckan.
Det räcker med en sekunds ouppmärksamhet för den mest aktive föraren så kör han in i framförvarande bil.

Med autobroms hade det inte skett...

Prestigelös skrev:

Seriöst så B alla dar i veckan.
Det räcker med en sekunds ouppmärksamhet för den mest aktive föraren så kör han in i framförvarande bil.
Med autobroms hade det inte skett...

Om farten är för hög så hjälper inte autobroms.

Det är alltså ingen garanti även om det kan rädda vissa situationer eller minska skadeverkan.

Förbaskade tanter som jämt ska smsa när dom kör bil!

Jag förstår inte varför det ena utesluter det andra? De e väl bra att folk kör ordentligt o koncentrerat. Men om man missar är det bra med extra hjälp via esp o autobroms. Förstår inte varför man måste välja när man kan få båda. Ju mer hjälp desto bättre. Det fattar vem som helst. Eller tycker ni att mitträcken ska bort också? Vinterdäck, motor väg är också onödigt o gör att folk bara slöar och sms istället för att köra bil. Mera gropiga grusvägar, utan räcken och givetvis på blankslitna däck. Då blir det jätte säkert att åka bil.

Bilnerd, dock handlar det då i förlägningen om att inte köra själv alls, autobroms är ju första steget där systemet tar över helt (självkörande bilar). Med samma argument om säkerhet kan man i framtiden förmodligen inte motivera att folk ska få köra sina egna bilar.

ESP är inte riktigt jämförbart då det är ett positivt ingrepp, autobroms är mer invasiv. Det handlade också om alla brister i autobromstekniken som finns nu, som vi skrev tidigare så fallerar inte ESP, det fungerar alltid. Det gör inte dagens autobroms. Sen var det ju också frågan om problemet med riskkompensation och autombroms, hur allvarligt det kan bli. Det är väl också så att ju fler auto-system vi får i bilarna desto större risk för att riskkompensation ökar. Ytterligare ett problem är kostnader för att göra autobroms och för oss bilägare att betala för dom. Liksom eventuella reparationer på sikt.

Vidstige. Fast det finns väl inga bilar som kör själva idag? Nu finns ju bromsen som en extra hjälp om man missar o det e bra. O esp kan visst missa. Om man kör tillräckligt fort hjälper det inte. Om folk kör fortare med autobroms vet jag inget om. Verkar rätt korkat att köra fortare för den sakens skull. Själv kör jag ofta fortare än andra och inte fanken skulle jag köra fortare bara för jag har autobroms eller esp. Det tror jag inte att många gör helt enkelt.

Bilnerd, med att missa så menar jag att ESP alltid fungerar, sen hur effektivt det är en annan fråga. Problemet vi disktuerade med autobroms tidigare att systemet inte ens aktiveras ibland när det borde, dvs noll funktion.

Morris minor 1955 har inte så mycket bling-bling

Kan inte påminna mig om att jag upplevt att ESP gått in i nån av mina bilar och räddat nåt förarmisstag. Däremot har ABS slagit till vid några få tillfällen - dock inte vid nåt som jag kan bedöma som kritiskt tillfälle.. Så trots att vi har dessa "räddningssystem" så har de för mig knappast inneburit nån revolution i sättet att framföra mina fordon. Kör m a o alltid som att de inte finns - eller snarare så tänker jag inte på att det finns hjälpsystem som i värsta fall kan behöva gå in och rädda mig. Sen finns det säkert människor som fungerar annorlunda men då tror jag faktiskt att 4WD/AWD och dubbade vinterdäck är mera representerade när vi talar om riskkompensation i förarbeteendet.