Tänk att man f-n alltid har rätt!
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20151117/volvo-xc90-utses-till-arets-suv-fore-bmw-och-mercedes
"Självklart får också säkerheten en hel del beröm, men Motor Trend retade också upp sig på att säkerhetssystemen kändes för aggressiva och att autobromsen ibland tog fel. Resultatet blev att bilen flera gånger tvärnitade med barnskrik och kaffespillande som följd."
Kommentarer
Leifer - att "förutspå" att allt inte jämt kommer att fungera som avsett är knappast nåt som man skall klappa sig för bröstet för - det förstår nog de flesta. Givetvis kan all teknik fallera eller inte riktigt fungera som föraren trott men jag tar hellre lite barnskrik av den orsaken än av att jag kör in i en bil och familjen faktiskt skadats. DE barnskriken är mycket mera oroande och allvarliga.
Pi, nu var det några här som bankat huvudet i väggen för att prata om hur felfri autobroms är och hur dumma alla är som problematiserar autobroms-tekniken. Dom var alltså ute och cyklade, det var min poäng.
Leifer - det är nog snarare INGEN som påstått "hur felfri autobroms är..". Så det är nog i detta fall snarare du som är ute och cyklar. Däremot har många skrivit om att autobroms är ett stort steg framåt för att minska olyckor och konsekvenser av olyckor och det är detta som framhållits - och i samband med det kritik mot märken som saknar funktionen. Så vad är lite barnskrik och kaffespillan i sammanhanget ?
Nu var det ju så att de klagade på att Autobromsen bromsade för mycket, klaga när den inte bromsar alls istället......så fruktansvärt trist med alla som är negativa mot ny teknik. Kan ju också vara så att den som klagade i artikeln är en sådan som normalt kör för nära, bromsar för sent, slickar precis bakom gående på övergångsställen m.m.....för iså fall kommer en bil med en bra fungerande autobroms först varna med rödblink i rutan och om du är ännu närmre bromsa...
Håller med Henrik. Likadant är det ju med den adaptiva farthållaren - visst kan den ibland tyckas bromsa i onödan men på det stora hela är det mera positivt än negativt även med den funktionen. Och som sagt - ingen teknik är perfekt.
Jösses, aldrig påstått att autobroms är bara fel. Jag har däremot problematiserat tekniken. Vissa människor klarar bara svartvita budskap, tyvärr verkar det vara rätt många.
Och dom som försvarar autobroms ihärdigast förnekar alla problem med tekniken. Det är lite fascinerande.
Pi, att du tycker jag är ute och cyklar är standard. Jag tycker faktiskt du är rätt mycket ute och cyklar också. Så där tycker vi i alla fall lika på sätt å vis.
Ingen teknik är perfekt resonemanget är för ensidigt, autobroms är en särskild teknik som är nåt helt annat än t.ex. ESP. Dom går alltså inte att rakt av jämföra. Sen återstår det att se hur autobroms-tekniken kommer mogna.
Leifer - exakt VILKA av dina antagonister FÖRNEKAR ihärdigast alla problem med autobroms-tekniken ? Känns som du är ute och fabulerar igen.
Vad är problemen som du påstår att jag och andra som anser tekniken vara en fördel förnekar?
Jag anser helt klart autobromsen vara en riktigt bra uppfinning som jag tror kommer minska kökrockar samt olyckor med gående väldigt mycket efter hand som allt fler bilar som rullar ute är utrustade med detta.
Sen anser jag adaptiva farthållaren vara helt underbar ur komfortsynpunkt och för att få till en mycket mer avspänd lugn körstil.
Pi, det gällde inte dig. Lugna ner dig nu!
Och snälla, sluta gå på mig i allt jag säger.
Du kan väl i alla fall variera dig lite, finns några du aldrig går på.
Nu hänger du inte riktigt med här, man kan problematisera en teknik utan att för den delen förneka att den kan överväga positivt.
Om du inte ser svartvitt på detta så gällde inte min kritik dig och du behöver därmed inte ta åt dig eller göra dig till språkrör för alla som tycker autbroms är en bra idé, och i såna fall får du även inkludera mig.
Därmed tycks du även har missförstått mitt budskap, jag är alltså inte emot autobroms men inte heller ensidigt och villkorslöst för den tekniken.
Jag gör mig inte till språkrör, men efter tidigare inlägg fick du det att framstå som att folk som framhåller detta som positivt inte vill se problemen, och då ställde jag frågan vilka problem du menar? En enkel fråga......men enklare att bara köra över och trycka ner än att svara artigt kanske.....
Ha en bra kväll
Tja, du trycket väl ner rätt mycket själv i såna fall. Mitt inlägg var ju inte riktat till dig men du tog åt dig av okänd anledning och gav dig in i debatten.
Detta är också ett debattforum även om vissa här tycks vilja förbjuda debatter och åsikter som inte är godkända (typ tyck VAG är bäst så blir du försvarad och slipper obehagligheter, annars inte).
Var du alltså bara artig mot mig? Måste ha missat nåt.
Men ha en bra kväll du med!
Over and out.
Autobroms kommer att ge mycket spännande upplevelser,och många.
Så i det har ju du/Vidstige rätt.
Sedan är ju VW produkter bäst men med en liten svacka i nuläget,men det är en annan disussion.
Toyota/Lexus har ju inte sällan en inverterad bromsfunktion,en så kallad okontrollerad acceleration.
Kaffespillande är ju en obehaglig följd av autobroms....
Kladdig inredning oxh nerspilld skjorta kanske då kan få folk att köra lite mer avspänt, isåfall en pedagogisk bieffekt av säkerhetssystemen som inte ska underskattas.
Det jag har upplevt, är att adaptiva farthållaren bromsar när nån kör in för snävt framför efter omkörning.
Då med en lastbil, där tillsatsbromsen, retarder, har effekt som en autobroms, och det var inte behagligt, speciellt som det var första gången jag körde bilen, och inte ens visste att det var adaptiv eller hur den funkade..
Toyotas system för autoacceleration är för att påkörning bakifrån är vanligaste olyckan.....
Skyddar även mot cyklister som kommer ifatt på landsvägen.....
duccedriver: Det du beskriver med att den adaptiva farthållaren bromsar om omkörande bilen svänger in för snävt låter helt klart otrevligt, samtidigt låter det som ett dåligt fungerande system, den adaptiva farthållaren ska ju inte bromsa om den omkörande bilen inte helt plötsligt saktar ner till lägre fart än du håller.....min bil med adaptiv farthållare släpper bara gasen i det läget för ett kort ögonblock tills dess att inställt avstånd till framförvarande återigen är rätt sen hänger den på mjukt och fint igen.....
antifeministen: Känns som problemet i ditt exempel inte hänger på autobromssystemet utan på förarnas inställning. Eller hur?
Antifeministen: Men utan den felaktiga inställningen hos föraren hade inte heller olyckan i ditt exempel hänt, eller hur? Så varför skylla på det ena och inte det andra?
Vill nog ändå påstå att en vårdslös inställning hos föraren är en större fara och risk än att systemet som KAN rädda liv skulle råka falera
Men med autobroms som bromsar lite för lätt (enligt den länkade artikeln) så kanske bilföraren också lär sig att inte fika när han kör (= blöta byxor som resultat) eller SMS:a (=tappar telefonen när bilen bromsar) . Dessa fadäser skulle inte inträffa utan autobroms - förrän den gången föraren verkligen missar en inbromsning av dessa orsaker och med att mycket värre resultat. Kanske inte så seriösa exempel med det anser jag inte heller att Antifeministens massiva motstånd mot autobroms är.
Antifeministen:
Det är ju bara ett exempel på många som inte borde få köra bil. Vårdslösa förare med livsfarliga inställningar till bilkörande får man så klart inte bort med el. utan autobroms, fungerande el. icke. Med rätt inställning, förhoppningsvis normal som de allra flesta har, kan liv räddas med autobroms.
@Henrik, lastbilen jag körde, en mercedes actros, har som alla tunga fordon en tillsatsbroms, den interagerar med farthållaren för att överhuvudtaget kunna hålla farten nerför backe.
Det är ingen autobroms, men får den funktionen tillsammans med adaptiv farthållare, som annars blir rätt värdelös.
Om farthållaren bara släpper gasen, kan man lätt bibehålla farten i nån kilometer.....
En personbil motorbromsar något bättre.
I just det här fallet var det kraftigaste doningarna till tillsatsbroms, retarder, en elbroms som bromsar drivlinan med uppåt 500hk på max.
Förinställda minsta avståndet är 60m i 80km, det försöker farthållaren bibehålla, personbilen med släp drog in cm från framflygeln, han glömde kanske att han hade nåt efter.....
Normalt räknar datorn ut om föremålet rör sig från en, dvs fortare, då händer inget, men det här gick väl för fort, ett föremål dök upp i radarns närområde......
Bra på ett sätt, för det hade räckt att föraren hade släppt gasen direkt efter omkörningen, så hade jag varit chanslös.....
Att farten var låg, 50-sträcka ,hör väl till att retardern blev grymt kraftfull....
Även på manuell gas bromsar den när man släpper, hur kraftfullt beror på vilket läge den står i, vilket innebär att den stund det tar att flytta foten till bromspedalen, har man lite hjälp.....
Med farthållare använder den hela sitt register, och olastad i 50 km, är det som att tvärnita.....
Det är min enda erfarenhet av adaptiv farthållare, volvon jag kör normalt funkar som en vanlig farthållare i personbil med robotlåda, med tillägget att avgasbromsen går in när det rullar mer än 5 km över inställd fart, och lägger lådan i friläge för att bibehålla överfart 0-5km....
Många system, alla behöver man köra en stund för att förstå, så också i olika personbilar....
Nu är jag ju inte negativ, som tekniskt intresserad bilförare försöker jag lära mig utnyttja bilen optimalt, och mer teknik ger mig mer att leka med....
duccedriver:
Tack, intressant lära sig lite mer om hur det fungerar i lastbilarna med. Enda lastbilserfarenheten jag har är från en Scania L80 från 1975 som jag tampades med i 10 månader i Lumpen.....var inte riktigt lika mycket teknik i den :)
Men jag håller med dig, ny teknik är kul och intressant i bilarna. Sen är det som du skriver med, många av de nya systemen behöver man köra med en stund för att förstå och inse nyttan av dem och hur mycket de verkligen förhöjer komforten och säkerheten. Tror många som är skeptiska antingen inte har provat alls utan bara hört från nån grannes jobbarkompis hur det fungerar eller så har de provkört 5 minuter på en bilfirma och blev lite överrumplade och misstroende....
Eftersom jag kör gammal bil privat, för jag prova ny teknik på jobbet.
Å andra sidan kommer mycket av den nya tekniken i de tunga fordonen först, första halvrobotlådan jag körde var i en scania p92 på åttiotalet, sen nittiotalet har det funnits helrobotiserade lådor....
Idag får man nog betala extra för manuell låda.....
Mercan jag körde ett tag var från 08, hade lane assist, adaptiv farthållare ,avståndsvarnare och mycket annat som möjligen kommit i de dyraste personbilarna då.....
Stora åkerier kör ju flera märken, för att hålla säljare och verkstäder alerta, dom ska inte ta kunden för given..
Det gör ju att man får prova många lösningar. .
Tycker nog att det är många antaganden, gissningar och i värsta fall-scenarion och mycket lite fakta när det kommer till autobromsens nackdelar.
Man hör ju inte samma tongångar när det gäller ABS, antisladd och ESP, system som med samma argumentation följaktligen också måste invagga föraren i falsk trygghet och därmed bli en trafikfara.
Systemet är nytt med där tillhörande barnsjukdomar, det får man ta i beaktande, men snart så är autobroms lika implementerat och lika otänkbart att vara utan som de ovan nämnda och vid det här laget väl fungerande systemen.
Ska man då ställa sig kritisk till alla nya säkerhetssystem så är väl en bil från femtiotalet ganska så optimal.
För på den tiden ställdes det mycket höga krav på förarskicklighet just på grund av avsaknaden av dessa system, och därför så omkom eller skadades heller ingen i trafiken på den tiden... ;-)
Prestigelös, som jag minns det så var det mycket kritik och "värsta fall" resonemang när ABS och ESP kom. Dom teknikerna har dock visat sig vara riktigt bra. Ska man då utgå från att autobroms också kommer "fungera lika bra"? Jag är faktiskt mer tveksam med autobromstekniken även om jag är försiktigt positiv. Grejen med autobroms tycker jag är också att den tar över mer från föraren än dom andra teknikerna och att det i förlängningen kan innebära att tekniken tar över köruppgiften helt, med allt vad det innebär. ESP och ABS är ju till för att maximera kontroll och styrning till föraren (positiv kontroll), autobroms tar över helt när den verkar (negativ kontroll).
Sen tycker jag det kan vara intressant att problematisera nya tekniker men här möts man allmänt av resonemanget att man är helt emot nånting om man problematiserar. Inte sällan med märkliga personangrepp. Svartvitt alltså.
Jag tror inte heller vi sett alla problem med autobroms, det kommer förmodligen synas mer när det börjar användas i större skala.
Det kan också vara så att det kommer ta mycket längre tid för autobromstekniken att mogna rent tekniskt än vad det gjort med ABS och ESP.
Vissa verkar mena att med autobroms kan man ta bort bromspedalen.....
Rimligtvis borde inte autobromsen ta över nåt från föraren, utan vara ett hjälpmedel för att rätta till dennes brister, och vara snabbare än den mänskliga reaktionstiden....
Reflexen att bromsa själv borde man inte släppa på, så om autobromsen skulle fallera, ja då är det som en bil utan.....
Jag har inte blivit så beroende av abs, antispinn osv att jag automatiskt kör i diket om abs-lampan lyser.
Kan man inte köra utan systemen, sälj bilen och ta bussen.....
Därför borde dessa system inte vara tillåtna i trafikskolebilar på länge än......
Systemen ska hjälpa bra förare att bli bättre, dåliga förare borde inte finnas i trafiken.....
Det har du alldeles rätt i att det fanns kritik mot dessa system när de kom, precis som med autobromsen nu.
Men jag är mer optimistisk (naiv?) när det kommer till dess framtida funktion ute i trafiken, tror att fördelarna lätt kommer att överväga nackdelarna när de vägs mot varandra.
Skulle det sedan visa sig (mot förmodan hoppas jag) bli tvärtom är jag den förste att med mössan i hand ändra ståndpunkt...
Sen att den här tekniken tar över köruppgiften helt anser inte jag, du kan fortfarande styra själv, än kanske ska tilläggas...
Helt automatiserade bilar är ju på gång som bekant och vad den debatten mynnar ut i törs jag inte ens tänka på :-)
Och sedan ska man självklart få problematisera saker och ting utan att bli kallad ett eller annat, att man ibland polariserar en debatt är lätt hänt men det ska givetvis kunna ske utan allehanda okvädningsord.
Men nu är väl det här forumet kanske inte mest känt för sina skribenters kärvänliga komplimanger till varandra, även om det blivit bättre på senare tid, ta i trä...!
Ta i trä;-) Från inlägg #1 från TS: "autobroms inte perfekt! Tänk att man f-n alltid har rätt!"
1. Du har långt ifrån alltid rätt. Det är faktiskt precis tvärt om. Detta har vi i en tät följd kunnat läsa när kunskaperna brister i elementär fysik. (Bromssträckor mm.)
2. Ingen, vad jag kan läsa mig till, har någonsin påstått att autobromsen är perfekt. Däremot har det kommit intressanta "teorier" där somliga (TS) har påstått att man kan utnyttja andras autobroms för att smita före i köer.
3. Om man som somliga här inte kan ta till sig att autobromsen räddar liv och minskar skadeföljden rejält utan istället "problematiserar" alternativt "kräver körförbud för bilar med autobroms" - ja då tycker jag att så dåliga omdömen borde rendera i indraget körkort. Med den inställningen bör man nämligen inte befinna sig i en trafiksituation som är så komplex att man inte kan göra sansade bedömningar.
4. Det är, slutligen, helt uppenbart att "somliga" inte har den minsta susning om hur en autobroms fungerar. Vilket får mig att spekulera i att bl.a. Prius inte borde få framföras i trafiken, då batteritekniken inte är säker. Explosionsrisken, vilken är överhängande.
Haha,tack för skratten.
Snart åker man bil,jag vill däremot helst köra bil.
60 färre döda per år och 900 invalidiserade per år talar för Autobroms oavsett om högsta tillförlitlighet ännu inte uppnåtts för tekniken.
http://media.folksam.se/sv/2010/10/20/folksams-trafiksakerhetsforskning-autobroms-minskar-antalet-svara-trafikskador/
Apropå Prius Svanenmärkta batteri som faktiskt många sett som en säkerhetsrisk så vore det stor nytta om alla bilister var Toyota förare då dessa är väsentligt mindre "olycksdrabbade" än andra bilmärkens förare vilket kunde göra stor skillnad i olycksstatistiken.
http://teknikensvarld.se/bmw-forare-tio-ganger-mer-olycksdrabbade-an-toyota-forare-152202/
Jag har haft rätt i praktiken där vilket var det centrala i den diskussionen, när det gäller tunga fordons bromssträcka i halka. Jag hade även rätt nu att autobroms kan ingripa när det egentligen inte behövdes, nåt som du påstått inte kunde hända. Du har resonerat att autobroms bara kan gå in när föraren missat. Särskilt komiskt är detta då vissa har menat att Volvos system är det bästa. Du hade alltså fel.
Du och andra har resonerat i termer av att det bara är fördelar. Smita före i köerna är en möjlighet som du inte har kunnat motbevisa eftersom autobromsen just fungerar så som jag beskrev. Din stora DKW måste alltså tvärnita (om vi leker med tanken att den inte missar) framför min lilla Prius vare sig du vill eller inte. Du försökte tjafsa emot men det visade sig att jag hade rätt. Dock tål du inte detta och ska fortsätta ändå vilket du bevisar nu.
Vilket jag inte påstått men här blir problemet att du drar alla kritiker över en kam, försöker påskina att jag påstått detta i ditt vinklade inlägg nu och totalt blundar för alla brister i denna än så länge på många sätt omogna teknik liksom alla dom bieffekter det kan få och som ingen egentligen har 100% koll på just nu. Verkligheten kommer utvisa när dom flesta bilar har autobroms, vilket väl är en väntat utveckling nu.
Vilka är dessa somliga? Och hur autobromsen ska fungera i teorin kan du säkert någorlunda redogöra för även om du inte kommer ha helt rätt när du försöker. Hur den kommer fungera i praktiken kommer du ännu mindre kunna redogöra för då det bland annat skiljer på olika system, det har vi redan sett då du egentligen inte vet så mycket som du försöker påskina jämt. Det såg vi redan när du resonerade i termer av att vajerväg är livsfarlig för MC, vilket inte är sant alls. Farligaste vägtypen för MC är gammal landsväg vilket förvisso också råkar vara den trevligaste vägtypen att köra på.
Benols bra inlägg och notera hur den personen du pratar med sprider lögner om vad folk säger och tycker, vilket omöjliggör en debatt. Jag har alltså t.ex. aldrig påstått att inte autobroms kan minska olyckor och jag har skrivit tidigare här att jag är försiktigt positiv till tekniken som helhet. Grejen var just att kunna problematisera och inse att inte autobroms är svartvitt och att en ny och så passa avancerad teknik om inte annat kommer ha många barnsjukdomar.
Benols - det är nog också fortfarande en kostnadsfråga för de mest effektiva systemen sitter ju inte i de allra billigaste bilarna direkt. Men som vanligt med denna typ av teknik så minskar kostnaden snabbt när man får upp tillverkningsvolymer så det står nog inte på förrän vi får bra system även i billiga bilar.
Anti kanske skulle undersöka "påståendena" lite bättre innan han sprider lögner vidare.
Och vilken "icke hel" åtgärd är då ABS och ESP tänkt att utföra - samt vilken "hel åtgärd" avser du Anti att autobromsen skall utföra ? Nä du - alla dessa system griper in när vi som förare på nåt sätt misslyckats med att framföra fordonet på ett rimligt säkert sätt. Vi som kört bilar utan nåt av dessa system tycks förstå effekterna av dessa system bättre än vissa andra.
Mycket konstigt resonemang. ESP ingriper väl utan att man gör något, så då är risken att man inte bryr sig om ev. sladdar och kan därmed släppa kontrollen för att smsa el dyl. för det fixar nog ESP, ungefär samma resonemang som med autobroms då, men gäller då tydligen inte just ABS.
Audi - vissa vill nog helt enkelt inte förstå. Hoppas bara jag slipper sådana i baken på min bil...
Försök inte Gäsp - det är ett typiskt fall av elektroniskt bling, bling som kommer att gå sönder inom kort...:) Det har vi ju fått lära oss de senaste månaderna.
Alla nya system har lite barnsjukdomar, så är det alltid. Inte kul men så har det alltid varit.
Skillnaden är väl nu att vi kanske är lite för snabba med att få ut saker då vi vet att vi kan fixa det i efterhand med lite FW uppdateringar.
Jag tror dock att Autobroms kommer bli standard på alla bilar inom kort, anledningen och drivkraften heter självkörande bilar. Även om vi kanske inte är där idag så handlar det mer om att vi ska vänja oss vid tanken än att tekniken behöver mogna.
Tror tekniker som Autobroms osv måste finnas på alla bilar innan man sjösätter de självkörande bilarna fullt ut, speciellt om vi ska kunna blanda självkörande bilar och bilar som framförs av människor.
Det har jag inte känt av ,dock slutar volvon gasa i en kurva före en backe där jag kör flera gånger varje dag, högersvängen innan backen upp till volvo och scania helsingborg, gäsp vet säkert....
Jag lägger oftast på fullgas mitt i kurvan för att slippa nerväxling i backen, och ibland händer nada.....
Nån bromsning har jag aldrig märkt.
Den jag kör är en 12a, nåt sånt har jag aldrig sett, så det kan ju vara tcs som jobbar,har dock inte sett om jag får sladdspår i displayen som när det spinner riktigt,det kan ju vara på gränsen till hjulspinn på höger, det kränger duktigt på en växelflaksbil med fullhögt flak och lass till tak....
Scanian jag kör till vardags visar inga såna tendenser, men dom är "styvare" än volvo....
(Och har inte samma bottendrag som en fh13 500, känns mer moped)
Kände det dock 3 ggr idag, på helgerna är det brått att bli klar och komma hem ....
Lika viktigt som autobroms borde vara avståndsbroms 3-sek regel i köer ,eller får storstadsbilisterna lappsjuka då om dom inte kan ligga med 20 met lucka i 110km. Allt vanligare olyckor sker ju på 1+2 vägar med mitträcke, är påkörningar bakifrån på grund av för korta avstånd till framförvarande plus ouppmärsamhet på grund av mobiler och andra klösbrädor även dom fasta i moderna bilar
Adaptiv farthållare mao.....
Igår var vi millimetrar från att bli indragna i kedjekrock, förmodligen vållades situationen av en nyare Audi med autobroms. Tät trafik genom en rondell vid Mariebergs köpcentrum, Örebro. En liten personbil svängde ur rondellen,stannade för en gående. Första bilen bakom, Audin, ser utrymme att passera den lilla bilen som var halvvägs ur rondellen. Audin och resten av kön ökar farten men just innan passagen av den lilla bilen tvärstannar Audin, förarens halvt förvirrade och försenade reaktion indikerar att det var autobromsen som stoppade bilen. Vi låg som 3:e bil och hann bromsa men bilen bakom oss stannade nästan mot vår dragkrok. Om någon slog ihop längre bak i kön vet jag inte, men när vi lämnat rondellen såg jag i bakspegeln att en lucka bildats, kön stod still.
Audin inbromsning var helt ograderad, tvärnit! Är detta ett normalbeteende för autobromssystem i rondeller kommer det att bli många krockar.
Då får väl resten av folket lära sig att hålla avstånd. I cirkulationsplatser har man normalt sett inte full syn över vad som händer i alla delar av trafikplatsen och bör ta till extra avstånd.
Modell okänd men den var tillplattad baktill, A5 eller A7? Min poäng är att Audin inte längre låg efter framförvarande utan skulle passera innanför. I aktuell typ av rondell med liten diameter hamnar den framförvarande bilen som är delvis ute ur rondellen antagligen inom autobromsens sensorområde just innan Audin ska passera innanför med kraftigt styrutslag. Följdfrågan blir: känner autobromsen av styrutslag eller om bilens riktning är avvikande från styrd riktning, på vanlig svenska bakvagnssladd?
Men i grunden så beror ju problemen på att folk håller alldeles för korta avstånd mellan bilarna. Och hade alla haft en väl fungerande autobroms så hade det antagligen inte blivit nån "plåtkänning" alls - om det nu blev det. Men visst kan man hitta brister på automatiska system men den största bristen får vi nog härleda till människan själv som inte kan inse att 2 m mellan bilarna är för kort avstånd.
Antifeministen skriver: "Vi kommer dessvärre att få se en uppsjö av kollisioner som inte hade behövt inträffa om inte system med "auto" invaggade folk I en falsk trygghet. Det blir ett digert konto för mänskligt lidande och ökade kostnader. "
Audiföraren kan ju lika så väl själv bara tvärnitat, som inte är så ovanligt av många förvirrade förare. En historia du inte kan använda för att mer försöka övertyga med ditt påstående.
.
Fast det är ju du Anti som kommer med påståendet att "auto-funktioner" kommer att skapa massor av olyckor med därpå följande lidande så då är det också rimligen du som skall styrka dessa fantasier. AL har nog betydligt mycket mera på fötterna än vad du har. Sen är ju grunden i nästan samtliga olycksfall att föraren på nåt sätt har fallerat, t ex genom att hålla för kort avstånd till framförvarande bil, och det är ju nåt som förekommer i mycket hög utsträckning redan idag och ännu har vi ju trots allt inte så många bilar i trafik med autobroms. Och att SMS:a när man kör bil är ju minst lika vanligt bland bilförare som saknar autobroms på sin bil. Jag föredrar helt klart en autobroms-försedd bil bakom mig i bilkön än en "Anti-bil" med extra rostskyddsbehandling.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.