I denna tråd kan vi ventilera alla de fel, återkallelser och problem som nutida Toyota drabbas av.
Är detta resultatet av världens bästa kvalitet? Eller har Toyota vuxit för fort?
MVH AL
Toyotas misslyckanden!
Uppdaterat: 2016-10-27 08:59
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”
Kommentarer
Vidstige - men det känns helt klart lite bakvänt att kräva svar på Toyotas styrkor av oss som inte väljer Toyota. Dessa bör väl snarare vara enklare att lista upp av den som faktiskt köper Toyota. Vi som inte köper har ju faktiskt redan gjort vårt val och då får man anta att det är svagheterna som överväger - vilka kan vara helt olika beroende på köpare.
Pi, tycker det inte är så bakvänt när det är så många som deltar och minsann vet exakt hur dåliga Toyota är och skriver det ofta.
Så mysteriet kvarstår med varför Toyota är så stora.
Fast du tycker att vi som INTE väljer Toyota skall svara på dess styrkor - och sen talar du i föregående inlägg om att vi " minsann vet exakt hur dåliga Toyota är och skriver det ofta". A.L brukar använda ordet polarisering och här passar det sällsynt bra på ditt påstående.
De flesta av oss talar inte alls om " hur dåliga Toyota är" utan om du inte förstått det så är det egenskaper som fattas hos Toyota som gör att vi inte väljer märket och inte det som du nu klistrar på oss alltså "hur dåliga Toyota är" vilket är nåt helt annat och inte stämmer med den allmänna uppfattningen.
Flera här brukar fråga sig hur det kan gå till att så många köper VW trots att dom tydligen dras med så många problem. Samma typ av resonemang kanske kan tillämpas på Toyota - och säkert på andra märken också. Det kanske trots allt inte är så mycket problem alternativt att andra egenskaper överväger - vad vet jag ?
Men fortfarande är ditt resonemang att vi som INTE väljer Toyota skall lista märkets positiva egenskaper bakvänt - den uppgiften borde helt klart passa bättre för de som faktiskt KÖPER Toyota och därmed vet orsaken till valet...
Pi, vi kan diskutera VW också om du vill och jag tror det är lätt att få fram en lång lista med positiva egenskaper då. Kan säga mycket själv där!
Problemet här är att den listan är helt tom när det gäller Toyota, jag undrar varför. När TS menar att Toyota inte ens har bättre driftkvalitet än konkurrenterna så undrar jag då varför man säljer så mycket. Är denna frågan så oerhört svår att svara på?
Jag har inte heller ägt en Toyota så jag vet inte heller vad de är bra på förutom att det sägs att de är hållbara, däremot vet jag p.g.a. media att de återkallas ofta och har enligt tester alltid dåligt rostskydd och att de av många upplevs som trista.
När det gäller Vag/Vw vet jag vad de är bra på men inte vad de är dåliga på eftersom jag inte har haft någon med problem så, jag vet bara vad jag läst om dem. Dieselfusk och dåliga kamkedjor men detta har jag själv aldrig upplevt.
när det gäller försäljning så säljer Toyota och Vag (koncernen) ungefär lika många bilar årligen.
A.L: När det gäller Toyotas återkallelser så verkar de ha varit gjorda i preventivt syfte med tanke på hur amerikansk juridik fungerar med böter, stämningar osv. Jag har läst mig till att det handlar om en sladd runt rattstången, infästning av stolar och vindrutetorkarmotor. Det blir många enskilda åtgärder eftersom Toyota säljer 10 miljoner bilar per år och samma delar ingår i olika modeller. Toyota har inte exakt angivit om felen beror på underleverantörer eller den egna tillverkningen. De är ändå ansvariga förstås men det kan vara inköpsprocessen och kvalitetsuppföljningen gentemot underleverantörer som klickat.
Hacken, en intressant fråga i sammanhanget är om Toyota tjänar på att höja upplevd kvalitet, köregenskaper och dyl samtidigt som man kan sänker ambitionerna vad gäller driftkvalitet. VWs koncept tycker jag intressant där jag brukar kalla deras driftkvalitet för "good enough" (samtidigt som det ger tillverkaren mer utrymme kanske att fokusera på andra egenskaper som körkänsla och prestanda). Med det menar jag att VWs kvalitet ofta räcker och att många då inte upplever nåt problem. Största bristen med good enough konceptet tycker jag är när man pressar grejorna, kör extra långt eller utsätter bilen för lite onormalt brukande eller slarv med service, då kan det bli extra jobbigt att äga.
Omvänt kan man säga då att Toyota kanske ofta eller ibland har onödigt hög kvalitet, det man brukar kalla överdimensionering. Och att det då också blir ett hinder till utveckling där man ligger kvar kanske onödigt länge med beprövad men lite ålderdomlig teknik.
Jag tror man ska studera var Toyota säljer sina volymer och vilka bilar det är som gett dem ryktet som hållbara för att förstå hur sjutton de kan vara jämnstora med VAG.
Toyota Comfort verkar omöjlig att ha ihjäl precis som Land Cruiser. De är baserade på enkel teknik som med rätt toleranser kommer bli svåra att slå ut.
Även äldre Corolla har varit enkla vagnar där få saker kunnat krångla. Att de har fungerat är ju bra för ryktet, men säger inget om hur dagens modeller fungerar.
Där har du en poäng Vidstige, det är nog lite som du skriver. En balans mellan driftkvalitet och köregenskaper är kanske bäst. De som köper en bil för att behålla den i säg 3-4 år kollar inte på hur lång hållbarheten är efter de åren, det blir endast de som köper begagnat som är intresserade av det. Kanske skulle Toyota upplevas som lite roligare om de lade lite mer krut på körkänsla och prestanda. Vi pratar om de vanliga bilmodellerna då för oss vardagsbilister och inte om de sportmodeller som alla biltillverkare har.
Mycket balanserat inlägg med eftertanke Vidstige.
Att ha en höjd kvalitet är inte fel men om bilarna upplevs som trista och inte så lockande så är det ett minus om man vill locka nya köpare.
De som brukar köpa Toyota för hållbarheten kommer ju att fortsätta köpa dem.
L.Mäkinen, jag kan tycka att svenska utbudet är lite begränsat och att många i Sverige missar mer intressanta modeller. Men hänger ju ihop med förbrukning också. I Sverige bedömmer man Toyota mycket från Yaris/Auris/Avensis. Blir rätt begränsat och dom modellerna har väl hamnat i lite av ett mellanläge. Kanske inte lika driftsäkra som förr samtidigt som dom inte är lite trevliga som dom bästa konkurrenternas trots en hel del uppdateringar där jämfört med förr.
Så just nu känns det som rätt akut att dom modellerna kommer i helt nya versioner, då på TNGA.
Även HSD som används idag i Yaris och Auris är ju i grunden samma som den teknik som kom till Prius 2010 och den är ju nu snart 7 år gammal.
Pinjong; Ja där tror jag att du är sanningen på spåren. Tidigare ägde och utvecklade Toyota mycket av sin teknik själv. Men i takt med den ökade globaliseringen, förändrade kundpreferenser med högre tekniska krav och ett ogynnsamt kostnadsläge har man tvingats köpa in allt mer externt. Då tappar man också en del av kontrollen i kedjan, och med stigande volymer blir mängden återkallelser också förhållandevis stora.
Kollar man andelen fel i diverse oberoende mätningar så ser man också att frekvensen ökat i jämförelse med tidigare. På 90-talet la man exempelvis runt 1% av omsättningen på garantiåtgärder, mot 2,5-3,5% under perioden 2010-2016. Samma förhållande ser vi i felen hos bilprovningen och i den mycket omfattande och trovärdiga amerikanska undersökningen över motorfel. Nutida Toyota har helt enkelt fler fel än de äldre, de modeller som gjorde företagets resa till en global storspelare och en industriell norm möjlig.
Jag tror därför att Toyota behöver banta. Man bör överväga att dra ner på volymerna så att man tar tillbaka kontrollen igen. Annars kommer märkets attraktionskraft att sjunka.
MVH AL
Toyota är en global spelare som verkar på mängder av olika marknader med en milt uttryckt stor skara modeller. Det är därför svårt - eller rättare sagt -omöjligt att peka ut en faktor som driver till köp.
Sanningen är -precis som jag varit inne på tidigare -att köparna väljer en Toyota beroende på mängder av faktorer. Det är därför som man säljer i olika volymer, beroende på marknad.
I EU har Toyota stora problem exempelvis. I USA råder motsatsen, främst tack vare framgångarna med Lexus. I Japan är man av naturliga skäl dominanta samtidigt som Kina är en verkligt stor utmaning. Variationerna beror alltså på skillnader i preferenser hos köparna.
MVH AL
Toyota i toppen med Lexus, VW rasar från förra året
http://teknikensvarld.se/volvo-tappar-stort-i-kvalitetsundersokning-338499/
Märkligt, Audi i topp!? Är inte det bara en sminkad VW? :)
Shogun, å så börjar snacket om inte statistiskt säkerställt.
Enkelt uttryck,
alla undersökningar och uppgifter som på nåt sätt påvisar att Toyotas driftkvalitet är bättre än snittet = inte giltiga
alla undersökningar och uppgifter som på nåt sätt kan utläsas som att Toyotas driftkvalitet inte är bättre än snittet = giltiga
Galet vinklat alltså, till vad nytta?
Mats Danielsson, problemet här och i biltidningen genom åren är väl snarare att folk nördat fast i VAG-bilar.
Om man önskar studera olika märkes felnivå, och skillnader däremellan, finns det hyfsat träffsäkra underlag som man kan läsa in sig på. PREVIA delgav oss exempelvis https://www.carmd.com/wp/vehicle-health-index-introduction/2015-carmd-manufacturer-vehicle-rankings/
Där felen samlats in och fastställts av kvalificerad personal och detekterats av bilarnas eget diagnossystem. Totalt har man studerat 251000 fel, och mätt miljontals bilar enligt samma metodik i årsmodellintervallet 1996-2015.
I detta underlag ser vi att Toyotas fordon har fler motorfel än mängder av andra tillverkare. Mazda, Ford, Volkswagen, Hyundai, Honda och Kia har samtliga färre motorproblem än Toyota.
Dock kan påpekas, att materialet inte tar hänsyn till skillnader i körsträcka. Det är ju fullt möjligt att det är en faktor som stör, och förklarar en del av variationen.
MVH AL
Som jag redan har gått igenom så saknar denna rapport på tok för många beståndsdelar för att vi skall kunna uttala oss om skillnader i felnivå.
Bygger den på ägarnas egen uppfattning så finns där stora osäkerheter. Dels är ofta bortfallet ( folk som inte svarat) större än de inskickade svaren, och dels bygger inferenstekniker på att urvalet sker slumpmässigt. Att fråga några påstådda bilägare via en tidning, eller internetsida, och dessutom låta dessa skicka in sina svar själva, är inget slumpmässigt urval. Det är tvärtom ett inkorrekt urvalsförfarande som inte ger representativitet.
Är det frågan om den andra jämförelsen, så behandlar den relationen fel - reparationskostnad - tid på vetkstaden via ett index. Det har ännu mindre med felfrekvensen att göra utan återger istället respektive fordons tekniska komplexitet.
Så det vi ser är åter ett typexempel på Anekdotisk bevisföring, som helt saknar empiriskt stöd.
MVH AL
Nja, Vidstige, nu missförstår du. Hypotesprövningar ( statistiskt säkerställt) bygger på att inferenstekniken kan utnyttjas. Eftersom urvalsförfarandet är felaktigt kan inga sådana tekniker användas och materialet blir härigenom inte generaliserbart på hela populationen.
Läs gärna på scb.se hur man via urval kan skatta ( statistisk inferens) ett värde i populationen. Ett villkor är OSU ( obundet slumpmässigt urval) kan utnyttjas, annars mäter vi ju inte populationen utan möjligen ett urval ur densamma ( läsarna av en tidning/eller internetsida). Det blir som du säkert förstår inte representativt, utan väldigt skevt.
Hoppas det var till lite hjälp i alla fall. Statistik är svårt!
MVH AL
Och ungefär lika "kul" är det ohämmade hyllandet av Toyota och Lexus från några andra skribenter...:) Säger som A.L - tänk att ett märke i fronten på bilen kan betyda så mycket för vissa. För mig så är det olika egenskaper i fordonet som har betydelse - inte märket i fronten oavsett vad vissa här gång på gång vill antyda. Men kanske inte samma egenskaper som den som gillar Toyota har som främsta kriterier.
Ja länken går igenom just Prius C felnivå med avsikt på motorfel; Om Shogun är verkligt intresserad vill säga; https://www.carmd.com/wp/vehicle-health-index-introduction/2015-carmd-manufacturer-vehicle-rankings/
Felnivå; Prius C; 0,124 (högst av alla)
Felnivå; Passat; 0,018 (lägst)
Skillnad; 6,88
Underlag: 251000 motorfel på en population om 194 miljoner.
Förmår Shogun se och ta till sig skillnaden?
MVH AL
En urvalsundersökning av det slaget ger oss inte svar på frågan om skillnader i felnivå Shogun. Det gör däremot länken jag gav dig, och som PREVIA plockat fram tidigare. Där har Prius flest motorfel av alla, ja Toyota generellt har fler fel än mängder av andra tillberkare.
Kostnaderna för garanti och återkallelser är också intressanta. Det är framförallt det bilproducenterna tittar på själva.
Och dessa visar mycket tydligt att Toyota inte är vad det har varit tidigare, med tredubblade kostnader mot tidigare år.
Som problemformuleringen i denna tråd säger; vad har hänt med Toyota?
MVH AL
Och jag ber er nu en gång för alla;
Läs underlagen förutsättningslöst, utan förutfattade meningar, då får ni också ut någon konkret information ur dem.
Att sitta och åberopa det som passar in på världsåskådningen ör helt ointressant för mig.
MVH AL
Nej man är just inte i topp längre. Det är där problemet ligger.
Toyota har tappat åtskilligt.
Jag funderar på varför.
MVH AL
Ja fast det där förklarar ju inte varför garantikostnaderna tredubblats, varför man har 6 gånger fler motorfel än de bästa i den amerikanska kartläggningen eller varför man har påvisbart mer problem hos bilprovningen nu än tidigare, och i jämförelse med konkurrenterna.
Dessa heltäckande fakta, som i sak är ytterst trovärdiga, visar på försämrad kvalitet.
Det tycker jag är intressant att fundera över, och jag kan garantera att Toyotas ledning och aktieägare tänker samma sak.
MVH AL
Kanske det är så att Toyota har ett effektivt system för att fånga upp och åtgärda alla dessa nya fel ( tre gånger fler än för 12 år sedan). Då blir kunden skadelös och kan tänka sig en ny Toyota igen. Det är också en dimension inom kvalitetsbegreppet, hur man hanterar garantifall.
Men jag håller en slant på att det är övergående. Toyota har byggt upp världens (näst?)) största och mest lönsamma bilföretag på sin driftsäkerhet och cost-cutting. Nu frångår man uppenbarligen sin främsta framgångsfaktor och det lär straffa sig på längre sikt.
Om inte annat är det dyrt och ett stort slöseri, att lägga 3% av omsättningen på att reparera saker och ting i efterhand
MVH AL
Shogun,
Du tror inte att folk som svarar på en enkät om bilar de äger kan vara påverkade av sin känsla för märket och därmed påverka resultatet?
Till exempel att Toyotaägare "vet" att bilarna är driftsäkra och gärna blundar för eventuella problem när de svarar?
Det är sånt man måste undvika när man jämför siffror.
Tror att Shogun fullständigt missat att det är FÖRÄNDRINGARNA av garanti/återkallelse-kostnaderna för Toyota som vi talar om i denna tråd och INTE jämförelse med andra märken. Ingen har förnekat Toyotas kvaliteter och speciellt tidigare men inte ens Shogun borde kunna blunda för trenden i de siffror A.L redovisar - som tydligen baseras på en länk från PREVIA. Är det så himla svårt att diskutera denna fråga allenast UTAN att dra in vad andra märken har för kostnader och problem - betänk att denna tråd faktiskt handlar om just Toyotas problem.
F ö tror jag att det ligger en hel del i Mäkinens tankar i föregående inlägg. Inte minst ser man ju detta i dessa spalter.
Jo bland annat TS har förnekat Toyotas kvaliteter och sagt att Toyota inte är bättre än typ genomsnittet vad gäller driftkvalitet. Formuleringen var mer exakt i Priustråden om Toyota så här;
Lite märkligt Pi att du gör dig till talesperson för alla som kritiserar Toyota och vet vad dom har sagt eller tycker.
Alla som kritiserar Toyota tycker alltså inte alls som du.
Nej!! Det är 1 plats Honda, 2 plats Toyota och 3 plats Mercedes som har bästa hållbart motor.
Kolla: http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20130121/listan-over-de-basta-och-varsta-motorbyggarna
Kan du inte sluta att hålla på så här att skriva för mycket negativ om Toyota. Det är så få fel på Toyota men bättre finns inte annan bilmärken som är billig att äga, sålde mycket i Sverige och felfri ägande.
Vidstige - fortfarande är diskussionsämnet såvitt jag förstått de verifierade förändringarna hos Toyota avseende garanti- och återkallelsekostnader. Och om vi nu frånser ett specifikt uttalande från A.L så är nog den allmänna uppfattningen att Toyota har rätt OK kvalitet MEN att den möjligen försämrats under de senaste åren och närmat sig "övriga". Jag är mycket medveten att jag inte är nån "talesperson" för alla övriga här i världen inkl dig och Shogun men det borde inte hindra att man kan få säja "Ingen har förnekat Toyotas kvaliteter.." som ett lite mera allmänt uttalande. Men det kanske är fel - alltså att Toyota inte är så bra som det skrutits om. I så fall ber jag om ursäkt för att jag höjt omdömet om Toyota.
Du är helt omöjlig att föra en vettig diskussion med Shogun och du läser uppenbarligen inte heller vad jag skriver - eller i detta fall vad denna tråd handlar om.
Jag vet att Toyota håller bra! Jag vet även att ett par byxor från Blåkläder håller betydligt bättre än ett par kostymbyxor från Armani och att en rulltårta från Coop håller bättre än något jag lagat själv!
Trots att jag vet detta så går jag inte runt i Blåkläder, jag äter aldrig halvfabrikat och jag har ingen Toyota.
Det måste vara något allvarligt fel på mig!.
Vadå "ok kvalitet" ? Var ju just frågan om Toyota har bättre driftskvalitet idag än genomsnittet och bättre än t.ex. vw. Du kan väl börja med att säga vad du anser själv där.
Och om du inte tycker som ts där så är det väl bara att argumetera emot, men det gör du inte.
Må vara att Toyota är ett förnuftigt val men lockar de inte till köp så köper man något annat. Toyota tilltalar mig inte lika mycket som till exempel Skoda gör.
Jag vet också fördelarna med Toyota. Men jag vet också nackdelarna. Gör du?
Några nackdelar / anledningar till varför jag inte kör Toyota:
- Detaljkvalitet och materialval i inredningen, plastigt
- Körställning
- Stolar / sittkomfort
- Körkänsla
- Drivlinor, låg prestanda
- CVT
- Ingen fyrhjulsdrift annat än på SUV'arna
- Innerutrymmen
- Teknik, sist med det senaste
Varför ska jag förklara det? Vem här tycker att Passat är det bästa som hänt mänskligheten sedan skivat bröd och anser att alla borde köra VW?
Om någon är intresserad av varför jag valde en Audi A6 Allroad i stället för något annat och vad jag anser att bilen har för för- och nackdelar så kan jag absolut berätta det.
Shogun, jo jag anser inget tyder på nåt annat än att Toyota fortfarande är nr1 när det gäller problemfrihet/driftkvalitet i branschen bland volymtillverkarna överlag. Steget från genomsnitt eller "OK" till nr1 är närmast oändligt.
Sen har det förstås varit problem och andra tillverkare har bättrat sig etc. Totalbilden har dock inte ändrats för mig och därmed blir Toyota fortsatt den bästa referensen och den som dom andra tillverkarna fortfarande jagar på området (om dom nu ens försöker bli lika bra).
Toyota har en del problem med driftkvalitet, stora återkallelser också som man försöker adressera med TNGA etc, men det största problemet tror jag ändå är att få ihop modernare bilar med bibehållen hög driftkvalitet. Där ligger den stora frågan för framtiden och dom modeller man har i Sverige idag känns för mig överlag rejält föråldrade. Inte så konstigt då att förväntningarna på C-HR som kommer snart till Sverige är enorma.
Nåja Shogun - er familj kör väl i alla fall Toyota för såvitt jag vet tillhör även Lexus Toyota-familjen och jag vill minnas att din fru skall ha en sån - eller minns jag fel ? Och fortfarande heter denna tråd "Toyotas misslyckanden!" och inte andra fabrikats misslyckanden.
Vidstige - nu har jag inte ägt nån Toyota sedan 2007 men den jag ägde då var inte bättre än t ex VW eller Ford under den tid (4 år) som jag ägde den så vad annat kan jag säga ? Säger jag annat är det ju faktiskt bara spekulationer. Om du nu absolut måste ha ett positivt omdöme från mig avseende Toyota så upplevde jag att verkstan var relativt enkel att ha att göra med när det gällde de reklamationer jag hade på bilen. Tyvärr var dock min verkstad dyr på servicen - men det har jag sagt tidigare. Men det var tyvärr smolk i den s k glädjebägaren. Kom på en positiv grej till och det var att bilen var lite bränslesnålare än Golfen jag hade före och båda hade ungefär lika starka motorer. Har svårt att bedöma bränsleförbrukningen relativt den Focus som jag hade efter Toyotan eftersom jag mest körde den på E85. Men Focusen var helt klart problemfriare och dessutom körde jag den klart längre än både Toyotan och Golfen.
Driftskvalitet, design, prestanda, komfort, säkerhet, pris, ny teknik, driftskostnader, utrymmen, sportighet, praktikalitet ...
Det finns en mängd olika parametrar som övervägs inför ett bilköp och de allra flesta människor prioriterar dessa olika.
Jag kan gå med på att om Driftskvalitet är det enda som är viktigt för en som ska köpa bil så skulle jag också rekommendera Toyota. Men så fort man börjar ta med övriga parametrar så är valet inte lika självklart.
Om vi nu utgår från fakta, så är det enkelt stt se att nutida Toyota har fler fel än de äldre. Det finns så mycket data som bekräftar detta att frågan får anses utredd.
Det är alltså uppenbart att Toyota fått växtvärk. Och kunderna kommer reagera, såvida man inte byter kundkrets.
MVH AL
Nej, jag måste inte ha nånting positivt. Det enda jag frågade om var hur du förhåller dig till frågeställningen i tråden, om du t.ex. anser att Toyota är klart bättre än genomsnittet eller bara som genomsnittet etc. Vad jag förstår nu så verkar du inte ha nån klar uppfattning i frågan, snarare lutar det väl åt då att du tycker mer som TS.
Min fråga kvarstår då, VARFÖR säljer Toyota så många bilar om egenskaperna är så medelmåttiga överlag och inte ens driftkvalitén är nåt särskilt?
Vad är det mer exakt som gör Toyota till världens mest värdefulla bilmärke, som gör att man säljer enorma volymer och tjänar enormt med pengar?
Negativa saker om Toyota verkar vara lätt att hitta här, men var är dom positiva som förklarar mysteriet? Det var ju min tidigare fråga.
Att lista varför man INTE väljer en viss bil går ju alltid men du och Vidstige vill ju veta vad vi övriga, icke Toyotaägare, tycker är positivt i ägandet och hur skall vi kunna göra det när vi inte äger en Toyota. Där bet du dig nog lite i svansen, Shogun. I annat fall blir det som jag redan nämnt rena spekulationer och jag uttalar mig inte om ägande för bilmärken jag inte äger - eller i alla fall har ägt om det inte är alltför långt tillbaka i tiden.
Varför måste man äga ett visst märke för att lyfta positiva saker? Jag kan ge dig en lång lista med positiva saker om VW.
Anledningen till frågan är ju att om många som inte äger Toyota har långa listor på vad man anser vara dåligt med Toyota, hur kan man veta vad som är dåligt då men inte vad som är bra? Med samma logik som du anför om att äga skulle det ju då vara tyst även när det gäller kritik mot Toyotas bilar.
Pi, se mitt förra inlägg, lika ologiskt att icke Toyota-ägare har massa kritik mot Toyota då, hur förklarar du det?
Vidstige - se mitt svar i mitt föregående inlägg avseende svårigheten för en icke-Toyota-ägare att se det positiva i ägandet. Lite ologiskt att avkräva oss det svaret.
F ö är orsaken till att jag t ex inte äger en Toyota att den brister i för mig viktiga egenskaper - kalla det negativt/dåligt eller vad du vill men det är orsaken. Jag har aldrig sagt att Toyota är dåliga i din favoritgren "driftsäkerhet" men däremot tror jag som A.L att Toyota inte längre är lika bra (och kanske t o m överlägsna) som dom säkert tidigare varit - och att de flesta märken närmat sig varandra i den frågan.
Men Vidstige - vi talar om en bils EGENSKAPER - sånt som ligger till grund för ett köp. Och saknar t ex en Toyota jag har som alternativ adaptiv farthållare så är den definitivt sämre i den egenskapen än en bil som har adaptiv farthållare - bara för att ta ett exempel. Allt är inte driftsäkerhet/driftkvalitet utan många av oss övriga bedömer faktiskt även en bils övriga egenskaper, se t ex Swembas uppräkning tidigare. Sen polariserar du återigen - "massa kritik" som du uttrycker dig betyder egentligen att bilarna saknar egenskaper som vissa av oss efterfrågar. Det gör t ex Dacia också i ännu högre utsträckning.
Pi, nu är du ologisk, så det är alltså bara driftkvalitet du menar man kan bedöma om man äger (och hur kan då TS ha en åsikt i den frågan)? Allt annat kan man alltså bedöma utan att äga?
Ordet egenskap kan ju sen betyda mycket mer än du säger, du talar väl snarare om features, alltså utrustning. Det är ju sånt man kan läsa i broschyrerna.
Ja Vidstige - du har dina tolkningar, jag har mina. Och jag har beskrivit flera gånger att det är den sammanlagda bedömningen av många olika egenskaper som ligger bakom mitt bilval. Vilka som ligger bakom ditt vet jag inte annat än att trolig "driftkvalitet" ligger högt. Vilka egenskaper du som Toyota-ägare kan bedöma kan jag inte svara på men det omhuldade "driftkvalitet" borde ju ligga nära till hands. Många andra egenskaper på själva fordonet kan man ju faktiskt bedöma efter några provturer - om än ett ägande ger ännu djupare kunskaper. Tror inte vi kommer så mycket längre i denna fråga. Du har gjort ditt val - jag mitt och är vi båda nöjda så är det väl bra så för just oss.
Toyota har fler fel än de äldre, ja det stämmer men det är inte bara Toyota utan även annan märke har fler fel än de äldre.
Nya bilar med helhet är Toyota överlägsen mindre fel än någonsin annan märken.
Vi pratar inte om att gamla var bättre än nya, det vet ni och vi om rapport!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.