Vi Bilägares forum

ja det där med utfällbara emblemet är faktiskt en riktigt klurig konstruktion så länge det nu fungerar. Har sett en och annan som sitter i utfällt läge trots en ikke backande bil. Men man slipper göra av med dyr spolarvätska i alla fall.

Annars funkar väl alltid den sydeuropeiska metoden, att backa tills det tar emot något, parkerad bil, betonggris eller vad vara månde. Lite dumt dock om det är någon levande varelse som skall agera stoppkloss.

Undrar bara hur man över huvud taget klarade att köra bil tidigare.....

Guran - det tar en liten stund efter att man lagt ur backen innan kameran och emblemet fälls in och står det utfällt läge så går det inte att öppna bakluckan - i alla fall inte på min Golf SV. Så i de fall funktionen skulle upphöra att fungera tror jag inte att ägaren skulle stå ut med det speciellt länge så min gissning är ändå att det inte varit nåt fel på de bilar du sett. Min har i alla fall fungerat utan minsta problem - även vintertid. Men jag medger att jag var lite fundersam på funktionen långsiktigt när jag såg den för första gången.

Guran skrev:

Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Simon no1 skrev:

Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Tror nog den kommer klä bilen riktigt bra. Och den tappade 4 poäng på lastkapacitet mot vinnande Skoda Karoq som fick totalt 74 och Toyota 71. Så ett bättre köp för den som inte behöver ett hav av utrymme :) och lägst förbrukning av alla testade.

Till och med den råmande motorn vid kick down konstaterades att så kör man ytterst sällan.

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Guran skrev:

Simon no1 wrote:Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Tror nog den kommer klä bilen riktigt bra. Och den tappade 4 poäng på lastkapacitet mot vinnande Skoda Karoq som fick totalt 74 och Toyota 71. Så ett bättre köp för den som inte behöver ett hav av utrymme :) och lägst förbrukning av alla testade.

Till och med den råmande motorn vid kick down konstaterades att så kör man ytterst sällan.

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Ja, det stämmer Teknikens Värld kom min brevlådan idag vann Skoda :-)

GF skrev:

Guran wrote:Simon no1 wrote:Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Tror nog den kommer klä bilen riktigt bra. Och den tappade 4 poäng på lastkapacitet mot vinnande Skoda Karoq som fick totalt 74 och Toyota 71. Så ett bättre köp för den som inte behöver ett hav av utrymme :) och lägst förbrukning av alla testade.

Till och med den råmande motorn vid kick down konstaterades att så kör man ytterst sällan.

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Ja, det stämmer Teknikens Värld kom min brevlådan idag vann Skoda :-)

Precis och i bägge klasserna, fan MSO du måste byta till en Skoda SUV, bäst i bägge klasser, slår Tyska premiumvagnar och Storsvenska lok. Finns säkert en utfällbar stege för att kortväxta i Kodiaken så att man kan nå upp i takboxen, bara att TV glömde skriva om den finessen :)

Guran skrev:

GF wrote:Guran wrote:Simon no1 wrote:Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Tror nog den kommer klä bilen riktigt bra. Och den tappade 4 poäng på lastkapacitet mot vinnande Skoda Karoq som fick totalt 74 och Toyota 71. Så ett bättre köp för den som inte behöver ett hav av utrymme :) och lägst förbrukning av alla testade.

Till och med den råmande motorn vid kick down konstaterades att så kör man ytterst sällan.

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Ja, det stämmer Teknikens Värld kom min brevlådan idag vann Skoda :-)

.

Precis och i bägge klasserna, fan MSO du måste byta till en Skoda SUV, bäst i bägge klasser, slår Tyska premiumvagnar och Storsvenska lok. Finns säkert en utfällbar stege för att kortväxta i Kodiaken så att man kan nå upp i takboxen, bara att TV glömde skriva om den finessen :)

Det kommer aldrig att hända att åka suv så länge kropp och hälsa är ok.

Och eftersom jag kört xc40, C-Hr och kodiaqen så är volvon ohotad etta och kodiaq efter och C-Hr långt efter enligt mig.

Och Komentaren på C-Hr och motor roomet och att kick down aldrig används?

Men jag som kör 90% på adaptiv farthållare för bekväm körning skulle aldrig kunna leva med det roomande som händer på c-Hr när man kör på farthållaren och gör en hastighetsförändring på farthållaren och då rooomar motorn och Eco mätaren slår volt.

Jajust folk använder ju oftast inte farthållare.

mso 1000 skrev:

Guran wrote:GF wrote:Guran wrote:Simon no1 wrote:Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Låter ju kanonbra och stämmer väl med mitt intryck, ska bli intressant att se om den får deras nya 180hkr drivlina, den ska tydligen vara riktigt bra enligt de som kört den

Tror nog den kommer klä bilen riktigt bra. Och den tappade 4 poäng på lastkapacitet mot vinnande Skoda Karoq som fick totalt 74 och Toyota 71. Så ett bättre köp för den som inte behöver ett hav av utrymme :) och lägst förbrukning av alla testade.

Till och med den råmande motorn vid kick down konstaterades att så kör man ytterst sällan.

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Ja, det stämmer Teknikens Värld kom min brevlådan idag vann Skoda :-)

.

Precis och i bägge klasserna, fan MSO du måste byta till en Skoda SUV, bäst i bägge klasser, slår Tyska premiumvagnar och Storsvenska lok. Finns säkert en utfällbar stege för att kortväxta i Kodiaken så att man kan nå upp i takboxen, bara att TV glömde skriva om den finessen :)

Det kommer aldrig att hända att åka suv så länge kropp och hälsa är ok.

Och eftersom jag kört xc40, C-Hr och kodiaqen så är volvon ohotad etta och kodiaq efter och C-Hr långt efter enligt mig.

Och Komentaren på C-Hr och motor roomet och att kick down aldrig används?

Men jag som kör 90% på adaptiv farthållare för bekväm körning skulle aldrig kunna leva med det roomande som händer på c-Hr när man kör på farthållaren och gör en hastighetsförändring på farthållaren och då rooomar motorn och Eco mätaren slår volt.

Jajust folk använder ju oftast inte farthållare.

Passa tummen bara så den inte blir utsliten av allt för mycket tryckande på farthållarknappen :)

Guran. Tummen?

Det som gör att octavian har den smidigaste och bästa (enligt mig) farthållar manövreringen med spaken under blinkers.

Höger Handen fast grepp på ratten och långfinger ut på spaken för aktivering/deaktivering och öka/minska 1-10.

Därför används den enkelt hela tiden utan tumm förlamning.

mso 1000 skrev:

Guran. Tummen?

Det som gör att octavian har den smidigaste och bästa (enligt mig) farthållar manövreringen med spaken under blinkers.

Höger Handen fast grepp på ratten och långfinger ut på spaken för aktivering/deaktivering och öka/minska 1-10.

Därför används den enkelt hela tiden utan tumm förlamning.

Nåt som är udda är väl Toyotas spak på höger sida ratten och att den snurrar med ratten.

Det känns helt fel när man har växellåda iaf men kanske en vanesak.

skidoo1238 skrev:

mso 1000 wrote:Guran. Tummen?

Det som gör att octavian har den smidigaste och bästa (enligt mig) farthållar manövreringen med spaken under blinkers.

Höger Handen fast grepp på ratten och långfinger ut på spaken för aktivering/deaktivering och öka/minska 1-10.

Därför används den enkelt hela tiden utan tumm förlamning.

Nåt som är udda är väl Toyotas spak på höger sida ratten och att den snurrar med ratten.

Det känns helt fel när man har växellåda iaf men kanske en vanesak.

Tummen är bäst mso1000.

Ja den farthållaren skidoo1238 känns hel fel.

Guran skrev:

Har läst nån stans att den kommer med den starkare drivlinan. Då börjar utseende och prestanda harmoniera än mer.

Lite kul att den slår Volvo trots mycket lägre pris, gillar man design och teknik så är den perfekt köp, att den blir billig att äga och köra är en stor fördel :) Nya drivlinan kommer att bli mycket intressant, dyker upp i flera modeller framöver :)

Nya Rav4 hybrid får tydligen runt 240 hkr enligt förhandsinfo :) Den kommer bli bra tryck i också :)

Guran skrev:

Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Inte för att vara negativ men är det inte konstigt att TV ställer upp ett suv test med bara 4wd suv bilar med motoreffekter på 150-200hk och då jämför man med 2wd hybriden H-CR.

H-CR Hybrid med en test förbrukning på 0,62 vilket måste vara riktigt dåligt med tanke på hybrid lösningen.

Jag tycker det är riktigt konstiga jämförelser och man undrar hur mycket skulle karoq vunnit med i 2wd utförande med sin bensin 1,0tsi som folk tydligen kör på ner mot 0,5L/m på landsvägs körning.

Den kanske eventuellt skulle gått billigare än C-hr och är väl dryga 30000 billigare i inköp också och bra mycket vettigare och trevligare bil och mer användbar också med vettig utrustning för alla möjliga variationer..

Det som inte framgår i testen är hur och var och hur långt dom har kört för att utvärdera bilarna .

skidoo1238 skrev:

Guran wrote:Kul läsning i dag i TV. C-HR får följande omdöm:

I jämförelse med de piggaste i klassen har har C-HR inget att hämta. Men sett till andra Toyotabilar ä C-HR bra. Kanske till och med den körgladaste Toyotan hittills (GT86 borträknat)

Och snålast av alla testbilar. Men som att sitta i en jordkällare i baksätet.

Så en eminent bil för två som är snål på soppa och kul att köra för att vara en Toyota och mest kul tycker jag är att den slår Volvo XC40. Men den C-HR tappar 4 poäng på dålig lastkapacitet gent emot dom som prioriterar stora utrymmen. Men man köper väl inte en C-HR för att lasta en massa?

Inte för att vara negativ men är det inte konstigt att TV ställer upp ett suv test med bara 4wd suv bilar med motoreffekter på 150-200hk och då jämför man med 2wd hybriden H-CR.

H-CR Hybrid med en test förbrukning på 0,62 vilket måste vara riktigt dåligt med tanke på hybrid lösningen.

Jag tycker det är riktigt konstiga jämförelser och man undrar hur mycket skulle karoq vunnit med i 2wd utförande med sin bensin 1,0tsi som folk tydligen kör på ner mot 0,5L/m på landsvägs körning.

Den kanske eventuellt skulle gått billigare än C-hr och är väl dryga 30000 billigare i inköp också och bra mycket vettigare och trevligare bil och mer användbar också med vettig utrustning för alla möjliga variationer..

Det som inte framgår i testen är hur och var och hur långt dom har kört för att utvärdera bilarna .

Jo då, mest för att vara negativ och hylla Skoda :) men var nöjd, var ju en Skoda som vann bägge klasserna

Ovanligt dåligt utfört test av TV denna gång.

Tesförbrukningar är totalt ointressanta eftersom dt säger sig självt att en bil med dubbla motoreffeltwn körs annorlunda.

Förbrukningar ska jämföras i ett standardiserat förfarande och inget annat.

skidoo1238 skrev:

Nåt som är udda är väl Toyotas spak på höger sida ratten och att den snurrar med ratten.

Det känns helt fel när man har växellåda iaf men kanske en vanesak.

Ja även som Priusägare, kan jag hålla med om den med ratten snurrande spaken. Väldigt irriterande ibland. Jag har en gång, ett kort tag (10 månader) haft en Renault Megane. Den hade en spak med kontroller för stereon på samma ställe som Toyotas farthållare. Men den var fast, och rörde sig inte med ratten. Absolut det bästa jag haft i någon bil någonsin. Tyvärr, var väl det en av väldigt få saker. Som var bra med Meganen. Allt det negativa (gick sönder hela tiden), gjorde att det blev så kort som 10 månader (normalt byter jag efter 2-4år). Men en farthållare, på samma vis. Det hade varit smutt. Är inget stort problem med den rattsnurrande spaken oftast. Då man sällan använder farthållaren, när man kör så sakta att man gör dom stora rattrörelserna så det blir ett problem. Så kanske bättre att ha stereokontrollerna där, i stället för på ratten?

Nja jag har väl bevisat att det går att köra snålt med V90 D3 AWD som jag körde runt 0,40 och den lite motorstarkare Mustangen 0,72. Min Auris hybrid däremot var enormt svår att köra snålt med, enbart i staden och upp till 70 gick det att köra snålt men inte så snålt som Volvon. Snittet på Volvon blev 0,63 och Aurisen 0,58 på ett år. Mustangen gissar jag kommer hamna på 1,05 sisådär.

Mitt resultat för Aurisen är så dåligt att jag aldrig skulle välja en icke laddbar hybrid igen.

Optiman jag har nu har hittills snittat 0,25 plus el men jag upplever den som snålare än Auris i hybridläge när elen tagit slut trots en så mycket större och mer användbar bil.

junkers skrev:

Ovanligt dåligt utfört test av TV denna gång.

Tesförbrukningar är totalt ointressanta eftersom dt säger sig självt att en bil med dubbla motoreffeltwn körs annorlunda.

Förbrukningar ska jämföras i ett standardiserat förfarande och inget annat.

Jag kan till viss del hålla med. Men lägger man pengar på en motorstark bil. Så gör man nog det, för att man tycker det är kul. Och använder effekten. Den personen skulle nog överförbruka, mot ett standardiserat test. Och bli besviken.

Köper man, som jag, en hybrid. Så gör man nog ofta det, för att man vill köra snålt. Och åtminstone jag försöker göra det också. Och det går att köra väldigt snålt med en hybrid. Om man vill. Och dessutom utan att irritera andra i trafiken. Så ett standardiserat test skulle nog göra den presumtive hybridköparen besviken också. Fast tvärtom, mot den motorstarke köparen. DVS att testet visar betydligt högre förbrukning, än vad denne presumtiva snålkörare kommer få på riktigt.

Jag måste verkligen säga, att jag är förundrad över TV´s senaste test av Toyota Coupe High-Riders förbrukning. Det är samma drivlina som i min Prius. Även om bilen är högre, och tyngre. Dom måste ha haft läkage på tanken, var min första tanke! Jag vet inte själv, hur? Och om det ens är möjligt för mig, att ens komma nära den höga förbrukning TV har fått. Jätte konstigt? Har dock själv aldrig prövat förbrukning på en CH-R. Men nu blev jag taggad att köra lite vårdslöst med en sån (läs aktiv körning) Kanske t.o.m alla Teknikens (bakvända kepsens) värld, med dimljusen på :)

junkers skrev:

Nja jag har väl bevisat att det går att köra snålt med V90 D3 AWD som jag körde runt 0,40 och den lite motorstarkare Mustangen 0,72. Min Auris hybrid däremot var enormt svår att köra snålt med, enbart i staden och upp till 70 gick det att köra snålt men inte så snålt som Volvon. Snittet på Volvon blev 0,63 och Aurisen 0,58 på ett år. Mustangen gissar jag kommer hamna på 1,05 sisådär.

Mitt resultat för Aurisen är så dåligt att jag aldrig skulle välja en icke laddbar hybrid igen.

Optiman jag har nu har hittills snittat 0,25 plus el men jag upplever den som snålare än Auris i hybridläge när elen tagit slut trots en så mycket större och mer användbar bil.

Nu pratar vi helt olika drivlinor. Auris har en drivlina, som kom i Prius 3 2009!! Utvecklingen går framåt även för hybrider, inte bara dieslar. I Auris hjälper elmotorn bara till upp till 70km/t dessutom. Vilket gör den mer till en stadsbil, om man vill köra snålt.

Men imponerande, att du har kört en tung V90 på 0,4. Jag har "snittat" min Prius -17 under ett knappt år nu på 0,38. Men den är ju betydligt lättare än en V90. Dock, om jag verkligen anstränger mig. Jag brukar tävla med mig själv, dom knappa två milen till jobbet. Och med varm bensinmotor, har jag kört dit på 0,26 som bäst hittills (0,25 på färddator, den visar alltid 0,01 för låg vid tankning). Var tvungen att kolla vad jag skrivit ner. Men med kall bensinmotor är rekordet 0,32 till jobbet. Det var inte på vintern, kan jag säga.

junkers skrev:

Ovanligt dåligt utfört test av TV denna gång.

Tesförbrukningar är totalt ointressanta eftersom dt säger sig självt att en bil med dubbla motoreffeltwn körs annorlunda.

Förbrukningar ska jämföras i ett standardiserat förfarande och inget annat.

Minns dig att det är annan företag nånstans i England du litar på än TV om test bränsleförbrukning som du visar bild protokoll här förut, eller hur?

kallandes skrev:

junkers wrote:Nja jag har väl bevisat att det går att köra snålt med V90 D3 AWD som jag körde runt 0,40 och den lite motorstarkare Mustangen 0,72. Min Auris hybrid däremot var enormt svår att köra snålt med, enbart i staden och upp till 70 gick det att köra snålt men inte så snålt som Volvon. Snittet på Volvon blev 0,63 och Aurisen 0,58 på ett år. Mustangen gissar jag kommer hamna på 1,05 sisådär.

Mitt resultat för Aurisen är så dåligt att jag aldrig skulle välja en icke laddbar hybrid igen.

Optiman jag har nu har hittills snittat 0,25 plus el men jag upplever den som snålare än Auris i hybridläge när elen tagit slut trots en så mycket större och mer användbar bil.

Nu pratar vi helt olika drivlinor. Auris har en drivlina, som kom i Prius 3 2009!! Utvecklingen går framåt även för hybrider, inte bara dieslar. I Auris hjälper elmotorn bara till upp till 70km/t dessutom. Vilket gör den mer till en stadsbil, om man vill köra snålt.

Men imponerande, att du har kört en tung V90 på 0,4. Jag har "snittat" min Prius -17 under ett knappt år nu på 0,38. Men den är ju betydligt lättare än en V90. Dock, om jag verkligen anstränger mig. Jag brukar tävla med mig själv, dom knappa två milen till jobbet. Och med varm bensinmotor, har jag kört dit på 0,26 som bäst hittills (0,25 på färddator, den visar alltid 0,01 för låg vid tankning). Var tvungen att kolla vad jag skrivit ner. Men med kall bensinmotor är rekordet 0,32 till jobbet. Det var inte på vintern, kan jag säga.

Det är en annan system mellan Auris och Prius.

Prius kan köra hög hastighet med el. Auris kan inte köra hög hastighet utan låg hastighet med el.

Prius är såklart snålast.

Auris är inte snål utan genomsnitt och visar 30 - 50 % hög än angiven fabriken!

GF skrev:

junkers wrote:Ovanligt dåligt utfört test av TV denna gång.

Tesförbrukningar är totalt ointressanta eftersom dt säger sig självt att en bil med dubbla motoreffeltwn körs annorlunda.

Förbrukningar ska jämföras i ett standardiserat förfarande och inget annat.

Minns dig att det är annan företag nånstans i England du litar på än TV om test bränsleförbrukning som du visar bild protokoll här förut, eller hur?

Nja man ska nog titta på Amerikanarnas siffror om bilarna säljs där, de ör mer verklighetsnära och bättre jämförbara.

GF skrev:

Det är en annan system mellan Auris och Prius.

Prius kan köra hög hastighet med el. Auris kan inte köra hög hastighet utan låg hastighet med el.

Prius är såklart snålast.

Auris är inte snål utan genomsnitt och visar 30 - 50 % hög än angiven fabriken!

Prius 3, 2009-2015 kan köra upp till 70km/t, och få hjälp av elmotorn. Precis samma som Auris. Prius 4, 2016-. Har en helt ny drivlina, där elmotorn hjälper till upp till 110 km/t. Vilket gör den betydligt mer användbar, även utanför städerna. Den drivlinan delar den med CH-R. Dock är ju Prius lättare, och har ett cw värde på endast 0,24. Och andra däck. Även om min är en executive, som rullar på 215/45 17". Vilket den delar med "Active". Men instegsvarianten har 195/65 15", och går snålare.

Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

GF skrev:

Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Ja det var intressant, nu har jag inte hunnit läsa länkarna ännu. Men det ska jag. CH-R går upp till 110km/t, med hjälp av elmotorn precis som prius. I 140km/t går båda bilarna enbart på bensinmotorn, så det måste vara vikt, däck, och det högre luftmotståndet där. Om det stämmer. Men på min Prius stämmer det i 140km/t med ca 0,65. Drar dock ca 0,35 på farthållare i 90km/t (90 på mätaren, det är ca 87-88 verklig fart). Så där stämmer det inte för mig. Men det där kan ju vara en Prius med 15" fälgar? Har inte läst ännu.

junkers skrev:

Nja man ska nog titta på Amerikanarnas siffror om bilarna säljs där, de ör mer verklighetsnära och bättre jämförbara.

Nu har förvisso Toyota ändrat till nya WLTP cykeln i sina produktblad på åtminstone Prius. Där den gått upp från gamla cykeln med 15" från 0,30 till 0,34. Och med 17" från 0,33 till 0,36. Jag ligger på 0,38, efter snart ett år. Så det närmar sig. Jag hade nog kunnat ligga på 0,36 också. Men normalt så kör jag bara på adaptivfarthållare. Till jobbet jagar jag droppar, men även om jag såklart har det i huvudet dagligen. Så hänger jag med i trafiktempot, även om det är till nackdel för förbrukningen. DVS jag ligger inte först i köerna :)

Däremot så är dom Amerikanska ljustesterna på iihs.org väldigt intressanta. Dom testar på ett annat sätt, än ViB. Där dom även har med aktiva halv, och helljus. Då dom testar ljuset i 2 olika skarpa kurvor. Och dom mäter vid 5 lux, inte 3 som ViB. Så det är inte jämförbart. Men Toyotas LED strålkastare, på Prius, Prius+ (Prius V i USA), och RAV 4. Når ju mycket längre i dom testerna (med 5 lux) än nya Volvo xc 60, xc 90, BMW, och mercedes. Åtminstone rakt fram. Bara en parantes, men en jag i huvudet hade när vi köpte vår Prius. Då väldigt bra halvljus, var en av dom viktiga punkterna för mig. Prius är inte testad av ViB till dags datum heller. Bara laddhybriden, som har helt egna strålkastare.

Jag bryr mig också bara om halvljuset i alla ljustester, då jag alltid monterar extraljus. Idag har vi en bra LEDramp på bilen.

GF skrev:

Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Nu har jag kollat filmen på Prius 4. Jag har i ärlighetens namn inte gjort något liknande test. Men det ska jag pröva i morgon. Han ligger ju dessutom i 95km/t på mätaren, vilket jag ska kolla i morgon. Men borde innebära ca 91-92 km/t verklig fart. Återkommer med samma siffror i morgonkväll, även vad 95 på mätaren visar på GPS.

kallandes skrev:

GF wrote:Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Ja det var intressant, nu har jag inte hunnit läsa länkarna ännu. Men det ska jag. CH-R går upp till 110km/t, med hjälp av elmotorn precis som prius. I 140km/t går båda bilarna enbart på bensinmotorn, så det måste vara vikt, däck, och det högre luftmotståndet där. Om det stämmer. Men på min Prius stämmer det i 140km/t med ca 0,65. Drar dock ca 0,35 på farthållare i 90km/t (90 på mätaren, det är ca 87-88 verklig fart). Så där stämmer det inte för mig. Men det där kan ju vara en Prius med 15" fälgar? Har inte läst ännu.

Titta på fälgar ekrar svart och krom ser lika form på toyota hemsidan står 17" där är rätt som polen testat som ovan inlägg.

Skulle vara kul att lägga upp ett filmklipp här, från morgondagens test. Är det möjligt? Eller måste jag lägga upp det på en extern sida, och länka?

GF skrev:

kallandes wrote:GF wrote:Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Ja det var intressant, nu har jag inte hunnit läsa länkarna ännu. Men det ska jag. CH-R går upp till 110km/t, med hjälp av elmotorn precis som prius. I 140km/t går båda bilarna enbart på bensinmotorn, så det måste vara vikt, däck, och det högre luftmotståndet där. Om det stämmer. Men på min Prius stämmer det i 140km/t med ca 0,65. Drar dock ca 0,35 på farthållare i 90km/t (90 på mätaren, det är ca 87-88 verklig fart). Så där stämmer det inte för mig. Men det där kan ju vara en Prius med 15" fälgar? Har inte läst ännu.

Titta på fälgar ekrar svart och krom ser lika form på toyota hemsidan står 17" där är rätt som polen testat som ovan inlägg.

Så är det. Men det är en stillbild utifrån, den kan dom ha "lånat". Behöver ju inte vara bilen dom testar?

Jag har dock extra hårt pumpat gummi. 0,3 över boken. Så får jag högre förbrukning än det testet vid 95km/t på mätaren. Så kör han inte på 17"

Mina Toyota har fått köras i 97-99 för att ha verklig hastighet 90, tänk på det.

kallandes skrev:

GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Ja det var intressant, nu har jag inte hunnit läsa länkarna ännu. Men det ska jag. CH-R går upp till 110km/t, med hjälp av elmotorn precis som prius. I 140km/t går båda bilarna enbart på bensinmotorn, så det måste vara vikt, däck, och det högre luftmotståndet där. Om det stämmer. Men på min Prius stämmer det i 140km/t med ca 0,65. Drar dock ca 0,35 på farthållare i 90km/t (90 på mätaren, det är ca 87-88 verklig fart). Så där stämmer det inte för mig. Men det där kan ju vara en Prius med 15" fälgar? Har inte läst ännu.

Titta på fälgar ekrar svart och krom ser lika form på toyota hemsidan står 17" där är rätt som polen testat som ovan inlägg.

Så är det. Men det är en stillbild utifrån, den kan dom ha "lånat". Behöver ju inte vara bilen dom testar?

Jag har dock extra hårt pumpat gummi. 0,3 över boken. Så får jag högre förbrukning än det testet vid 95km/t på mätaren. Så kör han inte på 17"

Kolla tid: 00:06 se ovanpå GPS suddig men jag ser att den är 90 km/h och den andre nedre blå bakgrund med vit siffra står 95 km/h.

Gps är riktigt 90 km/h än Toyotas instrument digital visar 95 km/h är avvikelse fel "+5 km/h".

https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

junkers skrev:

Mina Toyota har fårr köras i 97-99 för att ha verklig hastighet 90, tänk på det.

Ja min tidigare Avensis också. Men jag har ju GPS, och Priusen skiljer det bara från 1 km/t vid 40 till 4-5 vid 120km/t.

junkers skrev:

Mina Toyota har fått köras i 97-99 för att ha verklig hastighet 90, tänk på det.

Ja, jag haft Auris är 8 km/h fel. Min Astra är 6 km/h fel.

Prius är 5 km/h fel. Det är ju olika bilmärken och modell.

Min arbetskamrat sade att det är 3 km/h fel mellan GPS och instrument på BMW 120 D -2013.

kallandes skrev:

GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:Bränsleförbrukning.

Prius gen 4. 0,3 L/mil på 90 km/h och 0,65 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

C-HR. 0,42 L/mil på 90 km/h och 1,02 L/mil på 140 km/h. https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-c-hr-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Jag vet inte C-HR har 70 eller 110 km/h på el?

Auris vet jag såklart är 70 km/h på el!

Ja det var intressant, nu har jag inte hunnit läsa länkarna ännu. Men det ska jag. CH-R går upp till 110km/t, med hjälp av elmotorn precis som prius. I 140km/t går båda bilarna enbart på bensinmotorn, så det måste vara vikt, däck, och det högre luftmotståndet där. Om det stämmer. Men på min Prius stämmer det i 140km/t med ca 0,65. Drar dock ca 0,35 på farthållare i 90km/t (90 på mätaren, det är ca 87-88 verklig fart). Så där stämmer det inte för mig. Men det där kan ju vara en Prius med 15" fälgar? Har inte läst ännu.

Titta på fälgar ekrar svart och krom ser lika form på toyota hemsidan står 17" där är rätt som polen testat som ovan inlägg.

Så är det. Men det är en stillbild utifrån, den kan dom ha "lånat". Behöver ju inte vara bilen dom testar?

Jag har dock extra hårt pumpat gummi. 0,3 över boken. Så får jag högre förbrukning än det testet vid 95km/t på mätaren. Så kör han inte på 17"

Kolla tid: 00:06 se ovanpå GPS suddig men jag ser att den är 90 km/h och den andre nedre blå bakgrund med vit siffra står 95 km/h.

Gps är riktigt 90 km/h än Toyotas instrument digital visar 95 km/h är avvikelse fel "+5 km/h".

https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/Dom 90, som står på GPSen är inte hur fort du kör. Det är vad GPSen har i kartan att hastighetsbegränsningen är på vägen du kör på. I den övre displayen visas hastigheten som skyltkameran läser av från hastighetsskyltar du kör förbi. Finns ingen funktion i Prius som visar GPS hastigheten. Bara om du kör förfort, då hastighetsskylten i headsupdisplyen blir röd, om du kör för fort på mätaren. Och hastighets visaren på kartan blir röd, om du kör för fort enligt GPS. Så dom blir röda vid olika hastigheter :-). Men jag har en ett år gammal Garmin, som visar hastighet hela tiden. Den stämmer helt, med när siffrorna på kartan blir röda också.

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.

GF skrev:

Kolla tid: 00:06 se ovanpå GPS suddig men jag ser att den är 90 km/h och den andre nedre blå bakgrund med vit siffra står 95 km/h.

Gps är riktigt 90 km/h än Toyotas instrument digital visar 95 km/h är avvikelse fel "+5 km/h".

https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiary-spalania/toyota-prius-1-8-hybrid-122-km-at-pomiar-zuzycia-paliwa/

Dom 90, som står på GPSen är inte hur fort du kör. Det är vad GPSen har i kartan att hastighetsbegränsningen är på vägen du kör på (DVS ändras hastighetsgränserna, så ändras det där, först om du köper ny karta). I den övre displayen, och headsup displayen visas hastigheten som skyltkameran läser av från hastighetsskyltar du kör förbi. Finns ingen funktion i Prius som visar GPS hastigheten. Bara om du kör för fort, då hastighetsskylten i headsupdispalyen, och den i den övre infodisplayen blir röd, om du kör för fort på mätaren. Och hastighets visaren på kartan blir röd, om du kör för fort enligt GPS. Så dom blir röda vid olika hastigheter :-). Men jag har en ett år gammal Garmin, som visar hastighet hela tiden. Den stämmer helt, med när siffrorna på kartan blir röda också.

GF skrev:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.

Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator. Vilket är bra, då Toyota kör Tom Tom. Det finns vad jag vet, bara två stora leverantörer av kartor till biltillverkare. Navteq (Min Garmin), och Tom Tom (Min Prius). Google jobbar väl också på att bli stora där. Men med Garmin i handskfacket (med navteq kartor), med livstids fria kartuppdateringar från navteq. Och Tom Tom karter av senaste snitt i navigatorn i bilen. Så borde man hitta rätt, även om det blir fel först? av någon anledning.

kallandes skrev:

GF wrote:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator.

Tack för trevligt beskrivning.

Min IOS och Eniro navigation eller Tom Tom.

Det finns mer jag har annan program: Tim O´s Studios, LLC och Seong Eon Kim.

Jag har CarPlay som koppla usb från min mobil anslut till bilen infotainment att läsa stor skärm bekvämt. Tom Tom passar utmärkt för CarPlay.

GF skrev:

kallandes wrote:GF wrote:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator.

Tack för trevlig beskrivning.

Min IOS och Eniro navigation.

Det finns mer jag har annan program: Tim O´s Studios, LLC och Seong Eon Kim.

Alla företag kan ju köpa information av transportstyrelsen. Då får dom alla vägar, och alla hastighetsbegränsningar. Men sen har dom egna gränsnitt, för att presentera det dom köper på ett bra sätt för oss kunder. Dom har närmat sig varandra, men jag håller nog med knapp marginal. Garmin, med navteq kartor. som knapp favorit fortfarande.

Men jag använder "nästan" uteslutande Tom Tom systemet i bilen ändå. Jag har ju "Stora" navigatorn i min Prius. Där är det ju 3D kartor, och röststyrning. Finns bara i executive utförandet. Har aldrig prövat röststyrningen. Men 3D kartorna är en trevligare upplevelse, än det platta som den i övrigt något bättre Garminen visar

kallandes skrev:

GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator.

Tack för trevlig beskrivning.

Min IOS och Eniro navigation.

Det finns mer jag har annan program: Tim O´s Studios, LLC och Seong Eon Kim.

Alla företag kan ju köpa information av transportstyrelsen. Då får dom alla vägar, och alla hastighetsbegränsningar. Men sen har dom egna gränsnitt, för att presentera det dom köper på ett bra sätt för oss kunder. Dom har närmat sig varandra, men jag håller nog med knapp marginal. Garmin, med navteq kartor. som knapp favorit fortfarande.

Men jag använder "nästan" uteslutande Tom Tom systemet i bilen ändå.

Ja, det är olika program för jag har ingen Garmin.

Jag har symbol karta från APPLE program som anslut till CarPlay.

Det fungerar bra.

Apple CarPlay det mesta visar ryktet och nyheter.

Några enstaka visar Android Auto kan också ansluta till bilen efter beroende på program systemkrav från infotainment.

GF skrev:

kallandes wrote:GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator.

Tack för trevlig beskrivning.

Min IOS och Eniro navigation.

Det finns mer jag har annan program: Tim O´s Studios, LLC och Seong Eon Kim.

Alla företag kan ju köpa information av transportstyrelsen. Då får dom alla vägar, och alla hastighetsbegränsningar. Men sen har dom egna gränsnitt, för att presentera det dom köper på ett bra sätt för oss kunder. Dom har närmat sig varandra, men jag håller nog med knapp marginal. Garmin, med navteq kartor. som knapp favorit fortfarande.

Men jag använder "nästan" uteslutande Tom Tom systemet i bilen ändå.

Ja, det är olika program för jag har ingen Garmin.

Jag har symbol karta från APPLE program som anslut till CarPlay.

Det fungerar bra.

Apple CarPlay det mesta visar ryktet och nyheter.

Några enstaka visar Android Auto kan också ansluta till bilen efter beroende på program systemkrav från infotainment.

Ja juste, Apple är ju där numer också? Har dom förbättrats så mycket, att dom säljer till bilföretag också? Deras kartor i telefoner var ju en katastrof för 7-8 år sedan. Men dom har nog blivit väldigt mycket bättre nu?

kallandes skrev:

GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:kallandes wrote:GF wrote:

Har GPS på mobil med navigation och visar 82 km/h på 80 km/h i skylt klarar sig ok. När det är 83 km/h gps kom blinkar RÖD VARNING och skylt på 80 km/h, då är det min bil visar instrumentpanel är 89 km/h. Jag sänker till stopp 88 km/h hastighetsbegränsare inställt från rattknappar så är det GPS riktigt 82 km/h och skylt på 80 km/h. Känna sig tryggt att slippa fortkörningar.Absolut, det är tryggt. Men jag svarade mer på ditt svar. Att det stod 90km/t på GPSen. Men, som sagt ovan. Den visar inte aktuell fart. Utan den fart som den aktuella kartan har i sig, att hastighetsbegränsningen är. Övriga siffror som visas är vad skyltavläsaren ser. Det skiljer sig ibland åt, då skyltavläsaren läser vad hastighetsskyltarna visar.

Och min Garmin, är en bilnavigator.

Tack för trevlig beskrivning.

Min IOS och Eniro navigation.

Det finns mer jag har annan program: Tim O´s Studios, LLC och Seong Eon Kim.

Alla företag kan ju köpa information av transportstyrelsen. Då får dom alla vägar, och alla hastighetsbegränsningar. Men sen har dom egna gränsnitt, för att presentera det dom köper på ett bra sätt för oss kunder. Dom har närmat sig varandra, men jag håller nog med knapp marginal. Garmin, med navteq kartor. som knapp favorit fortfarande.

Men jag använder "nästan" uteslutande Tom Tom systemet i bilen ändå.

Ja, det är olika program för jag har ingen Garmin.

Jag har symbol karta från APPLE program som anslut till CarPlay.

Det fungerar bra.

Apple CarPlay det mesta visar ryktet och nyheter.

Några enstaka visar Android Auto kan också ansluta till bilen efter beroende på program systemkrav från infotainment.

Ja juste, Apple är ju där numer också? Har dom förbättrats så mycket, att dom säljer till bilföretag också? Deras kartor i telefoner var ju en katastrof för 7-8 år sedan. Men dom har nog blivit väldigt mycket bättre nu?

Jag har en Iphone 7, 4,7" och iOS 11.3.1

Det var 2016 - 2017 flesta Apple CarPlay fungerar bra på den nya bilen. Android Auto fungerar inte bra på nya bilen.

Just fåtal 2018 kan fungerar nästa alla nya bilar som kan ansluta Android efter viktigt information om detta systemkrav av program tillstånd.

Viktigt att uppgradera för Android Auto efter verkstad om accepterad eventuellt godkänna.

GF skrev:

Ja, det är olika program för jag har ingen Garmin.

Jag har symbol karta från APPLE program som anslut till CarPlay.

Det fungerar bra.

Apple CarPlay det mesta visar ryktet och nyheter.

Några enstaka visar Android Auto kan också ansluta till bilen efter beroende på program systemkrav från infotainment.

Ja juste, Apple är ju där numer också? Har dom förbättrats så mycket, att dom säljer till bilföretag också? Deras kartor i telefoner var ju en katastrof för 7-8 år sedan. Men dom har nog blivit väldigt mycket bättre nu?

Jag har en Iphone 7, 4,7" och iOS 11.3.1

Det var 2016 - 2017 flesta Apple CarPlay fungerar bra på den nya bilen. Android Auto fungerar inte bra på nya bilen.

Just fåtal 2018 kan fungerar nästa alla nya bilar som kan ansluta Android efter viktigt information om detta systemkrav av program tillstånd.

Viktigt att uppgradera för Android Auto efter verkstad om accepterad eventuellt godkänna.

Jag har aldrig ens prövat Android Auto, så jag vet inte ens vad det är? Inte Apple Car Play heller. Jag har en Samsung telefon, den kopplar upp mot min Prius. Så man kan se sms, spela musik från spotify osv. Det gjorde vår tidigare Avensis också. Men vad är Android Auto, och Apple Car Play? Och vad skulle det tillföra mig? Jag får ju musik från Spotify, vad är det jag missar?

Android auto fungerar grymt bra både i min Kia och Ford.

Säg ok Google i bilen för att väcka systemet och fråga vad du vill så får du ofta ett bra svar.

Framförallt funkar navigeringen enormt bra, säger jag navigera till Ejas glasscafe så fattar den och vägleder dit utan minsta problem. Fråga hur långt det är hem så får du svar osv osv.

Spotify waze mm finns också.

Dock så är inte systemet officiellt släppt i Sverige men det går att installera i telefonen ändå och det både förstår och pratar svenska.

Fråga vad det blir för väder i Båstad i morgon så får du en prognos.

Android auto fattar följdfrågor också så frågar man hur gammal Victoria Bernadotte är så kan man efter att ha fått svaret fråga hur lång hon är så får du veta det...

På min CarPlay kan ja få sms uppläst och jag svarar och dikterar och då skickas det utan att jag rör skärmen.

Spotify listorna och spegling av telefonen på skärmen, nav, appar mm

junkers skrev:

Android auto fungerar grymt bra bpde i min Kia och Ford.

Säg ok Google i bilen för att väcka systemet och fråga vad du vill så får du ofta ett bra svar.

Framförallt funkar navigeringen enormt bra, säger jag navigera till Ejas glasscafe så fattar den och vägleder dit utan minsta problem. Fråga hur långt det är hem så får du svar osv osv.

Spotify waze mm finns också.

Dock så är inte systemet officiellt släppt i Sverige men det går att installera i telefonen ändå och det både förstår och pratar svenska.

Ok? Men jag fattar ändå inte vad som är så bra med det? Navigatorn i bilen, har redan röststyrning. Även om jag aldrig använder just det. Jag har senaste kartan till navigatorn, och den säger vart jag ska. Det kanske finns Android Auto i bilen? jag tror inte det? Men just vinsten med att ha det? Men det är väl som allt nytt, när man kan det. Så kan man inte leva utan det :)

kallandes skrev:

GF wrote:

Ja, det är olika program för jag har ingen Garmin.

Jag har symbol karta från APPLE program som anslut till CarPlay.

Det fungerar bra.

Apple CarPlay det mesta visar ryktet och nyheter.

Några enstaka visar Android Auto kan också ansluta till bilen efter beroende på program systemkrav från infotainment.

Ja juste, Apple är ju där numer också? Har dom förbättrats så mycket, att dom säljer till bilföretag också? Deras kartor i telefoner var ju en katastrof för 7-8 år sedan. Men dom har nog blivit väldigt mycket bättre nu?

Jag har en Iphone 7, 4,7" och iOS 11.3.1

Det var 2016 - 2017 flesta Apple CarPlay fungerar bra på den nya bilen. Android Auto fungerar inte bra på nya bilen.

Just fåtal 2018 kan fungerar nästa alla nya bilar som kan ansluta Android efter viktigt information om detta systemkrav av program tillstånd.

Viktigt att uppgradera för Android Auto efter verkstad om accepterad eventuellt godkänna.Jag har aldrig ens prövat Android Auto, så jag vet inte ens vad det är? Inte Apple Car Play heller. Jag har en Samsung telefon, den kopplar upp mot min Prius. Så man kan se sms, spela musik från spotify osv. Det gjorde vår tidigare Avensis också. Men vad är Android Auto, och Apple Car Play? Och vad skulle det tillföra mig? Jag får ju musik från Spotify, vad är det jag missar?

Om du vill ansluta på din mobil är Samsung är program Android Auto till din bil då kolla först på din instruktionsbok vad den står eller om inte isåfall ta kontakt till Toyota återförsäljare kan hjälpa dig. Jag har kollat Toyota hemsidan för Prius instruktionsbok är den nyast år 2012 eller äldre 2003. Synd att den inte offensiv hemsidan från 2013 till 2018 instruktionsbok Prius.

Toyota är i stort sett den enda biltillverkaren som har vare sig Android auto eller Apple carplay.

De introducerade Apple Carplay i sin första modell i USA så sent som för ett par månader sedan men jag ör osäker om den modellen börjat att säljas än (Avalon).

Så för Toyotafansen är självklart Android auto meningslöst liksom Apple carplay för så har Toyota sagt...

Röststyrningen i min Toyota var ett skämt jämfört med Android auto.

Volvons röststyrning av bilen var rätt bra dock men med inkopplad Android auto så var både bilens röststyrning och Android auto aktiva samtidigt.

En och annan billtilverkare stödjer Android auto:

https://www.digitaltrends.com/cars/cars-with-android-auto/

Liksom Apple carplay:

https://www.digitaltrends.com/cars/cars-with-apple-carplay/

junkers skrev:

En och annan billtilverkare stödjer Android auto:

https://www.digitaltrends.com/cars/cars-with-android-auto/

Liksom Apple carplay:

https://www.digitaltrends.com/cars/cars-with-apple-carplay/

Både Android och Apple var inte med Toyota.