Vi Bilägares forum

Saabnisse, jag håller inte med om att fransmännen gör tvärtom för att göra tvärtom. Men farthållaren i Aircross upplever jag som mycket bekvämt placerad och jag styr hellre med fingrarna än med tummen. Renault har farthålkaren i ratten och Citroën har haft bilar med farthållaren på olika platser.

C3 och Aircross introducerar en ny rattdesign med mer slimmade ekrar än förr. Det blir plottrigt med farthållaren där. Ett annat skäl är röststyrningsfunktioner, som används ihop med CarPlay och Android Auto. Dessa funktioner kräver extra knappar. Så därför har man detta till vänster och multimediasystemet till höger. Det blir för plottrigt baka in det tillsammans.

Och då fanns ingen olats för farthållaren i ratten utan man placerade bakom och det fungerar väldigt bra och är bekvämt styra med fingrarna.

Gashydrauliska fjädringen debuterade 1954 på Berliner 15, men endast bak.
Året efter på DS.

Saabnisse, när det gäller franska bilars mekaniska konstruktion så hade Frankrike egen industristandard, egna bultar, egna verktyg, egna dimensioner. Framkrike utvecklade sin egen industri och sina egna lösningar, tyskarna gjorde också det men tyskarnas spred sig över världen medan den franska standarden stannade i Frankrike.

Det har påståtts att franska bilar var svårmeckade, men det är mest för att svenska verkstäder inte hade rätt verktyg. Med franska verktyg var det mycket lättare. Detta har jag fått förklarat av en Citroen-mekaniker.

Nya Citroën är dock annorlunda och kan servas av vilken verkstad som helst.

Pi, stolarna är välstoppade med en fast kärna. Mer stoppade än tidigare, det är det jag kallar fluffighet. De har extra lager stoppning med minnesfunktion inspirerat av Tempur-madrasser. Nya Cactus och C5 Aircross har fler stoppningslager, C3 Aircross lite enklare men grundprincipen är samma.

Jag har som sagt båda varianterna på manövrering av farthållaren på mina bilar, men föredrar definitivt att ha dem samlade på ett ställe, och kunna peta med vänsterfingrarna.
Istället för att leta efter dem på ratten med båda tummarna.

Men, det är vad jag tycker.

AL "Sedan får vi väl hoppas att den inte är lika strulig som Citroën brukar vara, för är den det så är det en riktig Citroen"
Du baserar det på hur många bilar du haft, AL?
Jag tycker det luktar fördomar här....

Jag har haft tre Citroën och ingen har varit strulig! Citroën fungerar när de känner sig älskade. De är romantiska bilar med känsliga själar som behöver uppvaktning. Pratar man vänligt med sin Citroën så får man kärlek tillbaks.

3D, äldre Citroën hade faktiskt bultar efter fransk standard och krävde franska verktyg. Annats var det knepigt göra flera arbeten, och dessa verktyg saknades ofta i Sverige. Det var specialverktyg som man fick importera men i Sverige var det inga problem. Annan standard på nyckelhylsor och liknande. Men svenska verkstäder förstod inte det, och stämplade Citroën som knepig bara för de inte begrep hur man gjorde.

BX var den första Citroën som var lättmekad enligt europeisk standard. Men det var 80-talet då hade Citroën lämnat specialverktygen.

Raphael skrev:

Xant, ord som ”puckad” och ”skit” och liknande är svordomar.
Det jag säger är att idén med Citroën är att ha egna lösningar för annars vore inte Citroën en Citroën. Det är Citroëns DNA. Så du klagar egentligen på att Citroën är Citroën. Och jag säger - om man tycker det är ett så stort problem var farthållaren är placerad så man måste skriva det om och om igen, så behöver man faktiskt inte köpa bilen.
Ja jag säger det är fel att påstå att Citroëns reglage är ologiska, jag har redan förklarat och visat att de följer kontextuell logik. När ni säger de är ologiska så menar ni egentligen att ni inte är vana vid dem, att de bryter mönstret mot vad ni är vana vid. Ni kallar det för ologiskt men ni menar vana. Och därför säger jag de är inte ologiska och att det är fel att påstå att de är det. Att ni sedan inte förstår logiken, det gör det inte ologiskt.
Sen har jag gång på gång uttryckt det handlar om tycke och smak.
Om du anser att du kan avgöra hur det känns att använda och operera en farthållare bara genom att se en på bild, så är det upp till dig. Men till skillnad från dig har jag faktiskt använt den, och det känns hur bra som helst.
Citroën gör inget som inte är genomtänkt, allt de gör är synnerligen genomtänkt, däremot utifrån andra tankemönster än det som t ex Volvo använder. Att tänka annorlunda betyder inte att tänka mindre, utan det betyder bara att det är tänkt annorlunda.
Jag ser fram emot din spgning av Aircross ner till asfalten, för om du inte sågar den är den ingen äkta Citroën. Citroën är en antites till Volvo. Om Volvo är materia så är Citroën anti-materia. Och det är precis som det ska vara. Citroën vänder sig mycket tydligt till andra människor än de som gillar Volvo. Det är en mycket medveten strategi och som förstärkts ytterligare när Linda Jackson blev CEO över Citroën.

Pucko kommer från romani och är inget skällsord.
Skit är ett gammalt ord från fornsvenskan, eller äldre. Det används för att beteckna olika saker som inte ära bra, som skräp, smuts, dåligt, inte användbart e.t.c. Precis samma lydelse som när du tvättar av dig skiten från händerna när du varit ute och grävt i rabatten.

Självklart kan jag se det. En farthållare som sitter bakom ratten är mer omständig att hantera. Vem sitter och fipplar med fingrarna bakom ratten?
Jag håller handen lite ledigt på vänster eller höger nedersida, emedan bilen själv rattar sig fram med farthållare och pilot assist. Händer något som gör att jag vill sänka farten långsamt och miljöanpassat så lyfter jag vänster hand och petar enkelt till mittknappen varpå farthållaren faller ur.
Håller jag handen längre upp så finns tummen redo där. Håller jag över vänster eker, vilket kan vara väldigt skönt ibland, så finns knapparna under handflatan och nås lätt med tummen efter ett litet lyft av handflatan.

Hur jag då skall krångla till det med en spak nedertill och bakom förstår jag inte, för det är inte ergonomiskt för fem öre för mig.
Hur jag dessutom skall kunna hjälpa min sällankörande fru att använda den är för mig en gåta.
"Tryck på knapp A aå aktiverar du."
"Men jag ser inte var knapp A sitter?"
"Fippla med spak B så går det fortare eller långsammare"
"Var sitter spak B? Jag ser den inte?"

Jättenkelt att se på håll hur vissa funktioner kommer fungera eller inte, i Min verklighet.
Enligt Mitt tycke och smak.
Och uppenbarligen enligt designern av C4 Cactus som föredömligt har flyttat upp farthållaren till rattens vänstra sida.
Kan Citroën ha haft fel med sin dolda pinne månne?

Raphael skrev:

Xant, ord som ”puckad” och ”skit” och liknande är svordomar.
Det jag säger är att idén med Citroën är att ha egna lösningar för annars vore inte Citroën en Citroën. Det är Citroëns DNA. Så du klagar egentligen på att Citroën är Citroën. Och jag säger - om man tycker det är ett så stort problem var farthållaren är placerad så man måste skriva det om och om igen, så behöver man faktiskt inte köpa bilen.
Ja jag säger det är fel att påstå att Citroëns reglage är ologiska, jag har redan förklarat och visat att de följer kontextuell logik. När ni säger de är ologiska så menar ni egentligen att ni inte är vana vid dem, att de bryter mönstret mot vad ni är vana vid. Ni kallar det för ologiskt men ni menar vana. Och därför säger jag de är inte ologiska och att det är fel att påstå att de är det. Att ni sedan inte förstår logiken, det gör det inte ologiskt.
Sen har jag gång på gång uttryckt det handlar om tycke och smak.
Om du anser att du kan avgöra hur det känns att använda och operera en farthållare bara genom att se en på bild, så är det upp till dig. Men till skillnad från dig har jag faktiskt använt den, och det känns hur bra som helst.
Citroën gör inget som inte är genomtänkt, allt de gör är synnerligen genomtänkt, däremot utifrån andra tankemönster än det som t ex Volvo använder. Att tänka annorlunda betyder inte att tänka mindre, utan det betyder bara att det är tänkt annorlunda.
Jag ser fram emot din spgning av Aircross ner till asfalten, för om du inte sågar den är den ingen äkta Citroën. Citroën är en antites till Volvo. Om Volvo är materia så är Citroën anti-materia. Och det är precis som det ska vara. Citroën vänder sig mycket tydligt till andra människor än de som gillar Volvo. Det är en mycket medveten strategi och som förstärkts ytterligare när Linda Jackson blev CEO över Citroën.

Nu fattar jag varför du är som du är, en speciell person som inte förstår andras åsikter, utan kör ditt race. Kosta vad det kosta vill. Alltid retar du någon med din halsstarrighet . Säger som Magnus Härenstam," thank you and godbye"!

Raphael skrev:

3D, äldre Citroën hade faktiskt bultar efter fransk standard och krävde franska verktyg. Annats var det knepigt göra flera arbeten, och dessa verktyg saknades ofta i Sverige. Det var specialverktyg som man fick importera men i Sverige var det inga problem. Annan standard på nyckelhylsor och liknande. Men svenska verkstäder förstod inte det, och stämplade Citroën som knepig bara för de inte begrep hur man gjorde.
BX var den första Citroën som var lättmekad enligt europeisk standard. Men det var 80-talet då hade Citroën lämnat specialverktygen.

Hade verkligen bilarna bultar?
Kan inte ha varit vanligt och förklarar verkligen varför det var så svårt att fixa de...

Hur bilarna var för 50-60 år sen har inte så mycket att göra med dagens bilar.

Det fanns ju t.ex. två svenska tillverkare som använde tum- och metriska skruvar och muttrar, samtidigt! På tal om verktyg..

Xanthopteryx skrev:

Pucko kommer från romani och är inget skällsord.
Skit är ett gammalt ord från fornsvenskan, eller äldre. Det används för att beteckna olika saker som inte ära bra, som skräp, smuts, dåligt, inte användbart e.t.c. Precis samma lydelse som när du tvättar av dig skiten från händerna när du varit ute och grävt i rabatten.
Självklart kan jag se det. En farthållare som sitter bakom ratten är mer omständig att hantera. Vem sitter och fipplar med fingrarna bakom ratten?
Jag håller handen lite ledigt på vänster eller höger nedersida, emedan bilen själv rattar sig fram med farthållare och pilot assist. Händer något som gör att jag vill sänka farten långsamt och miljöanpassat så lyfter jag vänster hand och petar enkelt till mittknappen varpå farthållaren faller ur.
Håller jag handen längre upp så finns tummen redo där. Håller jag över vänster eker, vilket kan vara väldigt skönt ibland, så finns knapparna under handflatan och nås lätt med tummen efter ett litet lyft av handflatan.
Hur jag då skall krångla till det med en spak nedertill och bakom förstår jag inte, för det är inte ergonomiskt för fem öre för mig.
Hur jag dessutom skall kunna hjälpa min sällankörande fru att använda den är för mig en gåta.
"Tryck på knapp A aå aktiverar du."
"Men jag ser inte var knapp A sitter?"
"Fippla med spak B så går det fortare eller långsammare"
"Var sitter spak B? Jag ser den inte?"
Jättenkelt att se på håll hur vissa funktioner kommer fungera eller inte, i Min verklighet.
Enligt Mitt tycke och smak.
Och uppenbarligen enligt designern av C4 Cactus som föredömligt har flyttat upp farthållaren till rattens vänstra sida.
Kan Citroën ha haft fel med sin dolda pinne månne?

++++++++++

Christer, det jag säger är att ni använder begreppet logik när ni egentligen menar vana och jag tycker det är fel att använda ordet logik på det sätt ni gör. Ni får tycka illa hur mycket ni vill om att t ex ha allt ljus i ljusomkopplaren istället för på två olika ställen, men när ni kallar det oligiskt sparkar jag bakut eftersom det följer kontextuell logik. Så ni har fel när ni kallar det ologiskt, för det finns en logik i det. Att ni inte tycker om den logiken betyder inte att det är ologiskt, bara att ni inte tycker om det.

Och att tänka annorlunda betyder inte att det inte är genomtänkt eller mindre tänkt, utan det betyder att tänka annorlunda.

Att ni blir irriterade över det som är annorlunda, ja det får stå för er. Men grejjen med Citroën är att de ska vara annorlunda. Det är vad varumärket bygger på, de ska sticka ut.

Så vad ni gör, det är att ni kritiserar Citroën för att de är Citroën. Om Citroën skulle göra mainstream och som andra, skulle inte Citroën längre vara Citroën och då skulle de lika gärna kunna lägga ner verksamheten.
Det är varken ologiskt eller ogenomtänkt, tvärtom är det en mycket medveten strategi - däremot är det annorlunda. Om ni ogillar det som är annorlunda, så varsågod - men framställ det inte som att de tänkt mindre eller ”har problem när de tänker” bara för de tänker på ett annat sätt. Jag är för mångkultur, och i det ingår även att kunna respektera annorlunda tankar utan att framställa andra som att de skulle vara dumma i huvudet bara för de gjort en annan lösning än mainstream. Det ber jag dig Christer att reflektera över.

Raphael, jag har aldrig påstått att det var svårare att mecka franska bilar när man väl lärt sig.
Men genom att de skiljer sig så mycket från andra bilar blir det bökigare och på den tiden jag skruvade hörde dessutom de franska inte till de vanligaste, men därigenom till de krångligaste.

Raphael skrev:

Jag har haft tre Citroën och ingen har varit strulig! Citroën fungerar när de känner sig älskade. De är romantiska bilar med känsliga själar som behöver uppvaktning. Pratar man vänligt med sin Citroën så får man kärlek tillbaks.

Jag har också haft tre Citroën. Den första (C4) var bättre än den andra (Berlingo). Den tredje (C4 grand picasso) var en katastrof och lyckligtvis inte min;-). Den lämnades tillbaka redan efter 2500 mil.

MVH AL

Raphael skrev:

Christer, det jag säger är att ni använder begreppet logik när ni egentligen menar vana och jag tycker det är fel att använda ordet logik på det sätt ni gör. Ni får tycka illa hur mycket ni vill om att t ex ha allt ljus i ljusomkopplaren istället för på två olika ställen, men när ni kallar det oligiskt sparkar jag bakut eftersom det följer kontextuell logik. Så ni har fel när ni kallar det ologiskt, för det finns en logik i det. Att ni inte tycker om den logiken betyder inte att det är ologiskt, bara att ni inte tycker om det.
Och att tänka annorlunda betyder inte att det inte är genomtänkt eller mindre tänkt, utan det betyder att tänka annorlunda.
Att ni blir irriterade över det som är annorlunda, ja det får stå för er. Men grejjen med Citroën är att de ska vara annorlunda. Det är vad varumärket bygger på, de ska sticka ut.
Så vad ni gör, det är att ni kritiserar Citroën för att de är Citroën. Om Citroën skulle göra mainstream och som andra, skulle inte Citroën längre vara Citroën och då skulle de lika gärna kunna lägga ner verksamheten.
Det är varken ologiskt eller ogenomtänkt, tvärtom är det en mycket medveten strategi - däremot är det annorlunda. Om ni ogillar det som är annorlunda, så varsågod - men framställ det inte som att de tänkt mindre eller ”har problem när de tänker” bara för de tänker på ett annat sätt. Jag är för mångkultur, och i det ingår även att kunna respektera annorlunda tankar utan att framställa andra som att de skulle vara dumma i huvudet bara för de gjort en annan lösning än mainstream. Det ber jag dig Christer att reflektera över.

Jag använder begreppet logiskt just när jag menar logiskt. Inget annat.
Vana är en annan sak och det handlar det inte om.

Tangenternas placering på ett tangentbord enligt layouten QWERTY är oerhört logisk, när man vet urpsrunget.
Användarmässigt är placeringen dock fullkomligt ologisk (och dyfunktionell), hur van man än må vara.
Layouten Svorak är mycket logisk sett ur användarperspektivet, men sett ur vaneperspektivet är den fullkomligt ologisk för de flesta.

Jag syftar hela tiden på logisk ur användarperspektivet.

Xant, jo pucko och skit är ord som är vedertagna svordomar i modern svenska och signalerar ett ovårdat språk.

Jag förstår inte varför du frågar om vem som fibblar med fingrarna bakom ratten, det gör ju alla som använder torkarspak, blinkers eller kopplar om helljuset och symbolerna till dessa är också dolda bakom ratten.

Om det är oergonomiskt med farthållare bakom ratten så är det oergonomiskt med blinkers. Kanske därför som så många Volvo-förare inte användet blinkers?

Jag har inte pratat om knapp A eller B, jag har flera gånger gett tydliga instruktioner:

Släpp ner lång och ringfinger utan att släppa greppet om ratten. Ringfingret landar naturligt på baksidans nedre urgröpning som hanterar set/-, långfingret landar narurligt på utgröpning som hanterar set/+. Med en lätt rörelse nås den stora knappen, den enda knapp som finns, den som är paus/reset.

Var du har fått knappar A och B från förstår jag inte, för det finns bara en knapp och den känner man. Det gär inte att ta fel, den är längst ut och det finns bara den.

Men du vet inte om dwtta för du har inte provkört. Att du tror den har två knappar A och B visar hur ögat kan luras av det okulära.

Cactus har den gamla ratten och saknar på den flera funktioner som C3, Aircross och C5 Aircross har. Cactus är en äldre bilmodell om du inte visste det. Eftersom det skulle bli för plottrigt på ratten med för många funktioner så flyttades farthplkaren till bakom ratten där Citroën också haft den förut. Att ha på ratten var ett experiment, ett tillfälligt mellanspel. Jag är glad de har återgått till bakom ratten.

Eftersom Peugeot har det också så finns det hundratusentals förare som fibblar bakom ratten och som inte har problem med det. Att du frågar om vem som gör det är bara oseriöst.

Raphael skrev:

Xant, jo pucko och skit är ord som är vedertagna svordomar i modern svenska och signalerar ett ovårdat språk.
Jag förstår inte varför du frågar om vem som fibblar med fingrarna bakom ratten, det gör ju alla som använder torkarspak, blinkers eller kopplar om helljuset och symbolerna till dessa är också dolda bakom ratten.
Om det är oergonomiskt med farthållare bakom ratten så är det oergonomiskt med blinkers. Kanske därför som så många Volvo-förare inte användet blinkers?
Jag har inte pratat om knapp A eller B, jag har flera gånger gett tydliga instruktioner:
Släpp ner lång och ringfinger utan att släppa greppet om ratten. Ringfingret landar naturligt på baksidans nedre urgröpning som hanterar set/-, långfingret landar narurligt på utgröpning som hanterar set/+. Med en lätt rörelse nås den stora knappen, den enda knapp som finns, den som är paus/reset.
Var du har fått knappar A och B från förstår jag inte, för det finns bara en knapp och den känner man. Det gär inte att ta fel, den är längst ut och det finns bara den.
Men du vet inte om dwtta för du har inte provkört. Att du tror den har två knappar A och B visar hur ögat kan luras av det okulära.
Cactus har den gamla ratten och saknar på den flera funktioner som C3, Aircross och C5 Aircross har. Cactus är en äldre bilmodell om du inte visste det. Eftersom det skulle bli för plottrigt på ratten med för många funktioner så flyttades farthplkaren till bakom ratten där Citroën också haft den förut. Att ha på ratten var ett experiment, ett tillfälligt mellanspel. Jag är glad de har återgått till bakom ratten.
Eftersom Peugeot har det också så finns det hundratusentals förare som fibblar bakom ratten och som inte har problem med det. Att du frågar om vem som gör det är bara oseriöst.

SAOL:
1.pucko [puk´o] substantiv ~t ~n • ⟨vard.⟩

Skiten är även det ett vardagligt uttryck och man finner det inte som eget ord i SAOL men däremot i SAOB:
b) oeg. l. bildl. (jfr a): dålig, usel, eländig, ömklig; äv.: skamlig, skändlig, lumpen, tvivelaktig.
Belagt i den formen sedan 1599.

Farthållare, den används ofta. Mycket ofta. Man gasar upp, man bromsar ner, man gasar upp, man bromsar ner, man kopplar ur, man kopplar in, man kopplar ur, man återgår, man gasar upp, ...
Blinkers: De gånger man byter fil (vilket inte händer jätteofta trots allt och när så sker ligger den mycket naturligt i och med själva rattrörelsen och handens placering.
Belysningen: Det finns auto. Behöver inte pilla mer.

Om det nu inte framgick så var A och B exemplifierande. Vi kan kalla det så, bara A och B, slipper du haka upp dig på ordet knapp, om det nu förefaller vara en vippströmbrytare, tumhjul, joystickspak eller annat godtyckligt.
Hur gör jag när jag vill växla mellan fartbegränsare och farthållare? Och självkörande (cittror lär få det också var det lider)? Då måste ju till fler knappar och vad jag kan minnas nämndes det någonstans att det fanns förberett för fler knappar på denna pinne.
VI låtsas nu att min fru med tjocka stickade vantar (det fanns ju ingen rattvärme) trots allt lyckats hitta denna urgröpning. Hur skall jag få henne att känna sig fram till den lilla ickeknappen för fartändring?

Xant, och då gör vi en analys utifrån att det finns en universell sanning och logik, dvs ditt race:
Qwerty blev en standard utifrån vilka tangenter som man använde mest.

Att ha ljusomkopplaren på två olika ställen är ologiskt ur användarperspektiv. Innan Auto-funktionen och varselljus kom så behövde man frekvent koppla om från noll till halvljus och helljus.

Det var vanligt ha två spakar, en för ljus och en för blinkers, på vänster sida om ratten. Tyskarna valde lägga ljusspaken i ett vred på panelen och ha helljus i blinkersen. Detta var ologiskt eftersom det innebar att ljusvredet kom längre från ratten, trots att det användes frekvent.

Fransmännen slog ihop ljus och blinkers. En spak var enklare än två, och allt ljus samlat på samma ställe är alltså mer logiskt än att ha det uppdelat.

Sedan blev detta tradition.

Här har fransmännen logik och tyskarna saknar logik.

Citroën separerar röststyrning-telefon och multimedia för det är olika områden, stereon är en grej och röststyrning-telefon en annan grej. Därför är de på olika ställen på ratten. Att samla dem ihop är ologiskt eftersom det är olika saker.

Farthållaren placeras nära ratten och lyfts ur ratten för det blir för plottrigt annars, plottrighet leder till användarfel. En farthållare sla vara så säker som möjligt att använda.

Genom att designa farthållaren med tydliga funktioner som känns i fingrarna, så är den lätt att använda och det blir en uppmuntran för det kinestetiska - alltså muskulära - minnet vilke snabbar upp inlärningen och gör att man kan använda utan att se på reglagen, på samma sätt som det redan fungerar med blinkers och torkarspak.

Nu har jag genom ett anslytiskt och logiskt resonemang bevisat att Voövl och tyskarna är ologiska och felkonstruerade samtidigt som jag har bevisat att Citroëns lösning är det mest logiska och genomtänkta.

Jag antar nu Xant att du är naturvetare, ekonom eller liknande med förkärlek för positivism. Jag är samhällsvetare och tror inte på universella sanningar. Jag är relativist, hermeneutiker och filantrop som använder det intersektionella perspektivet utifrån fenomenologi.

Vi kan se vår diskussion om vad som är mest logiskt som en meta-diskussion om naturvetenskap vs samhällsvetenskap. Vi kan också se Volvo som en meta-symbol för naturvetenskap och Citroën som symbol för kultur- och samhällsvetenskaper.

Eller så lägger vi ner diskussion om vad som är mest logiskt och istället nara säger det är annorlunda tänkande, vilket är det som jag redan föreslagit flera gånger.

3D, nej inte löjligt utan bara kärleksfullt. Citroën är mer än en bil.

christer_1 skrev:

Säger som Magnus Härenstam," thank you and godbye"!

Inte för att det spelar någon roll (men tråden är ändå helt urspårad), men uttrycket var ”morsning och goodbye!”.

Ja postmodernismen har onekligen fått ett rejält fäste hos vissa;-).

Men jag gillar Citroën på flera sätt, trots att jag själv kör Volvo. Det jag gillar är designen och komforten. Dessutom är dieselmaskinerna trevliga.

Synd bara med driftsäkerheten. Annars skulle en DS smaka fint någon gång (ja ja, det är inte samma märke men de gemensamma nämnare finns där)...

Och visst skall en Citroen ha sin Hydroaktivfjädring. Det är ett måste (trots att ingen av mina haft det)

MVH AL

Xant, det är intressant att du försöker lära mig vad ord betyder när jag arbetar som textkonsult... Texter är mitt yrke. Jag arbetar bl a med korrektur och språkgranskning och har läst avancerad svenska och textanalys på universitetsnivå.

En ordlista säger inget om tonläge på orden. Pucko används i nedsättande och smädande syfte, det är så det används i vardagsspråket. Skit är samma. Inget av dem tillhör ett lågaffektivt och respektfullt samtalsläge.

Det är intressant att du anser att blinkers inte är något som används ofta. Det stämmer att det är många som inte använder blinkers så ofta, det beror på slarv. Man ska använda blinkers mer än vad som görs. Jag är djupt kritisk till den bristfälliga blinkersanvändningen ute i trafiken idag.

Blinkers är gjort för att amvändas ofta, om du inte använddr blinkers så beklagar jag det. Jag använder blinkers mer än farthållaren, när jag åkte och handlade idag så anvönde jag blinkers 10 gånger på en sträcka om knappt 1 mil. Farthållaren tryckte jag på två gånger. En gång för 70 en gång 100. Jag avaktiverade genom att koppla ur och lägga i en lägre växel när jag skulle svänga av. Detta kopplar ur farthållaren.

Jag körde alltså hemifrån från min lilla grusväg ut till en annan liten väg som ledde till landsvägen som jag svängde ut på. Redan här har jag hunnit använda blinkersen fyra gånger, fjärde gången när jag svängde ut på landsvägen. Först på landsvägen kopplade jag på 70 och sen tryckte jag upp hadtigheten till 100 när det blev 2-1 sträcka. Och där körde jag om några lastbilar, jag höll kontinuerlig hastighet, och sen svängde jag av till mataffären och körde in på parkeringen. Allt som allt 10 blinkers och 2 farthållartryck för denna resa.

Sedan så har du fel när du tror det är små knappar med små urgröpningar. De är mega-stora, Volvo-stora. Alla mina fingrar ryms i urgröpningen, det är alltså ingen spak utan en koloss. Och ”lilla knappen” har samma storlek som 3-4 av mina fingrar i bredd.

Det går utmärkt att manövrera med lovikavantar för jag har faktiskt gjort det. Det var innan jag skaffade motorvärnare, jag körde två år utan motorvärmare, nu har jag värme med en gång så jag slipper vantarna men det fungerar utmärkt att hantera farthållaren med stora tjocka vantat.

För övrigt säger jag detta - om man inte kan hantera en farthållare utifrån argumentet att den är skymd bakom ratten så kan man inte hantera blinkers, ljus och torkare heller eftersom de också är skymda bakom ratten. Så märkligt att många har kunnat detta och kan det fortfarande!

I Göteborg är Pucko ett ord för Stockholmare, drycken Pucko kallas för Stockholmare i korvkioskerna.

Raphael !! Har du bytt bromsrör på en BX ?? Apropå lättmekat.

Den var kanske lättmekad för att vara en Fransk bil, mot en Japan hade den inte en suck i det ämnet.

Efter att ha bytt koppling o svänghjul på en Peugeot 605 2.0, samma 2 liters 4a som övriga PSA bilar, sa jag en sak jag nästan lyckats hålla, en Fransk bil kommer inte in i mitt garage.
Grodorna hade skruvat ihop motor o låda med skruv o mutter !!

Xant, på frågan om omkoppling mellsn farthållare och fartbegränsare så finns det på denna koloss en rulle på framsidan och den kopplar om mellan de två lägena. Också lätt att nå. Fast var det inte du som använde farthållaren mer än blinkers, vad ska du med fartbegränsare till?

Sen finns det utrymne att trycka på ovansidan och på undersidan och det kan användas för extra funktioner.

Detta är alltså ingen pinne, likna det snarare vid en satellit eller ramlösa burk som Citroën hade för många år sedan omkring ratten. Men denna koloss är inte rund så utan mer liknar en stor fet mandelkubb. Den är i storlek alltså bredden ungefär som över min handflata.

AL, redan DS var en postmodern bil. :)

Rikard, jag är fullt medveten om dialektala skillnader. I Göteborg används Stockholmare som ett nedsättande uttryck. Och i Stockholm är pucko synonymt med idiot, och att kalla någon för idiot är inte trevligt. I Göreborg tycker man att Stockholmare är idioter.

Jag skrev att BX var den första lättmekade bil enligt europeisk standard som Citroën gjorde. Det var ingen jämförelse med japaner, och jag menade inte ”lättmekad” som absolut term utan som relativ term sett till Citroëns historia.

ToRy skrev:

christer_1 wrote: Säger som Magnus Härenstam," thank you and godbye"!
Inte för att det spelar någon roll (men tråden är ändå helt urspårad), men uttrycket var ”morsning och goodbye!”.

Sorry, du har rätt!

Xant, för övrigt så har Crossland X rattvärme men som jag förstått det inte eluppvärmd vindruta vilket däremot Aircross har. Ja de skiljer sig åt i utrustning...

Jag har spak på min Skoda och det är inga problem ens med stora traktor handskar.
Jag gillar skodas funktion bättre än citran som jag faktiskt inte fick kläm på under min tur.
På skodan är
Upp med spak +10. Ner -10
Spak från dig =avaktivera
Spak mot dig +1 och aktivera.
Ovanpå spaken finns en vippa som styr adaptiva avståndet.
Endast långfinger används utan att släppa greppet.
Vill minnas att toyotan har spak på häger sida om ratten och roterar med ratten.

Xant, när det gäller självkörande cittror så är inte Aircross det. Jag vet inte när det kommer. Den tekniken kommer rullas ut i DS först, och det blir DS 7 Crossback som får det först. Jag kan inte svara idag på var de knapparna kommer att sitta för det vet jag inte.

Mso, kanske det som förvirrade dig med Aircross var att till skillnad från Skoda så ska man inte röra den upp/ner eller från/till. Utan bara trycka på baksidan övre del set/+ och undre del set/- och sen är ändsidan/yttersidan paus/reset.

Det är absolut en vanesak. Vi har kinestetsiskt minne, alltså muskelminne. Då känns det ovant röra på ett annat sätt än den inprogrammerade rörelsen i muskulaturen.

Raphael skrev:

AL, redan DS var en postmodern bil. :)

Ha ha oväntad kommentar från Raphael; -)..men jag la ju upp det för dig...

Däremot vill jag nog korrigera DS något. DS7 är lite för myrket Kina för mig. Det är fortfarande DS5 som är intressant - även utifrån det postmodernistiska perspektivet...

MVH AL

AL, jag tror att kommande halvkombis från DS blir mer avant-garde exteriört än SUV:arna. Jag tror det fungerar bäst också för publiken. Men vi får se hur nya DS3 Crossback blir, en C3 Aircross i lyxskrud och kommer som elbil. Inget som jag har råd med inom närmaste framtiden visserligen, men intressant utveckling ändå.

Raphael skrev:

Xant, för övrigt så har Crossland X rattvärme men som jag förstått det inte eluppvärmd vindruta vilket däremot Aircross har. Ja de skiljer sig åt i utrustning...

Crossland har eluppvärmd vindruta, (och mer utrustning än jag trodde) men det är extrautrustning eftersom det råder delade meningar om det är bra eller dåligt.

Raphael skrev:

Xant, och då gör vi en analys utifrån att det finns en universell sanning och logik, dvs ditt race:
Qwerty blev en standard utifrån vilka tangenter som man använde mest.
Att ha ljusomkopplaren på två olika ställen är ologiskt ur användarperspektiv. Innan Auto-funktionen och varselljus kom så behövde man frekvent koppla om från noll till halvljus och helljus.
Det var vanligt ha två spakar, en för ljus och en för blinkers, på vänster sida om ratten. Tyskarna valde lägga ljusspaken i ett vred på panelen och ha helljus i blinkersen. Detta var ologiskt eftersom det innebar att ljusvredet kom längre från ratten, trots att det användes frekvent.
Fransmännen slog ihop ljus och blinkers. En spak var enklare än två, och allt ljus samlat på samma ställe är alltså mer logiskt än att ha det uppdelat.
Sedan blev detta tradition.
Här har fransmännen logik och tyskarna saknar logik.
Citroën separerar röststyrning-telefon och multimedia för det är olika områden, stereon är en grej och röststyrning-telefon en annan grej. Därför är de på olika ställen på ratten. Att samla dem ihop är ologiskt eftersom det är olika saker.
Farthållaren placeras nära ratten och lyfts ur ratten för det blir för plottrigt annars, plottrighet leder till användarfel. En farthållare sla vara så säker som möjligt att använda.
Genom att designa farthållaren med tydliga funktioner som känns i fingrarna, så är den lätt att använda och det blir en uppmuntran för det kinestetiska - alltså muskulära - minnet vilke snabbar upp inlärningen och gör att man kan använda utan att se på reglagen, på samma sätt som det redan fungerar med blinkers och torkarspak.
Nu har jag genom ett anslytiskt och logiskt resonemang bevisat att Voövl och tyskarna är ologiska och felkonstruerade samtidigt som jag har bevisat att Citroëns lösning är det mest logiska och genomtänkta.
Jag antar nu Xant att du är naturvetare, ekonom eller liknande med förkärlek för positivism. Jag är samhällsvetare och tror inte på universella sanningar. Jag är relativist, hermeneutiker och filantrop som använder det intersektionella perspektivet utifrån fenomenologi.
Vi kan se vår diskussion om vad som är mest logiskt som en meta-diskussion om naturvetenskap vs samhällsvetenskap. Vi kan också se Volvo som en meta-symbol för naturvetenskap och Citroën som symbol för kultur- och samhällsvetenskaper.
Eller så lägger vi ner diskussion om vad som är mest logiskt och istället nara säger det är annorlunda tänkande, vilket är det som jag redan föreslagit flera gånger.

QWERTY uppkom på den tid man använde skrivmaskiner med skrivarmar. Placeringen är utförd så att inte armarna skall trassla sig när man skriver, bland annat genom att man separerar bokstäver som ofta används tätt tillsammans så dessa i stället ligger så långt ifrån varandra som möjligt vilket dels separerar armarna i skrivmaskinen men också innebär att man skriver långsammare och mindre effektivt. Eftersom folk var vana vid detta så fortsatte man sedan in i den elektroniska eran (elektroniska skrivmaskiner och sedemera datorer).
Alltså är designen tänkt för att försvåra för människan.

Raphael skrev:

Xant, på frågan om omkoppling mellsn farthållare och fartbegränsare så finns det på denna koloss en rulle på framsidan och den kopplar om mellan de två lägena. Också lätt att nå. Fast var det inte du som använde farthållaren mer än blinkers, vad ska du med fartbegränsare till?
Sen finns det utrymne att trycka på ovansidan och på undersidan och det kan användas för extra funktioner.
Detta är alltså ingen pinne, likna det snarare vid en satellit eller ramlösa burk som Citroën hade för många år sedan omkring ratten. Men denna koloss är inte rund så utan mer liknar en stor fet mandelkubb. Den är i storlek alltså bredden ungefär som över min handflata.

Fartbegränsare är extremt bekvämt, särskilt i villaområden. Slå på den och bilen går inte fortare än angiven hastighet, och i mitt fall, skyltad hastighet (den ställer om sig själv efter skyltarna).

Ja, i mitt körmönster så använder jag farthållaren mer än blinkers. Men, märk väl, jag använder alltid blinkers vid filbyte, svängar och även när jag inte behöver! använda blinkers - när jag äntrar en rondell. Jag anser nämligen att användandet av blinkers där kan hjälpa mina medtrafikanter.

Såhär ser knappen för farthållaren ut på min C5, den finns på många av Citroens modeller.
Inte svår att hitta, inte svår att hantera.Den har bara fyra knappar.
Fartbegränsare använder jag sällan, men den finns där.

Har för mig någon tillverkare hade blinkers i den högra spaken ett tag...men jag kan minnas fel.
Vad jag däremot minns är att mina Peugeot 80-talare hade signalhornet längst ut på vänstra spaken... Logiskt?

Många bilar haft tutan längst ut i blinkersspaken, var väl för att göra det lätt för sig. Min äldre Mini har det i rattcentrum, den nyare i spaken.
Min Expert -00 har det i blinkersspaken.

Peter E - vill också minnas det och i så fall med all säkerhet nån fransk bil. Likaså rattlås/tändningslås har väl också suttit till vänster på nån bil vill jag minnas och jag skulle inte vara förvånad om det också var en fransk bil. Men numera är ju de flesta av dessa egensinnigheter borta och det mesta i t ex en nyare Peugeot är ju relativt lika den tyska skolan så inga större problem längre. Det mesta är trots allt en vanesak.

Det som började med att handla om bilar har för min del blivit uteslutande en fråga om människors sätt att fungera och även om det är ett område som är extremt intressant för mig, är det inget som skall avhandlas i vi bilägare varför jag tyvärr måste dra mig ur för att inte bryta mot ordningsreglerna.

Men jag vill dock avsluta med att förtydliga och binda samman några lösa ändar som ännu tycks flyta omkring för att inte lämna en högre frågetecken obesvarade.

För min del bryr jag mig inte alls om Citroen eller Peugeot eller Renault, det är bara en märklig kuriosa som man ser på en stund och småler åt och sedan är det inget att ägna vidare uppmärksamhet.
Dock är väl Renault vanligtvis betydligt mer användarvänligt utformad och jag uppfattar inte den som typiskt "Fransk" bara personlig.

Jag kan se och lätt förstå hur man kan lära sig att använda alla konstiga mojänger och få det att fungera just så enkelt som de som väljer denna underliga väg påstår.
Så där råder det alltså inget ifrågasättande som det tydligen uppfattats.
Man kan lära sig att använda det mesta.

Men det förefaller som det inte har framgått tydligt att det inte handlar om ifall något fungerar eller inte fungerar eller om man kan lära sig att använda eller inte kan lära sig att använda.

Utan det handlar om hur lätt det är för en nybörjare och för någon som inte vet något, inte kan något och aldrig har stiftat någon bekantskap med dessa lösningar och utformningar tidigare.

Från fransk sida ligger hela tiden fokus på hur det fungerar när man vet hur det fungerar och hur det är att använda när man vet hur man använder det - men det är en fråga det aldrig någonsin har handlat om.

Det handlar om hur det är när man sitter där bakom ratten för första gången och aldrig kört bilen tidigare.
En hyrbil...

Och det är ju här den franska utformningen har sin stora svaghet och det är också därför man från fransk sida helt undviker att tala om just det och istället enbart talar om något helt annat.

Den vars argument inte håller brukar alltid börja tala om "tycke och smak" istället, för att slippa erkänna att den egna ståndpunkten har svagt stöd i verkligheten, "ingen har fel här" är budskapet, "ingen har rätt" "alltså kan inte jag ha fel" det är bara tycke och smak...

Om vi tar en radda argument och betar av så skulle det se ut på följande sätt:

"För övrigt säger jag detta - om man inte kan hantera en farthållare utifrån argumentet att den är skymd bakom ratten så kan man inte hantera blinkers, ljus och torkare heller eftersom de också är skymda bakom ratten. Så märkligt att många har kunnat detta och kan det fortfarande!"

Detta är inget genomtänkt argument och det är inte på något sätt hållbart då man jämför en enkel funktion som blinkers som funnits i varenda bil sedan 1950-talet och i de flesta fall också fungerat likadant i alla dessa bilar med en rätt komplicerad lyxutrustning som bara blivit vanlig under de senaste 20 åren och mer eller mindre standard på flertalet först de senaste 10-15 åren.

Det går inte att likställa detta, då blundar man helt för verkligheten.

Omkoppling mellan hel och halvljus med spaken är också lika enkelt och har en lika lång historia i alla bilar och har en förändring inträffat så har det blivit ännu enklare med införandet av helljus fram och halvljus bak.

Torkare är däremot en annan fråga, där är alla reglage inte identiska och skillnader och variationer har förekommit, när det blev variabel intervall, bakrutetorkare och automatisk torkning komplicerades funktionen, men trots det kan den inte jämföras på något hållbart sättet med den aktuella farthållarpanelen eftersom spaken som numera används sitter högt upp och är oftast relativt väl synlig och man kan se vad man gör med den - eller så skulle det i varje fall kunna se ut, att det finns bilar med spakar som verkligen är helt dolda bakom ratten är inte därför att placeringen i sig är dålig utan det får den enskilda bilen ta på sig ansvaret för.

Men till och med i de fallen är det vanligtvis enklare att flytta sig en liten bit i sidled med huvudet för att kunna se på spaken ett ögonblick än det är att försöka se det som sitter i nederkant och bakom ratten.

Argumentet är inte genomtänkt.

"hur ska jag kunna förstå logiken i att samla farthållaren tillsammans med telefonen samtidigt som man har en spak på ett ställe och en ratt på ett helt annat ställe för att justera ljuset"
Man måste tänka igenom, snarare än att reagera känslomässigt.

Farthållaren är som bekant inte samlad tillsammans med telefonen - det är osanning att hävda det.

Tanken bakom vred och spak för ljuset är också den mycket funktionell om man tänker efter, det handlar om en grundinställning man gör väldigt sällan, och en fin inställning mellan hel och halvljus man ända tills nu med ny teknik fått göra upp till flera gånger i minuten på kurviga vägar med skymd sikt där bilar dyker upp med kort förvarning om det är olämpligt att köra på halvljus.

Vid ljusvredet hittar man också knappar för dimljuset man sällan ändrar för av och på och inställning för instrumentbelysningen som man också sällan ändrar inställning på.

Ljusfunktionen i spaken är ett undantag från regeln därför att det är mest funktionellt med ett sådant undantag och ljusvredet sitter där det sitter för att det är mest funktionellt att placera sällan använda funktioner sekundärt avskilda från primärzonen runt ratten - att ha en mängd sådana sällan använda inställningar i en spak vid ratten vore helt idiotiskt eftersom man skapar en rörig soppa utan att det har någon som helst funktionell motivering.
Endast ideologi.

Dessutom har placeringen av ljusvredet varierat under åren på olika bilar, Opel hade det på 80-talet högt uppe på panelen liknade där Peugeot nu har sina instrument t.ex. det är mer en fråga om hur det är utformat än var det är placerat.

"Jag konstaterar att du vill ha in samtalsfunktionen och mobilen in i stereon fast det är olika funktioner, samtidigt som du vill ha ljuset uppdelat på flera olika ställen. Den logiken förstår inte jag."

Telefon är ljud, radio är ljud och de olika funktionerna är tydligt åtskilda genom tydliga knappar och symboler och avstånd mellan knapparna.

Det finns ingen självklar grundinställning i radio och telefon man ställer in och sedan sällan ändrar, alla ändringar man gör är likvärdiga och lika ofta förekommande, en uppdelning i grundinställning och fininställning som med ljuset finns därför inte behov av i knappar, däremot kan man göra det numera i skärmen och ser man det så är knapparna i ratten fininställningen motsvarande blinkersspaken, men inställningen i skärmen är mer att se som avancerad utveckling av modern teknik och inget absolut tvingande behov.

Det ser ut som den franska tanken är ideologisk, att man placerar allt av ett slag på ett ställe och allt av ett annat slag på ett annat ställe utan att ta någon hänsyn till de individuella funktionerna och deras användning eller försöker göra de enskilda funktionerna så enkla som möjligt att förstå för den som inte har någon förkunskap.

Man tänker inte igenom saker och ting utan går på ideologi, tro och övertygelse.

Det som gör funktionen hos mer användarvänliga bilar så obegriplig för den som är fransk är att dessa inte bygger på förutfattad ideologi utan utgår från vad som fungerar bäst och sedan vad det innebär i detalj saknar relevans, effektivitet som ett stridsflygplan, funktionen styr utformningen, inte en designer som tycker det ser snyggt ut med att ha något här och något annat där och sedan får funktionen vackert inordna sig och bara lära sig och anpassa sig till utseendets villkor

Vill man ha ett exempel på det tydligaste och enklaste så har vi denna Instrumentpanel.

N-iklas skrev:

Om vi tar en radda argument och betar av så skulle det se ut på följande sätt:
"För övrigt säger jag detta - om man inte kan hantera en farthållare utifrån argumentet att den är skymd bakom ratten så kan man inte hantera blinkers, ljus och torkare heller eftersom de också är skymda bakom ratten. Så märkligt att många har kunnat detta och kan det fortfarande!"
Detta är inget genomtänkt argument och det är inte på något sätt hållbart då man jämför en enkel funktion som blinkers som funnits i varenda bil sedan 1950-talet och i de flesta fall också fungerat likadant i alla dessa bilar med en rätt komplicerad lyxutrustning som bara blivit vanlig under de senaste 20 åren och mer eller mindre standard på flertalet först de senaste 10-15 åren.
Det går inte att likställa detta, då blundar man helt för verkligheten.
Omkoppling mellan hel och halvljus med spaken är också lika enkelt och har en lika lång historia i alla bilar och har en förändring inträffat så har det blivit ännu enklare med införandet av helljus fram och halvljus bak.
Torkare är däremot en annan fråga, där är alla reglage inte identiska och skillnader och variationer har förekommit, när det blev variabel intervall, bakrutetorkare och automatisk torkning komplicerades funktionen, men trots det kan den inte jämföras på något hållbart sättet med den aktuella farthållarpanelen eftersom spaken som numera används sitter högt upp och är oftast relativt väl synlig och man kan se vad man gör med den - eller så skulle det i varje fall kunna se ut, att det finns bilar med spakar som verkligen är helt dolda bakom ratten är inte därför att placeringen i sig är dålig utan det får den enskilda bilen ta på sig ansvaret för.
Men till och med i de fallen är det vanligtvis enklare att flytta sig en liten bit i sidled med huvudet för att kunna se på spaken ett ögonblick än det är att försöka se det som sitter i nederkant och bakom ratten.
Argumentet är inte genomtänkt.
"hur ska jag kunna förstå logiken i att samla farthållaren tillsammans med telefonen samtidigt som man har en spak på ett ställe och en ratt på ett helt annat ställe för att justera ljuset"
Man måste tänka igenom, snarare än att reagera känslomässigt.
Farthållaren är som bekant inte samlad tillsammans med telefonen - det är osanning att hävda det.
Tanken bakom vred och spak för ljuset är också den mycket funktionell om man tänker efter, det handlar om en grundinställning man gör väldigt sällan, och en fin inställning mellan hel och halvljus man ända tills nu med ny teknik fått göra upp till flera gånger i minuten på kurviga vägar med skymd sikt där bilar dyker upp med kort förvarning om det är olämpligt att köra på halvljus.
Vid ljusvredet hittar man också knappar för dimljuset man sällan ändrar för av och på och inställning för instrumentbelysningen som man också sällan ändrar inställning på.
Ljusfunktionen i spaken är ett undantag från regeln därför att det är mest funktionellt med ett sådant undantag och ljusvredet sitter där det sitter för att det är mest funktionellt att placera sällan använda funktioner sekundärt avskilda från primärzonen runt ratten - att ha en mängd sådana sällan använda inställningar i en spak vid ratten vore helt idiotiskt eftersom man skapar en rörig soppa utan att det har någon som helst funktionell motivering.
Endast ideologi.
Dessutom har placeringen av ljusvredet varierat under åren på olika bilar, Opel hade det på 80-talet högt uppe på panelen liknade där Peugeot nu har sina instrument t.ex. det är mer en fråga om hur det är utformat än var det är placerat.
"Jag konstaterar att du vill ha in samtalsfunktionen och mobilen in i stereon fast det är olika funktioner, samtidigt som du vill ha ljuset uppdelat på flera olika ställen. Den logiken förstår inte jag."
Telefon är ljud, radio är ljud och de olika funktionerna är tydligt åtskilda genom tydliga knappar och symboler och avstånd mellan knapparna.
Det finns ingen självklar grundinställning i radio och telefon man ställer in och sedan sällan ändrar, alla ändringar man gör är likvärdiga och lika ofta förekommande, en uppdelning i grundinställning och fininställning som med ljuset finns därför inte behov av i knappar, däremot kan man göra det numera i skärmen och ser man det så är knapparna i ratten fininställningen motsvarande blinkersspaken, men inställningen i skärmen är mer att se som avancerad utveckling av modern teknik och inget absolut tvingande behov.
Det ser ut som den franska tanken är ideologisk, att man placerar allt av ett slag på ett ställe och allt av ett annat slag på ett annat ställe utan att ta någon hänsyn till de individuella funktionerna och deras användning eller försöker göra de enskilda funktionerna så enkla som möjligt att förstå för den som inte har någon förkunskap.
Man tänker inte igenom saker och ting utan går på ideologi, tro och övertygelse.
Det som gör funktionen hos mer användarvänliga bilar så obegriplig för den som är fransk är att dessa inte bygger på förutfattad ideologi utan utgår från vad som fungerar bäst och sedan vad det innebär i detalj saknar relevans, effektivitet som ett stridsflygplan, funktionen styr utformningen, inte en designer som tycker det ser snyggt ut med att ha något här och något annat där och sedan får funktionen vacker inordna sig och bara lära sig och anpassa sig till utseendets villkor
Vill man ha ett exempel på det tydligaste och enklaste så har vi denna Instrumentpanel.

Bra liknelse med stridsflygplan!

Angående bilden: Ibland stämmer faktiskt uttrycket: Det var bättre förr!
Less is more.

Ja när det blev så att bara lyxbilar och premium säljer så har funktionalitet och ergonomi och effektivitet och alla andra intelligenta utformningar från förr bara försvunnit.
Pengar och lyx brukar sällan kombineras med hög intelligens.

Hur mycket kritik fick inte denna Kadett för att den var tråkig, att den var oöverträffat effektiv att använda var betydelselöst enligt journalisterna.

Men en bil som såg ut så i dag skulle förmodligen uppfattas som rolig eftersom inget i världen ser ut så längre.

N-iklas skrev:

Ja när det blev så att bara lyxbilar och premium säljer så har funktionalitet och ergonomi och effektivitet och alla andra intelligenta utformningar från förr bara försvunnit.
Pengar och lyx brukar sällan kombineras med hög intelligens.
Hur mycket kritik fick inte denna Kadett för att den var tråkig, att den var oöverträffat effektiv att använda var betydelselöst enligt journalisterna.

Ibland ser man dock hur den nya tekniken i de så kallade 'finare' bilarna faktiskt ändå kan bli Less is More enligt mig.
Vi har ju föredömligt få knappar på panelen tack vare den stora petbara skärmen.
Att ersätta allt med en petskärm måste ju inte per se vara bra då det ju kan bli minst lika rörigt, men det kluriga man gjort där är att 'knapparna' på petskärm är flyttbara (likt på en modern plattelefon). Jag och frugan har därmed helt olika utseende på detta där jag grupperat ihop knappar som jag anser har att göra med varandra och så har jag gömt undan knappar jag aldrig eller nästan aldrig behöver bry mig om så för att se dessa måste jag scrolla ner då de ligger utanför bild.
Det känns därmed oerhört rent och logiskt, för mig. Och det braiga är ju att det är anpassningsbart och sitter ihop med förarprofil och om man så vill nyckel, så sätter frugan sig i bilen så får hon upp sitt gränssnitt.

Om man nyttjar den nya tekniken rätt så kommer man kunna få förarmiljöer som är till stor del individuellt anpassade och där de viktigaste funktionerna framhävs.
Men det är lätt att det blir fel också...
På morfars mercedes skulle jag testa att sätta timerfunktionen på parkeringsvärmaren.
Jag lyckades till slut, tror jag.... Högst oklart om den går varje dag eller bara en gång eller, något annat, och jag insåg snabbt att även om jag skriver en tvåsidig detaljerad instruktion om detta så finns ingen möjlighet i världen att han kommer klara av det.

Xant, jag är mycket väl medveten om uppkomsten för Qwerty. Det du skriver om det förändrar inte det jag skriver.

Pi, om jag minns rätt nu så hade Alfa Romeo Alfasud tändningslåset till vänster precis som Rolls Royce/Bentley och andra bilar. Min pappa hade en i början av 80-talet.

Alfasud hade dessutom fläktreglaget i torkarspaken, man vred på spaken för torkarna, flyttade man den ner så aktiverade man ventilationsfläkten. Det gick det med.

Men nu börjar vi komma från ämnet som fortfarande är Aircross.

Min poäng är att det som vissa vill kalla ”användarlogik” är inlärt och därmed handlar om vana. Det finns ingen absolut logik som säger att farthållaren ska vara till vänster istället för höger t ex. Och man vänjer sig det handlar om vana.

Så kritiken mot Aircross handlar i grund och botten om att den gör på ett annat sätt mot vad man är van vid. Och det får man absolut tycka är fel, men det har inget med vad som är logiskt och inte att göra.

Raphael skrev:

Xant, jag är mycket väl medveten om uppkomsten för Qwerty. Det du skriver om det förändrar inte det jag skriver.

Det föreföll inte som det eftersom du angav fel anledning. Men bra om du känner till det för det tillhör nutidshistorian.

Raphael skrev:

Pi, om jag minns rätt nu så hade Alfa Romeo Alfasud tändningslåset till vänster precis som Rolls Royce/Bentley och andra bilar. Min pappa hade en i början av 80-talet.
Alfasud hade dessutom fläktreglaget i torkarspaken, man vred på spaken för torkarna, flyttade man den ner så aktiverade man ventilationsfläkten. Det gick det med.
Men nu börjar vi komma från ämnet som fortfarande är Aircross.
Min poäng är att det som vissa vill kalla ”användarlogik” är inlärt och därmed handlar om vana. Det finns ingen absolut logik som säger att farthållaren ska vara till vänster istället för höger t ex. Och man vänjer sig det handlar om vana.
Så kritiken mot Aircross handlar i grund och botten om att den gör på ett annat sätt mot vad man är van vid. Och det får man absolut tycka är fel, men det har inget med vad som är logiskt och inte att göra.

Missade du utlägget här ovan om vad logik är?
Att en person som aldrig tidigare har kört den bilen på ett hyfsat lätt sätt skall kunna använda funktionerna?
TIll exempel en hyrbil. Eller en person som skall börja lära sig köra bil för första gången.