Priser från €25,940 för Grand Sport och €26,940 för Sports Tourer.
Bensinmotorer: 1.5 140hk
1.5 165hk
2.0 260hk
Diesel: 1.6 110hk
1.6 136hk
2.0 170hk
Kommentarer
N-iklas, "Saabs budskap om att Opel var en simpel och billig bil och endast Saab den fina lyxbilen."
Var har du fått det från?
Det är nog bara en inbillning i din bitterhet över att Opel gått dåligt i Sverige från 1990-talet.
Och det med all rätt, flertalet var ju veritabla skitbilar som rostade extremt och det spelar tydligen ingen roll att de bättrade sig inför 2000-talet, ryktet lever kvar och är tydligen svårt att få bort.
Även om jag aldrig varit Saab-ägare, men väl Opel-ägare , så har jag aldrig uppfattat Saab som "den fina lyxbilen" utan fakta var väl snarast att den var mera en "folkbil" än "lyxbil" i vårt land. Men vissa tar tydligen till vad som helst i sin desperation över att favorit-märket tydligen inte alls går hem hos oss svenska bilköpare.
Ja fast det var inte svaret på min fråga. Du har konsekvent hävdat att Opel är extra innovationsbenägna och att alla dessa uppfinningar sker på deras utvecklingsavdelning. Underleverantörernas roll och rent av existens har mer eller mindre förnekats helt..
På min synpunkt hur man normalt sett utvecklar och producerar en bil fick jag ett svar att Opel inte gör så. Man köper inte in något externt utan gör allt själva. Opel tillhör alltså inte GM - som är en av världens största inköpsenheter (med både interna som externa transaktioner). Man är helt fristående både från gemensamma inköp som GM:s produktutvecklingsprocess.
Ja det klart att man undrar hur detta går till, särskilt när man kan hitta helt annan information på nätet.
Och observera: jag säger inte att du nödvändigtvis har fel. Jag säger bara att det låter ganska osannolikt. (Men å andra sidan skulle det förklara de dåliga resultaten)
MVH AL
Jovisst det kostar mycket pengar, men GM har betalat, man har nöjt sig med de ändringar som gjordes 2010 med stängning av fabriker och annat.
Därför att GM var beroende av Opel för att utveckla en stor del av sin teknik för mindre bilar, GM har endast utvecklat SUV, Pickups, stora bilar och enskilda komponenter, Opel har också skött forskning och utveckling av bränsleceller och elbilar, ändra fram till 2012.
GM har ju gjort allt för att ta åt sig äran för Volt men 80 % av arbetet utfördes av Opel, Volt/Ampera är baserad på en kraftigt modifierad platta från Astra, vilket fungerade därför att Astra var konstruerad för att klara av en hög vikt.
Opelfolk fick flytta till USA och avsluta arbetet där därför att amerikanska GM saknade kompetensen, vilket gjorde att man kunde säga att det var en amerikansk bil med amerikansk teknik.
Det här kostar en enormt massa pengar.
Anledningen till att GM aldrig sålde Opel 2010 som planerat var att man insåg att GM inte klarar sig utan Opel, förluster eller inte, Opel var nödvändigt för GM:s överlevnad.
Vad som hände sedan var att man insåg att man var i en utpressningssituation, Opel kunde sätt press på GM och köra sitt race därför att GM var beroende av Opels tekniska kompetens och förfogade över GM:s mest avancerade framtidsprojekt.
Man insåg att det inte gick att ha det så och började därför 2012 att bygga upp en parallell kompetens, egna utvecklingsavdelningar, egen forskning på bränsleceller, egna specialavdelningar för elbilar.
När detta arbete var klart behövde man inte Opel längre och då satte man först in hårda sparkrav och sedan sålde man alltsammans.
Det är den enkla och inte alls konstiga förklaringen till varför Opel kunnat gör mer eget än vad alla tror att man borde ha kunnat göra.
En fullständigt unik position som uppkommit pga. amerikanska GMs bristande kompetens på många områden och omvänt Opels intresse för innovativt tänkande och engagemang.
Den globala neddragning och flykt från hela världen GM nu ägnar sig åt, är en erfarenhet från Opelaffären, man brände fingrarna och har nu blivit rädda för det farliga som lurar där ute...
Tänk vad Opel måste beröra folk på denna siten. Så många inlägg och inte ens hälften handlar om Nya insignian.
Nu har jag i alla fall beställt en Insignia CountryTourer.
Angående Saab kontra Opel så ville nog handlarna som sålde och Saab/Opel Sverige framhäva att Saab var ett finare märke än Opel.
Min lokala handlare har själv sagt det för han var med på den tiden. Opel blev undanskuffat som om det var något som katten släpat in och blev stående längst in i hallen och Saab fick bästa platsen.
Frågan om underleverantörer är mycket komplicerad, det är inte alls så enkelt och svart-vitt som utomstående fått för sig.
Här förekommer tre helt olika typer av lösningar och teknik, inte bara en enda.
Först har vi det som underleverantörer utvecklar själva och sedan säljer globalt till hela världen.
Sedan har vi biltillverkarens egen utvecklade teknik som man tar fram och sedan vänder sig till sin vanliga leverantör av den typen av teknik och frågar "kan ni tillverka den här tekniken åt oss?"
Då är det underleverantören som får ta biltillverkarens teknik och anpassa sig till den, samarbetet består då inte i att biltillverkaren anpassar sig till underleverantören utan det är underleverantören som är den som får anpassa sig.
Sedan har vi biltillverkarens egna lösningar och egen teknik som man tar fram helt på egen hand och tillverkar på egen hand.
Dessutom är detta inte ett konstant förhållande som etablerats en gång och gäller för evigt, dessa förhållanden varierar konstant från modell till modell och från år till år.
Att redovisa i detalj exakt hela denna process är därför inte så enkelt.
Man skulle behöva räkna upp i varje fall ett 20-tal olika modeller för att få ett tillräckligt stort underlag att kunna göra några uttalanden baserat på, (en gång är ingen gång som det sägs) och sedan i detalj gå igenom varenda liten och stor del och komponent i respektive modell och beskriva hela processen från ide till färdig produkt, vem som kom på det, vem som utvecklade det, hur stor del av arbetet som gjordes av den ena parten och hur stor del som gjorde av den andra parten.
O.s.v.
Tydligen, Saab hade Opelkomplex av abnorma mått därför att man var extremt uppblåsta och fyllda med prestige och kände sig grotesk förnedrade över att tvingas använda någon annans teknik,och speciellt Opels som ju var en urgammal huvudkonkurrent, förnedring utan gräns.
Stig Blomquist avslöjade en gång att man inom Saab på 70-talet och i början av 80-talet i varje fall, kallade Opel för "ärkefienden"... knappast bra grund för ett välvilligt och angenämt samarbete.
Om en lyxig billigare V6 Opel skulle börja säljas skulle man jämföra den med Saab och det skulle inte vara bra, bättre om Saab var de enda som kunde erbjuda en sådan modell utan att behöva bli jämförd med Opel, då skulle man mycket enklare kunna få in sitt PR budskap om att vara premiumbilen.
Det var tanken bakom att stoppa V6 i Sverige.
Saab ville samarbeta med Cadillac, ingenting annat, den strategin la man upp redan veckorna innan GM affären hade gått igenom.
Det har jag fått från Saabs marknadsföringsavdelning, från Saabs representanter som uttalat sig i TV och tidningar och från Saabs reklam.
Men det var kanske så att Saabfolk på den tiden inte var förmögna att vara självkritiska utan njöt bara av det fina man fick höra, därför är dessa faktum något som gått dem spårlöst förbi.
Sedan hade jag en debatt om detta med några för en 10 år sedan, och efter ett tag säger då två av dessa personer till min oerhörda häpnad...
"Jaja det kanske inte var sant, men att ljuga är helt legitimt för att skydda sig själv och främja sitt eget intresse, det var rätt att ljuga, vi kämpade för vår överlevnad och om Opel fick offras för att vi skulle klara oss så var det rätt."
Jag tror inte att Mikael Eliasson eller Knut Simonsson uttryckt sig på det viset. När i så fall? Kan du ge mig tid och datum så ringer jag dem och frågar.
MVH AL
Det var väl inte så konstigt att Rally-Stig benämnde Opel ärkefienden, de var ju tuffa konkurrenter i skogarna fram till Saab slutade med tävlingsverksamheten. Många roliga fajter med Stig, Per, Kulläng m.fl.
Dessutom hade de bilar som var i samma klass (Rekord och 99/900), och slogs om samma kunder.
Det var inte förrän 1990 som GM kom in i bilden, och då hade det redan pratats om samverkan med Mazda och Ford.
Saab behövde en partner, det är stora pengar för en liten tillverkare att ta fram en helt ny bil. Fiat/Lancia/Alfa/Saab funkade väl sådär.
Att sedan GM "amerikaniserade" Saab var knappast en fördel, lika lite som för Ford-Volvo och andra som drabbats. Det berömda svenska arbetssättet maldes sakta men säkert ner. Opel med sitt tyska arbetssätt är inte heller kompatibelt med svenska arbetssättet.
N-iklas. Så med andra ord har Opel leverantörer de också. Ja konstigt vore det annars precis som jag skrev. Vad bra att vi kunde enas om den saken.
Angående hur man arbetar tillsammans med leverantörerna är avhängigt flera olika saker. En del detaljer vill ofta biltillverkaren kontrollera själv (oftast sådant som innebär högt kundvärde), en del annat kan man sakna kompetens att ta fram på ett bra sätt (nyare it-system, ljudanläggningar, säkerhetsutrustning, däck, avancerade datakörningar etc) och en del övriga saker lägger man ut av kostnadsskäl (beroende på komponenten komplexitet). Så precis som du säger är sanningen mångfacetterad.
Om N-iklas någon gång besöker en biltillverkare och deras utvecklingsavdelning kommer han hitta ingenjörer från respektive leverantörer där. Lite beroende på var de kommer från och var i processen de arbetar (nyutveckling eller förbättring av befintlig produkt) så stannar de olika länge på respektive avdelning.
Och ibland blir kulturkrockarna uppenbara. Japaner (från Denso som ett exempel) brukar första dagarna ha svart kostym och struken vit skjorta och slips. Efter två veckor är slipsen borta och efter ytterligare två ligger kavajen kvar i lånebilen likaså. I slutet av sin period på företaget brukar man hitta dem i vanliga kläder ute vid kaffemaskinen, trötta på måndag och glada på fredag:-).
Att GM sålde Opel är sedan en annan debatt. Teknik kan man som vi redan gått igenom få tag på. Antalet patent som GM har lär inte ha utökats enbart tack vare Opel, utan tack vare kombinationen av Opel, leverantörer och FoU hos universiteten. Det är ofta på universiteten och hos lev. som forskningen startar. Biltillverkaren brukar hoppa på när man ser en långsiktig affärsnytta i det.
MVH AL
Saab har väl inte haft pengar att utveckla en helt ny bil med sedan 99, det var ju därför man försökte plocka in så mycket olika småsaker och detaljer och "uppfinningar" som möjligt i bilarna, man kunde inte ta fram en ny bil men det fanns pengar till en stötfångare och en torkare, mindre saker, det var det enda sättet att alls kunna ha något nytt att komma med.
Om Saab haft pengar hade Saab kanske aldrig blivit "Saab" utan något helt annat?
Grattis, vad kul! :-)
Mm men man kan ju undra vad en försäljare av blommor vet om detta?
Och åter igen är det bara allmänna generella svepande uttalanden om vad som brukar förekomma och hur det brukar se ut och hur det brukar vara, ingen kunskap om specifikt hur det går till hos Opel.
Svaghet i argumentationen.
Och ett problem var ju också att det hävdades att Opel inte gjorde något själv utan hämtade allt från underleverantörer, så var det ju inte, och hur kan man hävda att man vet hur det går till hos Opel när man bevisligen inte vet det?
Utan bara gissar?
Jodå, visst har Saab kommit med en ny bil efter 99/900, och det var ju 9000. Låt vara då tillsammans med annan tillverkare (Fiat). Men de har inte många delar gemensamma.
Fast, det är ju inget ovanligt med samarbete mellan tillverkarna, både inom och utom koncernen.
Saab kom med många bra och smarta detaljer, som t.ex. sidobackljusen (vilka senare prutades bort). Men alla tillverkare gör ju så, det var bara Henry Ford som ansåg att T-Ford var den ultimata bilen och inte behövde nån utveckling...
En mild protest i allt annat ovidkommande:
De Lorean skapades med tanken att den inte skulle ändras år från år.
Nu hänvisade ju N-iklas till Saab:s marknadsavdelning och det var därför som jag blev nyfiken på när han fått dessa uppgifter, då de personer som jag angav arbetade med just marknadsföring och PR för Saab (inte försäljning av blommor) under i alla fall 15 år. Om det har förekommit påståenden från denna avdelning borde dess högsta chefer känna till det, eller?
I övrigt kommer vi inte längre. Opel både köper komponenter och drar nytta av den expertis som finns i leverantörsled och ute på universiteten. Konstigt vore det annars.
Att påstå något annat är helt enkelt fel, oavsett hur många böcker man läst om Opel;-).
MVH AL
Jo, men i motsats till De Lorean tillverkades T-Forden i 18 år!
Håller med. Avstått en längre tid från den här siten pga det evinnerliga gnabbandet och tendenserna kvarstår.
Gick från Insignia 2011 till nya Astra men habegäret blev för stort när nya Insignian kom. Har nu fått min GrandSport :-)
Lycka till med den nya bilen Lars58.
Starta gärna en tråd om den och berätta mer. Det är alltid kul att följa sådana trådar.
MVH AL
Grattis till nya bilen!!
Valde mellan den färgen som du valt (Satin steel Grey) men det kändes som att alla har valt den så det blev Magnetic silver istället.
Vilken motor och utrustningsnivå valde du?
Grattis till en fin bil.
BlueberryDox
Det blev en Enjoy, 2,0CDTI 170hk/400Nm med 8vxl automat. Lilla/stora bensinaren kändes just för liten eller för stor så det blev min första diesel och den imponerar med kraft och tyst/vibrationsfri gång.Snittar efter dryga 100mil på 6,3l/100km, (samma som bensin Astran) Med några tillval som metallic lack/enjoy exteriörpaket/dimljus fram/tonade rutor/infällbar dragkrok och dieselvärmare(paketpris på krok/värmare) så hamnade den på 270000kr.Anser jag otroligt prisvärt.
Låter mycket trevligt! :-)
Hoppas du fortsätter att trivas med den, skriv gärna fortlöpande om vad du upplever som bra sidor och ev. mindre bra sidor.
Instämmer i det du skriver. Som tur var, var inte alla säljare Saabnördar som avskydde Opel.
Förlåt glömde skriva, Grattis till nya bilen BlueberryDox!
Grattis till nya bilen. Säger som andra här, skriv gärna om dina erfarenheter.
Jag har faktiskt aldrig läst en bok om Opel, det har inte funnits någon som duger, det är sällan man får den bästa informationen i böcker om det är skeenden och händelser man söker och inte formella siffror och strikta fakta.
I Opels fall har det dessutom varit skralt med viljan att gå grundlig tillväga med att gräva fram uppgifter.
Den sanna verkligheten hittar man vanligtvis inte i rubriken eller hos "den ansvariga chefen" utan på betydligt mer undanskymda platser.
Ja om vi sammanfattar den information som man snabbt kan hitta på nätet så säger den:
GM:s globala inköpsenhet - med c:a 2700 leverantörer varav ett 70-tal är direkt ansvariga för produktutvecklingen - inledde redan efter sin rekonstruktion ett arbete med att intensifiera relationen med underleverantörerna. Syftet var att få fram nya tekniska lösningar i en snabbare takt - ett område som man ansåg att man ligger efter konkurrenterna inom (trots att man äger Opel).
GM:s utvecklingschef; Grace Lieblein - som visserligen inte känner till Opel lika bra och djupgående som N-iklas säger sig göra - uttryckte det så här i branschmedia:
"'We've missed out'
Lieblein acknowledges that GM might have missed out on product technologies because of its lack of a formal system to engage suppliers and access their innovations and ideas before they are scooped up by competitors.
"When we're able to engage them early in the product development process, that allows us to leverage all of that knowledge," she said, rather than GM "handing it over and saying, 'Go make this.'"
"Frankly I think we've missed out -- whether it's on cost, quality or technology -- by not engaging parts suppliers as early as we're doing today," she said."
Jag lägger ingen värdering eller personlig prestige i att veta mer om Opel än vad N-iklas säger sig göra. Det gör jag säkert inte och det är inte mitt intresse. Vad jag däremot väder mig mot är renodlad och förvriden information som producerats i ett propagandaorienterat syfte. Försök till raljans när man ifrågasätter sådan information visar sedan bara på att man egentligen inte kan backa upp det man påstår. Så det föreslår jag att vi helt avstår från.
Här kan den som är intresserad av olika komponeter i en Opel läsa mer: http://www.autonews.com/assets/PDF/CA501233.PDF
MVH AL
Ja om det är N-iklas version av förolämpning så är den uppenbarligen lika alternativ som påståendet att Opel utvecklar sin teknologi själva. Det är ju uppenbarligen inte korrekt. Opel var till och med nära att bli uppköpte av en leverantör....:-)
MVH AL
Faktum kvarstår att det inte handlar om Opel.
Det är väldigt luddiga uttalanden som kan innebära och betyda vad som helst.
Faktum kvarstår att AL förnekar alla de saker som han inte kan bevisa kommer från en underleverantör, dessa detaljer och lösningar
har han inte med ett ord berört.
Att undvika det som talar emot bevisar att han inte är ute efter sanningen utan efter att få rätt och hävda sin egen åsikts överhöghet och han ger sig inte fören han lyckats.
Det är fullt korrekt att Opel utvecklar egen teknik, däremot så tycks vissa inte kunna inse att det inte automatiskt innebär att man utvecklar ALL teknik och 100 % själva, DET har aldrig någonsin påståtts någonstans.
Varför man måste vinkla det på det sättet och vrida till ett groteskt påstående som är rena hånet i sin orimlighet är svårt att se någon legitim orsak till.
Denna diskussion uppstod för att någon hävdade att Opel aldrig har tagit fram eller utvecklat någonting på egen hand.
En lögn.
Den som påstår att Opel aldrig tagit fram något på egen hand får presentera bevis för att det är sant.
För tionde gången... vilken underleverantör tog fram det justerbara säkerhetsbältet?
Viken underleverantör hittade på sätena i Zafira, vilken underleverantör hittade på den vikbar framaxeln i Senator?
Vilken underleverantör hittad på informationssystemet med central styrratt i Signum 1997?
Presentera bevis för att en underleverantör tog fram detta.
Då har vi kommit någonvart - om inte - lägg ner de osanna påståendena.
Att kalla GM:s inköpschef för luddig får stå för N-iklas. Men för kännedom så är det hon som köper in även åt Opel. Och det är inte bara GM som arbetar så här. Övrig tysk industri har gjort det länge (relationen mellan BMW och Bosch är välkänd exempelvis), och även Volvo (via Autoliv). Till och med Toyota har börjat låta levereantörerna sköta allt mer av utvecklingsarbetet.
Påståendet att jag skulle förneka att det finns enskilda komponenter i en Opel som man utvecklat själv - på något sätt - är just N-iklas eget och uppenbarligen att likna vid projicering. Det har jag nämligen aldrig påstått. Opel utvecklar garanterat en del teknologi och möjligen rent av enskilda patent - men då i samråd med leverantörer. Utan komponenter får man nämligen ingen produkt, eller delsystem. Så det är fortfarande vanligt förekommande, så som jag beskrev i ett tidigare inlägg, inom hela branschen. N-iklas vilja att avfärda den typen av argumentation är synnerligen märklig - särskilt när det är så lätt att via google hitta uppgifter som visar på motsatsen.
Det råder ingen motsättning mellan att Opel är ett ingenjörsstyrt företag med en hög (av N-iklas angiven) innovationsbenägenhet och att man har väl etablerade samarbeten med leverantörer. Tvärtom brukar det vara kännetecknande för teknikdrivna organisationer att sådana relationer finns och är väl utarbetade. Så N-iklas utgångspunkt i debatten är från början skev - eftersom han med mer eller mindre framgångsrik osäkerhetsrelaterad raljans - försöker få något självklart att framstå som felaktigt.
Och som man enkelt kan utläsa av skissen som jag redovisade ovan så finns det mängder av komponenter i en Opel som man fått tag på via leverantörerna. Och en snabb sökning visar vem som äger patentet...
Varför man nu måste argumentera emot det...:-)?
MVH AL
För övrig är det ju intressant att notera att i så fall innebär det att Mercedes, BMW, Audi aldrig tagit fram något på egen hand utan hjälp från de så överlägset kompetenta leverantörerna.
Som av någon märklig orsak tycks besitta all kompetens mänskligheten förfogar över och övriga är bara mähän som knappt kan knyta ett skosnöre ens.
Det påståendet skulle nog väcka betydligt mer motstånd då det är bilmärken som det inte är legitimt att trampa på.
Att skatta åt till och med patent och hävda att "nej då det bevisar inte att man gjort något själv, det var leverantören som gjorde hela jobbet och sedan av välvilja och förbarmande skänkte bort patentet till den stackars korkade biltillverkaren med alla sin anställd mähän som ingenting kan klara på egen hand."
Nja N-iklas, diskussionen uppstod nog mest till följd av att du å ena sidan påstod att Opel är si och så innovativa och ingenjörsstyrda (7700 ingenjörer osv) medan jag å min sida menar att ett strikt ingenjörsstyrd organisation är helt beroende av leverantörer för att kunna ha en sådan ställning. Vi står alltså på var sin sida om sanningen och fäktas, istället för att mötas på mitten där vi egentligen vill mötas. Den unika särprägel som N-iklas vill trumpeta ut här i trådarna (med paralleller till ytfragment som justerbara bälten) är inte så unik egentligen, utan en funktion av samma metodik som resten av industrin tillämpar - och enligt GM:s egen högst ansvarige tidigare tillämpat bättre.
Om man kollar runt inom industrin är det välkänt att just BMW/MB och Bosch alltid jobbat tätt intill varandra. Det är nästan alltid i någon form av BMW (eller MB) som Bosch senaste nyheter hittar in först. ABS-bromsar, antispinn och sladdsystem är sådana innovationer som nånga känner till. Och Bosch har inte 7700 ingenjörer, utan 390 000 anställda världen över. De både bygger komponenter som utvecklar hela system (just nu mycket inom autonom körning), både på uppdrag och för hela fordonsindustrin. Detta är inte Bosch ensamma om. Hela fordonsindustrin är fylld av sådana exempel. N-iklas kan få fler (även från Sverige) om han inte orkar att använda google själv.
Så nej, ingen är ute efter att trampa på någon tillverkare - såvida man inte vill bli trampad på. Däremot kan det vara på sin plats att vi nyanserar diskussionen lite grann och frångår navelskåderi. Opel är precis lika beroende av leverantörer som alla andra, och man har till och med varit sämre på at använda dem för att få fram innovationer lika snabbt som konkurrenterna. Och för att inte N-iklas skall ta det allt för personligt så är det inte Opels fel, utan snarare en följd av GM:s ökända byråkrati.
Varför vi skall stå och argumentera om detta är fortfarande oklart.
MVH AL
Det räcker nu! Gräv ned stridsyxan. Sanningen ligger någonstans där mittemellan.
För min del finns det ingen yxa att gräva ner.
Jag tycker bara att vi behöver vara tydliga med att en innovationsdriven organisation måste ha ett tätt samarbete med leverantörerna för att kunna bibehålla sin position. Det gäller både Opel som BMW.
Som sagt. Det är inget vi behöver käbbla om och jag ger mig gärna om N-iklas tar det som kritik mot hans favoritmärke. För mig är det inte så personligt.
MVH AL
Nix, så enkelt är det nog inte.
För N-iklas är Opel en religion som ska försvaras från alla former av kritik.
Men har man erfarenhet från äldre Opelmodeller har man svårt att se försvaret.
Jag tror säkert att nya modeller är utmärkta bilar, om än inte enastående som N-iklas vill få oss att tro, man har ju t.ex. blivit av med de nästan extrema rostproblem som fanns tidigare.
Helt klart hade man en dålig säljorganisation som lät Opel säljas tillsammans med Saab, men det är inte hela sanningen, Saab låg ju i ett helt annat prisläge än de bästsäljande Oplarna, de mer jämlika, där t.ex. Vectra hamnade, presenterades ändå som en mer lagombil, som även om den var bra inte kunde slå ut 9-5 i säljhallen.
Förra modellen av Astra tyckte jag var en utmärkt bil som borde sålt bättre och den nuvarande är ju värd ett betydligt bättre läge i försäljningsstatistiken.
Förra modellen av Insignia var väldigt kul att köra, speciellt 4WD, men utrymmesmässigt en katastrof!
Den nya vet jag inget om, men den är väldigt snygg, kanske den snyggaste bil som visats senaste tiden.
Jag sade ju det: Vad Jag har hittat så var Volvo först.
Ett problem med Opel, vad jag upplever det som, är att de inte betyder något.
De finns inte.
Kom igen, hur mycket reklam kommer man egentligen ihåg?
Jag kommer inte ihåg något. Jag menar det - inte något alls, förutom deras slogan. För det är väl deras slogan, eller? Inte ens det är jag säker på (Das Auto).
Och detta är inte kritik mot bilen i sig. Jag kan inte kritisera något jag inte ens känner till.
Opel är för mig helt anonymt
Detta måste väl ändå betyda något tänker jag - att jag inte har något mer att säga om Opel än den klassiska "Köp pen Opel, bli belåten, se naturen, genom plåten".
Marknadsföringsmässigt en mardrömskatastrof med andra ord.
https://www.youtube.com/watch?v=10EoSEwpwEc
Det finns många patent från olika håll som säkert slagits samman till dessa. Den första lösningen de kom med kunde man till exempel inte luta allt för att komma åt bak. Det finns patent från icke Opel som löser detta som exempel.
De har såklart kommit på någon idé, sedan har de tagit från någon annan, och pusslat ihop och till slut finns det färdiga koceptet.
Lite som en bil: Du kan patentera en bil, säg Tesla, fastän det mesta består av delar som andra har uppfunnit.
Opel har mest hållit sig lite under medioker och det har med asiens intåg visat sig vara ödesdigert. Opel finns inte och intressantast utav allt är att ingen saknar det. Annat var det med exempelvis Rover och Saab.
https://www.youtube.com/watch?v=NbPgb1tIrg0
https://www.youtube.com/watch?v=8WdbHVNc89k
https://www.youtube.com/watch?v=VHSxGTZ5HkA
Det är ju inte speciellt svårt att visa upp samma sak tidigare i någon annan då... gör det för all del, intresset är stort.
https://www.youtube.com/watch?v=fq6E9dzQrVs
http://www.carenthusiast.com/news0210/opel_3.htm
http://www.carenthusiast.com/news0210/opel_4.htm
https://www.youtube.com/watch?v=n-6K0lrKefE
http://www.carenthusiast.com/news0210/opel_3.htm
http://www.carenthusiast.com/news0210/opel_4.htm
https://www.youtube.com/watch?v=G4-qv8OPrBo
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.