Så har då årets tester kommit och den eviga debatten om dubbat vs dubbfritt. Robert Collin/Aftonbladet sågar som vanligt dubbfritt och hos Teknikens Värld är det som vanligt dubbfritt som vinner. Olika prioriteringar hos testarna helt enkelt. Teknikens Värld lägger större vikt vid barmarks- och våtegenskaper vilket gör att både nordiska dubbfria och mellaneuropeiska däck kan hamna före dubbat. Hos Teknikens Värld vinner GoodYear UG Ice 2 före Michelin X-Ice Snow, för att GoodYear har något lägre rullmotstånd och presterar bättre i vått och torrt än Michelin trots Michelins bättre egenskaper på vinterväglag.
Vinterdäck
Uppdaterat: 2020-10-10 00:30
Kommentarer
Ja, det är inte lätt att välja när alla tidningar kommer fram till olika resultat. Så det kanske är egalt vilket märke man väljer inom resp däckstyp bara man håller sig till s k Premium-fabrikat - eller ?
En flopp är nya Bridgestone Blizzak Ice, det är ett däck som tidigare sålts i östländerna (främst Ryssland) som VRX. Ett premiumdäck där bara isgreppet är premium. Våt- och barnarksegenskaperna placerar det i bottenskiktet, om det är iaf testarna överens. Och så har det dessutom högt rullmotstånd.
Jag förstår inte varför Bridgestone Nordic inte tar in nya WS90 istället. Det har lyckats bra i nordamerikanska tester med bra grepp på vinterväglag och är helt OK i vått och torrt.
Men Blizzak Ice verkar ha större fokus på lång livslängd, det har ju varit ett problem med Blizzak WS att det övre lagret slits snabbt och sen är däcket som ett mellaneuropeiskt vinterdäck.
Bridgestone har varit en föregångare för dubbfria tidigare, nu har konkurrenterna kört om med råge. Finns inget skäl att köpa Bridgestone idag.
Nja - ser inte att Bridgestone varit föregångare på dubbfritt - i alla fall inte under senare år. Talar vi om s k nordiska dubbfria så är det nog generellt Conti och Nokian som legat främst när det gäller grepp i vinterväglag - sen Michelin och Goodyear men där har det ju varierat lite mera.
Bridgestone Blizzak var när det kom på 90-talet och in i 00-talet en föregångare, med mycket ny teknik och tänkande. Men de har halkat rejält efter i utvecklingen. Michelin gör väldigt välbalanserade däck med lång livslängd, där är de föregångare - ja de är egentligen de enda som satsar på grepp ända ner till slitgränsen. Conti och Nokian är bäst som nya, Michelin är inte testvinnare som nytt men kör om under användandet. GoodYear har varit svajjiga, men sedan första generationen av UltraGrip Ice så tillhör de eliten bland dubbfria där de främst balanserar grepp på vårt och torrt med fullgott vintergrepp. Det har blivit en nisch för dem, även om både Conti och Nokian är något bättre i rent vinterväglag. Beror lite på var man bor och hur vintrarna är när det gäller vilket däck man väljer.
Pirelli tillhör också de bästa sedan Ice Zero FR släpptes, de har varit lite svaga där tidigare där de haft svårt med balansen mellan egenskaperna. De har varit bättre på mellaneuropeiska dubbfria.
Jag har beställt Michelin X-Ice Snow och byter den här veckan. Jag valde länge mellan GoodYear och Michelin, men fick ett bra pris på Michelin som gjorde det bara försumbart dyrare än GoodYear - och jag räknar med iaf 1, kanske 2, säsonger extra.
Fr o m idag rullar en av våra bilar på Goodyear Ultra Grip Ice 2. Hoppas vi blir nöjda. Bilen rullar till övervägande del i Mälardalen så gissningsvis är Goodyears kompromiss rätt medicin här.
Bytte till samma igår fast med soundcomfort.
Skulle vara kul att testa ett utan och se om det blir någon skillnad eller om jag blev lurad på typ 100 kr st.
Soundcomfort känns mera relevant på sommardäcken så när det så småningom blir dags att byta dessa kanske det kan vara värt att testa. Friktionsdäcken går ju rätt tyst ändå.
Jag valde soundcomfort på mina dubbfria Ultra Grip förra vintern, helt underbara att åka med och riktigt bra grepp när det behövdes med. Ser absolut ingen anledning köpa däck utan soundcomfort nu när det blivit så vanligt, knappt dyrare heller. Tog det på mina sommardäck med nu när jag bytte innan sommaren.
Såg inte ens att alternativet Sound Comfort fanns men hade jag sett det så hade jag nog ändå testat det. Dock vidhåller jag att det normalt sett är viktigare på de hårdare sommardäcken.
Soundcomfort är väl standard på de som säljs nu, inte ett tillval. Bara äldre, kvar i lagret, som inte har det.
Sen justeras ju däcken något inför varje säsong, de är inte identiska. Det sker mindre förändringar/uppdatering av gummiblandning kontinuerligt. Det visar ju också testerna om man följer dem under flera år, att däckens egenskaper ändras även om det har samma modellbeteckning och samma mönster. Ett tydligt exempel är Pirelli IceZero FR. Det hamnade högt i de första testerna när det kom. Sedan justerade Pirelli egenskaperna och drog ner något på vinteregenskaperna för att göra däcket bättre på barmark och i vått väglag. Då ramlade det nedåt i testerna. Efter kritik från nordiska importörer, så justerade Pirelli däcket igen och då åkte det uppåt i testerna igen. Det enda som Pirelli gjorde, det var justeringar av gummiblandningen.
Säker på det? Har själv fått intrycket av att det är tvärtom, att de flesta av goodyears däck på tex Bythjul inte har soundcomfort tech. Har hittat några enstaka däck med tekniken, men inte mina dimensioner.
Det är möjligt att de inte har hunnit med att ställa om produktionen så att de täcker alla dimensioner med soundcomfort för UltraGrip Ice 2 än, men där de har hunnit ställa om så är de nya däcken soundcomfort och de som inte är det är tidigare tillverkade kvar i lagret.
Bridgestones konkurrenter i Japan har kört om. Yokohama gör bättre vinterdäck idag, även om de inte når upp till de bästa premium, men de är bra mellanklass - fast med premiumpris så de är dyra. De har en testanläggning i norra Sverige sedan ett par år, så de satsar seriöst.
Falken är en intressant tillverkare som satsar seriöst på vinterdäck. Odubbade EPZ II har hängt med några år och är samma som Dunlop WinterMaxx som säljs i Nordamerika. Helt OK på vinterväglag, men dags för ett byte - börjar bli lite gammalt nu. Förra EPZ var samma som GoodYear Ice Navi som jag hade på min Laguna. Dunlop i Nordamerika har WinterMaxx 2 som är en vidareutveckling med en lättare justering av mönstret. Kanske kommer som Falken EPZ III snart.
Dubbade Espia Ice hade bra broms och startgrepp, men sämre i kurvorna på vinterväglag. Nu har det ersatts av nya Winterpeak Ice, men inga tester än. Sommardäcken håller premiumklass till mellanklasspris, Falkens stora nackdel är högt rullmotstånd (gäller både vinterdäck och sommardäck), men greppet och livslängden är bra!
Toyo är däremot svaga. Lyckas inte riktigt. Deras vinterdäck passar bäst för många minusgrader och mycket snö, så de är populära i Kanada där de får goda omdömen. De räcker inte till i det förrädiska väglaget runt 0-punkten med växlande vått, slask och is-bana.
Var finns oberoende tester som visar att Michelin är bra och säkra, även som nästan utslitna enligt lagen? När man som Michelin, i reklamsnacket påstår sig ha lyckats upphäva naturlagarna, så förstår nog de flesta förhoppningsvis att det inte stämmer med verkligheten. Går man som köpare på detta är det ju definitivt en säkerhetsrisk och därmed en falsk trygghet.
Jag har inte sett att Michelin upphävt naturlagarna. I utländska oberoende tester - tyska tester - där man testar slitage så ligger Michelin som nr 1. Michelins vinterdäck är givetvis kompromisser som alla andra, deras vinterdäck ökar antalet lameller när det blir slitet och därmed greppytan som förloras genom att mönstret blir grundare genom förslitning. Michelins dubbfria vinner sällan däcktester, de kompromissar bort nr 1 i grepp på snö och is som nytt för att ge bättre grepp under däckets livslängd och inte bara som nytt. Det är den kompromiss de gör. Andra har satsat på bästa grepp som nytt, för då vinner man däcktester.
Inte sett något påstående från Michelin om att de upphävt naturlagarna.
Raphael, "Michelins vinterdäck är givetvis kompromisser som alla andra, deras vinterdäck ökar antalet lameller när det blir slitet"
Tror du verkligen på det?
Hur sjutton skulle det gå till, rent tekniskt?
Samma sak undrar jag, saabnisse. Hur kan man skapa flera lameller under de ursprungliga ? Låter högst osannolikt.
Saabnisse, tack för din trevliga fråga om jag verkligen tror på det som jag skriver. Om jag inte tror på det jag skrev, varför skulle jag skriva det? Tror du verkligen att jag skriver en massa saker som jag inte alls tror på eller står bakom? Om det vore så, då vore ju allt jag skrev meningslöst. Då behöver jag inte skriva något alls.
Tror du på det du skriver? Jag antar att du gör det, om du inte gör det - varför skriver du något alls?
Men du kanske inte tror på det du skriver och därför utgår du från att jag inte tror på det jag skriver?
Hur de gör det rent tekniskt kan jag inte förklara, jag är inte en däckkonstruktör. Men att däck innehåller olika lager av material med förändrade egenskaper och teknik är inget nytt i däckvärlden. Bridgestone Blizzak är ett exempel, dessa däck innehåller två lager med olika egenskaper, de har olika lager av olika hårdhet.
Flera olika lager av gummi är en sak men jag gissar, utan att veta, att man "vulkar in" mönstret sen man lagt på dessa olika lager och i så fall förstår inte heller jag hur det skulle gå till med flera sajpningar under de första säg 3-4 mm av mönstret.
Saabnisse, en person med Aspbergers skriver aldrig något den tror på, endast fakta som samlats in och en klar ståndpunkt/slutsats utifrån detta. Men troende och gissningar, det kan du glömma.
Raphael, jag ifrågasatte inte om du trodde på vad du skrev, jag frågade om du trodde på Michelins påstående om fler sajpningar när däcket blir slitet.
Det gör inte jag!
Indirekt kan man säga att så är fallet, för Michelin uttalar sig så här i en annons från förra året:
"Däcktillverkaren Michelin har tack vare omfattande tester kunnat visa att ett bra premiumdäck behåller det mesta av sina bromsegenskaper på våt vägbana även när mönsterdjupet har slitits ned till den lagliga gränsen 1,6 millimeter."
"– Konsumenter ska tänka sig noga för innan de byter ett premiumdäck innan det har slitits ner till den lagliga minimigränsen. De som byter för tidigt byter bort ett lagligt däck när bromsegenskaperna på torr väg är som bäst och bränsleeffektiviteten som störst, säger Richard Andermyr."
Faktum är dock att ju mindre mönsterdjup ett däck har, desto sämre är vägkontakten, våtgreppet och risken för vattenplaning ökar.
Nej då Johan, våtgreppet och framförallt vägkontakten tror jag inte avtar speciellt med mindre mönster, men däremot vinterdäckets finess, att fungera bra på snö och is.
Det är det mjuka gummit och mängder med sajpningar som ger de halvtaskiga barmarksegenskaperna (obs jag skriver inte vattenplaning) på nordiska dubbfria däck, som faktiskt blir bättre då däcket blir slitet.
Saabnisse, du får tro på vad du vill.
Michelins däck har visat sig i tyska tester ha längst livslängd. Michelin vinner inte alla däcktester, gäller både sommar- och vinterdäck, det brukar vara Continental som vinner. Michelins fokus är istället grepp över däckets hela livslängd, inte bara när det är nytt. De är den enda av de stora tillverkarna, som har ett uttalat och specifikt fokus på greppegenskaperna när däcket är slitet. Det betyder inte att Michelin hävdar att de bryter mot naturlagarna. Ett slitet Michelin presterar sämre än ett nytt, däremot presterar det bättre än konkurrenterna i slitet tillstånd.
Michelin har under många år argumenterat och lobbyat för att EU's däckmärkning även ska göras för slitna däck, det är våtgreppet på ett slitet däck som Michelin vill också ska standardiseras. Michelin har tagit fram ett sådant testförfarande som de försöker marknadsföra för att bli en standard.
Givetvis gör de detta inte av hänsyn till sina konkurrenter, utan just för att de har ett särskilt fokus på detta - de ser detta som sin USP (unique selling point) så det är en del i deras marknadsföring att pusha för att lyfta upp frågan om greppprestanda för slitna däck, upp i medvetandet och debatter.
Fast nu var det ju inte slitstyrkan som jag och saabnisse var tveksamma till utan påståendet om att däcket hade flera "sajpningar" när det var slitet jämfört med när det var nytt - vilket rent tillverkningstekniskt känns närmast omöjligt.
Det borde inte vara omöjligt att göra en tvåstegsmönstring av däck så att man först pressar ett hårt sajpat mönster och sen lägger ytterligare ett lager med glesare sajpning. Med rätt design skulle det yttre lagret kunna stabilisera det inre. Jag har aldrig bakat däck så jag vet inte om det går att "delhärda" dem och sen värma dem igen.
Ytterst tveksamt om det skulle fungera, Mäkinen.
Det blir ju regummerat från start...
När en kompis drev regummeringsfirma använde de enbart Michelinstommar. Det var enda sättet att vara säkra på att det inte blev problem.
Fast vid regummering slipar man ju ner däcket till stommen och lägger sen på den nya slitbanan så - nja, tror inte att Michelin lägger på själva slitbanan i två steg. Den som nämnde detta borde rimligen också kunna påvisa hur det går till i så fall.
Jag tror att uppfattningen om Michelins sajpningar beror på en misstolkning av reklamen, men jag ska kolla med min gummigubbe som är pratsam när det gäller däckteknik.
Även om jag just nu har Good Year både sommar och vinter har ändå Michelin varit det vanligaste däcket och när det blir byte nästa gång kommer det nog att bli det igen.
Hade GoodYear Ice Navi på min Renault Laguna, det är den enda erfarenheten jag har av GoodYear på vintern. De var mjuka och kändes lite sladdriga. Lagunan köpte jag begagnad, jag fick med IceNavi på den. Jag har kört på Michelin dubbfria vinterdäck i två omgångar och är nu inne på min andra omgång. Min Mégane hade Pirelli dubbfria, fick av handlaren, det var SnowControl som var ett mellaneuropeiskt vinterdäck - då bodde jag i Stockholm. Har även haft Gislaved dubbdäck en omgång, till min Citroën Xsara. Andra jag kört på var Hankook w616 odubbat, provade dem när mina Michelin Xi2 på Picasson var slut. Hankook upplevde jag som mjukare och lite instabila jämfört med Michelin, gällande själva greppet på vinterväglag så upplevde jag isgreppet var ungefär likvärdigt men Hankook var lite bättre i snö. Men jag har inte gjort några vetenskapliga eller noggranna tester. Nu var ju Xi2 en äldre konstruktion.
Michelins odubbad upplever jag som väldigt stabila och lugna, förutsägbara, de ger känslan av säkerhet oavsett torrt, väta eller vinterväglag.
Jag räknar med att köra iaf 4, kanske 5, vintrar med Michelin och ha anständigt grepp under tiden.
Michelin är däck att lita på.
Att man använder deras stommar för regummering är för att de håller högst kvalitet, de är mest jämnt runda.
Apropå regummering så fanns det ju ett svenskt regummerat odubbat vinterdäck med metallpartiklar i slitbanan. Nu har marknaden för regummering till personbilar dött på grund av lågprisimport av kinesiska däck. Lite synd. Det svenska däcket var intressant, men gummiblandningen var mer som ett Mellaneuropeiskt vinterdäck. Så hade inget riktigt vintergrepp, trots den påstådda "dubbeffekten" av metallpartiklarna.
Att ha partiklar i slitbanan var de inte ensamma om. Toyo kör fortfarande med nötskal i slitbanan, men deras hårdare gummiblandning i GSi 6 gör att "dubbeffekten" verkar utebli. Michelin har också partiklar i slitbanan, men de är gjorda av en särskild gummiblandning - polymerpartiklar - istället för metall eller nötter eller liknande.
Falken marknadsförde förut sitt Zamarec odubbade med "mikropartiklar i slitbanan", det var 20 år sen. Nu talar de inte längre om några partiklar i slitbanan, kanske de fortfarande har det jag vet inte för de säger inget. Det verkar ha kommit "out of fashion" så att säga.
Partiklar i slitbanan torde öka utsläppet av partiklar från däcken, vilket är en nackdel.
Det där regummerade däcket med hårdmetallpartiklar i körde jag på i flera år i början på 90-talet när jag jobbade på Vägverket. Blev två nya varje säsong som placerades på drivhjulen. Så usla var dom inte, betydligt bättre på vintern än GoodYear Vector. Metallpartiklarna gjorde till och med små revor i isen. Dom gick även tyst och komfortabelt och fungerar helt ok på snöväglag. Skulle tro att dom var betydligt bättre än dåtidens mellaneuropeiska.
Men jag minns inte vad dom hette, det var min lokale däckhandlare på UNO-X macken som hade dom.
Kommer ihåg ett regummerat däck för länge sedan som hade flera radiellt placerade spiralfjädrar och tanken var att när de slets skulle varje fjäderpart bilda två klor som greppade i isen.
Jag har ingen aning om hur det fungerade, men det finns kanske någon som minns dem?
Det var väldigt länge sedan, i min fattiga ungdom då man lär cordlagret greppa isen.
Och nu kom jag på vad dom där däcken hette, eller rättare sagt heter då dom fortfarande kanske tillverkas av Elite Regummering
Green Diamond
http://www.elite-regummering.se/Templates/GreenDiamond.html
Synd att inte Raphael får läsa denna information då han blockerat mig, och lär säkert inte ha avblockat. För då kunde han fylla på sitt förråd av däckskunnande.
Guran, kanske inte är så dumt, som att köra med sandpapper runt däcken!
På https://www.nokiantyres.se/innovativt-arbete/dackfakta/anvandningstips/forutse-vattenplaning/ står:
"När mönsterdjupet är under fyra millimeter är däckets köregenskaper på våt väg betydligt sämre och risken för vattenplaning ökar väsentligt. Även bromssträckan blir längre och bilen sladdar lättare."
"Väggreppet minskar dramatiskt när hastigheten ökar och däcken är slitna. Bilden visar hur stor vägkontakt däcken med olika mönsterdjup har på en väg där det finns tre millimeter vatten och hastigheten är 75 km/h. Jämfört med en bil som står helt stilla har bilen med däck som har 1,6 millimeter av mönsterdjupet kvar endast 16 procents kontakt med vägen."
Motsvarande för mönsterdjup på 8 mm är vägkontakt på 74 %.
Den enda källa jag hittar som markant påstår något annat än det ovanstående är just Michelin.
Jag bruka undvika att åka i vattensamlingar, klart bästa sättet att undvika vattenplaning.
Jag är medveten om hur mina däck är och hur de fungerar, testar regelbundet gränserna, och kör sen efter det.
Tyvärr är det få som ens vet vad de har för däck, eller hur de och bilen fungerar på olika underlag.
När det gäller våtgrepp med slitna däck så är det Michelin som satsar särskilt på det, till skillnad från Nokian. Nokians däck är betydligt sämre som slitna gällande våtgrepp. Michelin i sin mönsterdesign och uppbyggnad av däcket gör att deras däck fungerar bättre där än konkurrenterna.
Det är ju därför som Michelin vill ha en EU däckmärkning för våtgreppet även för slitna däck, för det är skillnad där mellan däcken och Michelins prestanda där syns inte i den vanliga däckmärkningen.
Och igen: Michelin påstår inte att deras däck presterar slitet som ett nytt däck, de påstår bara att deras däck presterar bättre som slitet jämfört med konkurrenterna. Att Michelin har kvar grepp där konkurrenterna inte har det.
Det visar Michelins tester.
De är den enda tillverkaren som satsar på grepp även som slitet. Det gör inte konkurrenterna.
Michelin har haft den här satsningen, detta fokus på grepp under däckets hela livslängd, under 30 års tid.
Nackdelen med det är att Michelin sällan vinner däcktester som nya, de är bland de främsta men inte nr 1. Michelin brukar hamna tvåa eller trea.
Michelin har valt att kompromissa bort absolut bästa grepp som nya för att istället ge bra grepp längre under däckets livslängd.
Frågan är ju om det är vettigt att köra slut på däck (ned till lagliga gränsen) även om det råkar vara Michelin. Jag är högst tveksam.
Det är så sjukt vansinnigt dumt att köra slut på vinterdäcken över en längre tid på många år.
Försämringen Successiv och märks inte förän man byte till nya.
Det får man avgöra själv givetvis, men om Michelin ger en extra säsong jämfört med konkurrenterna så inte mig emot. Jag har kört på Michelin förr även om jag haft mellanspel med andra märken. Jag återkommer alltid till Michelin. De är trygga och välbalanserade däck.
Det är så sjukt vansinnigt dumt att köra slut på vinterdäcken över en längre tid på många år.
Försämringen Successiv och märks inte förrän man byter till nya.
Det Kan vara skillnaden mellan frontalkrock eller inte i värsta fall.
En livförsäkring.
Om vi tar detta:
"Däcktillverkaren Michelin har tack vare omfattande tester kunnat visa att ett bra premiumdäck behåller det mesta av sina bromsegenskaper på våt vägbana även när mönsterdjupet har slitits ned till den lagliga gränsen 1,6 millimeter."
Jag ser inget påstående här om att Michelin bryter mot naturlagarna, och inte heller ett påstående här om att bromsegenskaperna på våt vägbana är lika bra som ett nytt däck. Däremot ett påstående om att de mesta av bromsegenskaperna behålls, dvs du har över 50% av greppet kvar även om du inte har 100%. Även 51% av greppet är "det mesta".
"– Konsumenter ska tänka sig noga för innan de byter ett premiumdäck innan det har slitits ner till den lagliga minimigränsen. De som byter för tidigt byter bort ett lagligt däck när bromsegenskaperna på torr väg är som bäst och bränsleeffektiviteten som störst, säger Richard Andermyr."
Ja, ett slitet däck har bättre grepp på torr väg och rullar snålare. Detta är välkänt.
När det gäller bromsgreppet på våt väg som slitet, vilket är vad Michelin marknadsför, så har Michelins Premacy 4 - vilket är vad citaten gäller, ett fullt anständigt bromsgrepp för våt vägbana ända ner till slitagegränsen.
Hur man kan tolka detta som att Michelin bryter mot naturlagarna, det är för mig obegripligt.
Hur man kan tolka detta som att Michelin påstår att deras däck slitna har likvärdigt grepp med nya däck, det är också för mig helt obegripligt.
Michelin har genom sin mönsterdesign och gummiblandning (bromsgrepp på våt väg handlar främst inte om hur djupt mönstret går i däcket, utan handlar mer om gummiblandning, en gummiblandning som fäster på våt väg) lyckats få till ett anständigt bromsgrepp även för slitna däck.
Jag märker att det finns de som inte tror på Michelin här, det är ju därför som de vill ha en officiell och standardiserad EU-däckmärkning även för slitna däck där bromsgreppet på våt vägbana för ett slitet däck kan anges.
Idag har vi däckmärkning för rullmotstånd, bromsegenskaper på vått och ljudnivå. Men de gäller för nya däck.
Michelin vill ha samma däckmärkning även för slitna däck, de har lobbat för detta i flera år och de har även tagit fram en mätmetod för slitna däck.
Nog om detta om sommardäcken nu, men Michelins extended grip teknik och fokuset på lång livslängd och grepp över däckets hela livslängd, det gäller även vinterdäcken.
Den dagen det kommer oberoende tester som är gjorda i nutid, som visar på Michelins förträfflighet kan jag vara beredd att ändra min åsikt om att man bör byta däck ganska lång tid innan de är nedslitna till lagliga gränsen. ViB borde kunna göra ett sådant test.
Hur man får till en bra vägkontakt för att undvika vattenplaning på däck med ett mönsterdjup där det saknas runt 5-6 mm gummi, är för mig helt obegripligt, även om det är däck från Michelin.
Jag håller med, men har man däck från Michelin kan man tydligen tryggt köra slut på dem, men det får någon annan prova. = )
Att däcktillverkare och dito försäljare gärna hävdar att däcken ska bytas redan vid 4 mm är förstås ingen större överraskning.
De vill ju sälja.
Jag har inte råkat ut för vattenplaning sedan slutet av 70-talet, trots att jag gärna använder däck ner till laglig gräns.
Och vinterdäck med sitt grövre mönster lär vara mindre känsligt än sommardäck för vattenplaning.
Hittade en Michelin-broschyr om slitna däck, intressant läsning.
Man kan inte ta från dem detta:
http://mb.cision.com/Public/55/2276201/8e33562e02c19f06.pdf
Fast vi kanske i denna diskussion får skilja på miljöpåverkan, däckskostnader och trafiksäkerhet för jag uppfattade det som att vi diskuterar bara det sistnämnda.
F ö är det nog inte så att vinterdäck är bättre ur vattenplanings-synpunkt - det tycker jag att alla däckstester man läst motsäger.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.