Hej, det var nu ett tag sedan jag var aktiv här på forumet och det saknar jag!!
Och jag brukar inte heller starta några ämnen men nu är jag lite intresserad.
Vad tycker just du om elbilar??? Skriv av er vetja så får vi nog en intressant diskussion!
Benny
Kommentarer
Vidstige,
Jag tycker att det saknas en del fakta i din anekdotiska argumentation. De batteripack som finns på marknaden varierar en smula rent tekniskt.
Elnätet behöver ha en standard som klarar dygnets mest tyngande timmar. Med rätt styrning av laddningen sammanfaller inte de perioderna. Tvärtom kan användandet av batteripack släta ut belastningen över dygnet.
När jag gick i skolan var vi på Ringhals och några andra kraftverk på studiebesök och träffade folk som satt med TV-tablåer för att försöka se när de skulle ha kraft tillgänglig. Antar att det sker med andra parametrar nu.
Ja - slutsatsen får väl bli att vi aldrig skall sluta med våra fossil-eldade fordon och likaså gå tillbaka till fossil-eldad uppvärmning av våra hus - annars kan ju eldistributionen råka bli överbelastad. Och till den lilla el vi kan behöva i våra hushåll så får väl varje hushåll ha ett fossil-eldat elverk. Det blir säkert jättebra och Vidstige blir nöjd. Det var som sagt mycket bättre förr - sägs det...
Skulle elavbrott typ Gudrun bli aktuellt är nog laddning av elbilar ett av de mindre problemen.
Som förklarats flera gånger kommer inte elbilar att passa alla, det kommer alltså att finnas många andra typer allt från fossildrivna till gas och spritdrivna fordon. Sedan är det en annan sak hur dessa skulle kunna förses med bränsle vid ett stort elbortfall.
Kanske blir det endast gengasdrivna bilar (jo, det lär finnas fyra-fem i drift då och då) som kan köras.
Och så har vi ju hästar, de är helt oberoende av el, det har ju aldrig funnits så många som idag.
Och cyklar och fötter!
Ett eget elverk är nog inte en dum ide om man bor på en utsatt plats med luftburen eldistribution och använder elbil ...
Man kan tvinga elbolagen att gräva ned sina elkablar.
"Man kan tvinga elbolagen att gräva ned sina elkablar."
Det är vad som sker kontinuerligt och det märks på nätavgiften!
Vad händer om en storm likt Gudrun drabbar oss när alla bytt ut sina fossila bilar till batteribilar och just kommit hem från jobbet? Hur är det då tänkt att dessa 400 000 hushåll ska ladda sina bilar vilket alla gör i hemmet enligt uppgift. 100 000 hushåll har inte fått tillbaka strömmen efter fyra dagar och efter två veckor efter stormen är fortfarande 25 000 hushåll strömlösa. Klarar samhället av alla transporter som kan vara mer eller mindre akuta när så många bilar får problem med att laddas, även om en del klarar att ta sig utanför det strömlösa området där det kan tänkas bli långa köer till snabbladdare som bara är avsedda för långväga elbilar när det allra största antalet elbilar normalt laddas vid hemmet. Fossila bilar har ofta upp mot 100 mils räckvidd per tankning vilket gör att man klarar mer transporter mellan tankningar även om man måste ta sig utanför det strömlösa området för att tanka förutom att man kan köra tankbilar och reservaggregat till bensinstationer som är strömlösa.
Tänk om det sker på vintern, då blir en sådan här elbil som i länken oanvändbar i många dagar.
Och om batteriet i elbilar är nästan urladdade så kommer det inte gå att ladda batteriet alls när strömmen kommer tillbaka då det förstörs om det blir helt urladdat vilket händer då elbilen drar en viss ström från batteriet även när den parkerats.
https://youtu.be/mw7Ua1Q1EYc
Vilket jag aldrig påstått eller menat, men jag säger inte heller att det saknas kostnader eller potentiella problem om vi ska skala upp elbilar/laddhybrider i säg miljontals. Allt går väl att lösa men nr1 är att erkänna att det finns potentiella problem och sen tackla dom. Annars blir man tagen på sängen när dom dyker upp. Finns det kostnader så är ju också frågan vem som ska ta dom. Att t.ex. bara lägga den kostnaden allmänt på elkunder kanske inte är helt rätt.
Absolut kan batteripack släta ut belastning över dygn eller över mulna dagar. Men ditt första inlägg lät som du menade över hela året. Då får man problem med att batteripacket är för litet eller har självurladdning. Problemet med solceller är att produktionen är så begränsad under sommarhalvåret i Sverige.
150 kWh kan man få ur sin elbil om den är fulltankad med 5 kg vätgas vilket kan komma väl till pass om strömlösheten bara varar några dygn.
http://www.greencarreports.com/news/1095522_2016-toyota-mirai-power-out-jack-could-run-your-home-in-emergencies
Li-baserade batterier har i sig en ytterst begränsad självurladdning så det är inget man behöver ta hänsyn till vid elavbrott - i alla fall om avbrottet är kortare tid än några år...:) Däremot tycks ju dagens bilar, oavsett drivmedel, ha elektronik som ligger inkopplad ständigt så det är ju ett problem med alla bilar som inte körs på nån eller några veckor. Men med tanke på elbilarnas batterikapacitet så är nog även det problemet tämligen litet för att inte säga obefintligt för dessa.
Vidstige,
Ett helt år blir jobbigt att lagra för, men knappast nödvändigt utanför Tahiti.
Jag vet inte om Nissan och Enel kom nånvart, men de studerade åtminstone "Vehicle to grid" tidigare.
Även i min koja i skogen har vi nedgrävda ledningar och strömavbrotten har de senare åren rört sig runt tio minuter till en timme per år. Knappast ett problem att bekämpa och min uppfattning är att det är snarlikt i större delarna av landet.
L.Mäkinen, ska du lagra sommarens produktion över vintern, så du kan använda den under vintern, så kan du få problem med batteripack. Men du kan väl försöka och återkoppla resultat?
Vad gäller strömavbrott så återstår det väl att se vad som händer om vi börjar ladda bilar/bussar/lastbilar i stor skala och om det påverkar nätet nånting.
För att kort besvara frågan den ärade konungen av Gondor ställde några inlägg bakåt: Kan man inte hoppas att verkningsgraden i framställningen av vätgas förbättras? Nej, det kan man inte bortom en viss gräns, eftersom det handlar om rent fysikaliska egenskaper. Dvs man kan inte bryta mot naturlagarna. Det man måste komma ihåg är att man i begreppet "systemverkningsgrad" tar med den energi som går åt till att komprimera, transportera och sedan vid dekomprimering värma upp vätgasen, vilket utgör en stor del av den energiförlust som görs på systemnivå. Visst kan man effektivisera transporten, men att det kostar energi att komprimera gasen, liksom att man måste värma upp den vid användning eftersom en gas som expanderar (minskar trycket) kraftigt kyls av handlar om naturlagar som inte går att ta sig runt.
Det är lite samma resonemang som man måste ha klart för sig när det gäller solceller - att även om man tar fram en solcell med 100% verkningsgrad kan den aldrig under de bästa förhållanden ge mer än ca 1,5 kW per kvadratmeter eftersom det är det totala energiinnehållet i solstrålningen på det avstånd från solen vi befinner oss.
Som sagt vätgas är energislöseri om man inte har kraftigt överskott på grön el.
Jag kan inte påminna mig att jag förespråkat den sortens energilagring. Sen vore det väl möjligen vinterns behov man kunde ha ett intresse av att lagra och inte allt som genereras övriga månader.
StefL, forskas på detta och flera metoder för effektivitestförbättring diskuteras.
Men för mig är det mest naturliga att använda överskott från vindkrafts- och solcellsproduktion. Redan nu gör man såna försök och det är lovande vad jag hört. Det går ju faktiskt att göra det i en så liten skala också att det fungerar för ett enda hushåll.
Sen som jag skrev tidigare så kan man blanda batteriteknik med vätgasteknik i form av en vätgas-laddhybrid som klarar säg 5 mil på batteri. Då kan man typiskt göra 50-80% av resorna på batteri istället för vätgas. Men är man enbart emot vätgas så kan man inte se såna möjligheter...
Såg nyss lite av en video med norrmannen Björn Nyland där han och en kollega körde en Bolt i Sydkorea. Dom körde 470 km och det fanns fortfarande energi för ca: 3 mil kvar - alltså snitt på ca: 1,2 kWh/mil. Denna gång var det dock inte vanlig, energislösande körning om jag fattade det rätt men man kunde som sagt ta sig runt 50 mil under dessa omständigheter så räckvidden på den bilen skulle nog tillfredsställa många även i Sverige. Och den uppgivna batterikapaciteten, 60 kWh, är uppenbarligen den användbara kapaciteten så batteriet i sig har säkert högre kapacitet eftersom man inte bör använda hela den nominella kapaciteten om man vill värna om livslängden.
Jag tänkte bara inflika att jag inte längre har någon elbil så nu har vi bara fyra bilar på två personer.
Aragorn - jag har aldrig sagt att jag är "emot" vätgas. Däremot är jag utbildad fysiker och mycket medveten om de naturlagar som styr hela processen. Det jag ville påtala med mitt inlägg var att oavsett effektivitetsförbättring finns det naturlagar som sätter gränser för vad man kan åstadkomma - och ur ett rent energieffektivitetsperspektiv innebär dessa naturlagar att det ALLTID kommer att vara en sämre "affär" att använda el för att t.ex. elektrolysera vatten för att få vätgas som sedan kan användas för att åter producera el i en bränslecell.
Om biltekniken i slutänden landar i "laddhybrider" med batteri för några mil och bränslecell för vätgasdrift för längre resor eller i rena batteribilar återstår att se. Jag tycker mig dock redan idag se att batteribilar finns för (realistiskt) 30-35 mils körsträcka vilket i mina ögon gör det till en tveksam samhällsekonomisk investering att bygga upp ett helt nytt distributionsnät för en energibärare (vätgas) när vi redan har ett elnät som täcker hela landet.
Det har även flera gånger avhandlats i denna tråd - inte minst på ditt initiativ - frågan om hur statens skattebortfall ska kompenseras om vi slutar använda bensin och diesel, och du har fört fram tankar på att el eller elbilar därmed kommer att behöva beskattas. Om vi då tänker oss att vi använder vätgas istället för att direkt ladda våra bilar med el - och vi vet att energiåtgången för att "producera" vätgasen totalt över systemet är ungefär tre gånger den energi som går åt för att ladda en elbil - bådar detta hellre inte precis gott för vad priset kommer att vara för att köra på vätgas jämfört med att köra på el direkt.
Jag kan tillägga att jag inte är obekant med tankarna på att använda överskott från vind- eller solkraft för att producera vätgas och lagra. Det finns bl.a. studier gjorda och publicerade i Norge kring detta - men där har man kommit fram till att man i så fall lika gärna kan använda överskottselen till att pumpa upp vatten bakvägen i vattenkraftverk och på så sätt återfylla sina dammar, så slipper man hela den komplicerade hanteringen med vätgas.
StefL, nåt som inte stämmer med dina resonemang då ju det redan testats och visat sig fungera bra att som ett familjehushåll använda vätgas för att lagra produktion från solceller. Det är enkel produktion (att pumpa upp vatten i dammar är storskaligt och mer begränsat). Och där har du redan ett annat problem med beskattning f.ö. Dvs folk som producerar sin egen el eller vätgas för att t.ex. driva sin egen bil. Vidare glömmer du bort alla problem som påtalats med elbilar och som inte bara jag ser om svårigheter. Jag tror överhuvudtaget inte batteribilar kan täcka alla behov eller lösa alla problem. Jag menar alltså att vi kommer behöva annan teknik också och där tror jag vätgas är en stark kandidat. Tänk också på att det behövs nånting för att driva våra lastbilar och bussar. Där kan man f.ö. använda bränsleceller för att dra energin från diesel utan explosionsmotor (om jag förstått det hela rätt).
Sen är det lite ironiskt det du lyfter med elbilar och beskattning, för indirekt säger du att det finns bäst möjlighet till störst skatteuttag på elbilar. Jag undrar då om intresset blir lika starkt för elbilar om skatten är riktigt hög. Vi ser ju redan idag problem med att folk ogillar dom elavgifter det finns på offentliga laddstolpar, man föredrar liksom hem-elen. Och då har vi återigen problemet med att många inte kan ladda sin elbilar, särskilt inte där dom gör mest nytta, inne i storstäder som Stockholm. Jag tror vi båda inser att det aldrig kommer hända att man bygger laddstationer så att alla hushåll där kan ladda över natten. Det behövs alltså andra lösningar och då blir elbilar rätt orealitiskt och risken är väl då istället att många inte får möjlighet att ha bil. Är det lösningen så går det ju redan idag att skapa den lösningen genom förbud mot (fossila) bilar hos boende centralt i städer. Man kan alltså tvinga över folk på bilpooler, kommunala transporter m.m.
Vidstige. Du vill inte veta vad det där experimenthuset kostar
Kanske dags för Vidstige att börja "problematisera" även vätgasframställningen och distributionen - och inte minst "hembränningen" av vätgas ? För så enkelt och oproblematiskt kan det knappast vara...
Ja, men det kommer inte att hända;-) Själv kommer jag ihåg energikrisen i början av 70-talet. Jag grävde ner en gammal mjökkanna på 50 liter i en grop för att säkerställa att jag hade sås till moppen..... Faller t.ex. Saudiarabien som diktatur (vilket jag inte har något emot) och tas över av något som liknar IS (vilket jag mycket emot), så får nog sådana som Vidstige fundera på hur han ska få sås till sin Prius.
F.ö. anser jag att "StefL, nåt som inte stämmer med dina resonemang då ju det redan testats och visat sig fungera bra att som ett familjehushåll använda vätgas för att lagra produktion från solceller" var rejält roligt.
Min anställning på jobbet kommer att ändras så att jag slipper köra 3500-4000 mil om året. Med det nya körmönstret så kommer en plugin-hybrid passa bra. Har tagit en offert på en plugin-hybrid eller supermiljöbil. Tyvärr fanns inte bilen tillgänglig för provkörning.
Pi, känns väl inte så aktuellt att problematisera vätgas då du och andra totalt sågar det. Ni saknar helt nyanser, bara totalt emot.
Nä vätgas är bra om man har stora överskott av miljöel.
Men det finns ju uppenbarligen andra här som tror på vätgas så en problematisering av det bränslet borde ju absolut vara på sin plats, Vidstige. Eller problematiserar du bara saker som du inte själv gillar - t ex VW och elbilar ? Men problematisering av vätgasen kan ju vara värd en egen tråd.
Sveriges fyra pumpkraftverk är alla nerlagda så lagring av el när elproducenterna får betala för att bli av med elen lär öka ännu mer med fortsatt utbyggnad av kraftverk för elproduktion. Lönsamheten för vätgasproduktion vid elöverskott lär vara bättre än att behöva betala för att få avsättning av sin producerade el.
De flesta elbilsägare kommer få ladda sin elbil vid snabbladdare när elbilar blir vanligare och då är man hänvisad till de stora elleverantörerna som Eon och Vattenfall som har exakt samma pris för laddning som motsvarar 14 kr milen idag. Är verkligen bilägare beredda på att betala mer för att köra elbil där man får stå oftare och mycket längre tid och betala mer än att fortsätta köra med förbräningsmotor?
Varifrån kommer faktan bakom detta påstående?
Känns konstigt att haspla ur sig sånt som vore det en obestridlig sanning.
Previa. Med det resonemanget kostar vätgas 42:- milen.
Pi, är ju lättare för alla att problematisera nånting man förhåller sig tveksam eller kritisk till. Och visst, jag ser många problem med vätgas också, men tror väl alla möjliga problem tagits upp eller känner du att nåt saknas?
Är i alla fall mitt intryck att man är mera naiv och överdrivet positiv när det gäller elbilar, så det har funnits ett klart underskott och behov att lyfta möjliga problem där. Inte sett samma vurmande och entusiasm överlag vad gäller vätgasbilar. Är ju samma bild i media även om Håkan Matsson på DI som ju testat vätgasbil i snart ett år nu är ett lysande undantag. Han har insett fördelarna och hur bra det ändå fungerar i praktiken redan nu. Räckvidd och tanktider är inget problem som det ju är på rena elbilar.
När det gäller elbilar är det ju mycket Tesla Model S som öppnat upp ögonen, tidigare var det knappt någon som trodde på elbilar. Jag hoppas Lexus snart kommer med en lyxig vätgasmodell (som man ju pratat om), det tror jag skulle öppna upp ögonen på liknande sätt.
Fast åter Vidstige - utan vätgas-infrastruktur så spelar det nog ingen roll om varken Lexus, Audi eller Rolls Royce visar jättefina, vätgasdrivna bilar. Och eftersom ett stort problem med att få fart på försäljningen av de batteridrivna bilarna faktisk är prisnivån på bilen, oavsett vad du påstår, så skulle det nog behövas en vätgasdriven bil med en prisnivå a'la Toyota Auris, VW Golf eller liknande för att få oss vanliga konsumenter att höja på ögonbrynen. Men inte ens det kommer att fungera så länge det inte finns en infrastruktur. Sen kan ju den rörliga driftkostnaden för vätgasdrivna bilar också bli ett problem speciellt med dagens priser på bensin och diesel... Så hur vätgas skall kunna etablera sig som ett "alldagligt" bränsle har jag svårt att förstå idag - och kostnaden att köra en vätgasdriven bil kommer knappast att glädja andra än fossilbränsle-industrin som det ser ut idag. Drömmar kan man ha men dom måste nog ändå vara lite realistiska...
8 vätgasstationer och 80 miljoner eluttag...
Pi, ta t.ex. Danmark, finns nu 8 vätgasstationer spridda över hela landet, så borde inte vara nåt problem redan nu där att äga en vätgasbil.
Jo jag tror det behövs en lyxig attraktiv bil för att öppna upp ögonen. Att man märker fördelarna och att en vätgasbil, liksom en elbil, kan ha egenskaper som matchar eller till och med överglänser fossila på vissa sätt. En lyxig vätgasbil har ju t.ex. fördelen av att mindre vibrationer och buller än fossilt.
Självklart behövs sen en billigare volymmodell som är lika bra och där tror jag vätgas ligger närmare än elbilar. Dvs du får bra räckvidd och snabb laddning även med en enklare vätgasmodell. Toyota har redan pratat om en billigare variant av Mirai och att den ska komma inom några år med betydligt lägre prislapp.
Pi," Och eftersom ett stort problem med att få fart på försäljningen av de batteridrivna bilarna faktisk är prisnivån på bilen, oavsett vad du påstår,"
Skulle säga att du igen kokar ner det jag sagt till ett svartvit resonemang som gör att det då tappar i betydelse eller innehåll. Du gör ofta så här Pi, varför? Är det bara för att du ska få rätt och jag fel? För du säger där att jag har fel, och det blir då att jag har fel i nånting jag inte påstått. Du slåss alltså mot en halmgubbe du själv skapat. Varför blir våra debatter här nästan alltid såna? Jag tror det är för att man är bekväm och vill ha rätt, för att enkelt kunna avfärda motståndarens argument, i dettal fall har jag ju fått höra att jag är "konstig". Också ett sätt att "vinna" en debatt och slippa ta till sig jobbiga argument som det kan ligga mycket i.
Alla inser ju att om Tesla Model S med 90 Kwh batteri kostade 200,000 kr istället för 1 miljon, att den skulle sälja betydligt bättre. Och jag har också påtalat problemet gång på gång med dålig räckvidd och långa laddtider på elbilar. Nåt som ju Tesla gått runt mycket, genom stort batteri och super charger stationer.
Jag sa vidare att det idag går att köpa en Bmw i3 för kring 300,000 kr, så priset är ändå inte så högt. Den har dock inte så bra räckvidd men här har jag ju fått höra att räckviddsångets inte existerar och därmed bör ju då räckvidden vara tillräcklig.
Vidare så tycker jag att du och andra gör det lätt för Er, ni debatterar aldrig emot varandra. Utan ni blir en stor massa som framstår tycka samma, exakt samma, om elbilar och vätgasbilar. Tycker ni borde ha lite mer tåga här och våga säga emot varandra. Inte bara gör mig till ständig skurk bara för att jag tycker mer olika än ni andra.
Att inte ha ångest över räckvidden är inte samma sak som att bilar i alla prisklasser passar alla användningsområden.Jag har inte TV-flyttsångest fast jag inte får in en modern TV i bilen.
Att vi i detta ämne inte debatterar mot andra än dig och PREVIA är väl ändå relativt naturligt eftersom ni är de enda som verkar förespråka en krångligare, sämre och dyrare lösning än övriga som är inblandade i diskussionen.
Bilarnas uppgift är att flytta köttstycken och andra varor till platser där kollektivtrafiken för stunden inte löser behoven av en eller annan anledning. Den förflyttningen kan göras på många sätt, men man bör titta på den totala energiåtgången för att möta framtidens krav för bevarande av resurser. I det perspektivet är vätgas inte tillräckligt bra. De flesta moderna länder har elektricitet framdragen och finns inte det brukar man kunna generera det relativt enkelt. Det är betydligt dyrare att generera vätgas/bensin/diesel osv på de flesta platser på planeten.
L.Mäkinen, vad jag kunde läsa här så var Pi eld och lågor över nya Bolt, varför? Jo för att den har bra räckvidd och troligen hyggligt pris. Därmed är god räckvidd nåt attraktivt.
Mitt argument om pris handlade just om att tekniken inte varit mogen. Dvs tekniken har varit ett större problem än pris. Eller om man formulerar det så här, även med samma pris som fossila bilar så kommer inte elbilar bli en kioskvältare i nuvrande format globalt i världen eller ens i Sverige. Sen är ju pris kopplat hårt till mängd batteri så där finns förstås en direkt koppling. Batteri för 50 mil för lågt pris, nja, det är helt enkelt inte möjligt med hur batterierna fungerar idag. Läste PG Gyllenhammar igår i en intervju och han säger lite samma sak, batterierna är för dåliga idag. Han menar på att det krävs en revolution där och jag är beredd att hålla med honom. Under tiden kan förstås ändå elbilen passa en hel del bra, vilket jag aldrig sagt emot. Jag har hela tiden diskuterat ur perspektivet hur elbilen kan fungera som främsta teknik, den mest sålda biltypen.
En bil som drar 0,5 istället för 0,7, som i övrigt är likvärdiga, är också något attraktivt men köpet står och faller inte på det.
Klart att en elbil med lång räckvidd är attraktivare än en med kort men det diskvalificerar väl inte bilen med kortare räckvidd för det?
Nya KIA Rio kommer med turbo och har mer hästkrafter än min Kia Rio. Den är helt klart attraktivare men i och med att den nya kom så innebär det inte att min helt plötsligt blev dålig. Jag gillar den skarpt men kommer självklart att välja turboversionen nästa gång.
Skulle tex. elversionen av golf kosta lika mycket som vanliga golf. (Samma utrustningsnivå mm) så är jag HELT övertygad om att den skulle sälja som smör. Jag tror inte att folk är såpass insatta i tekniken att man avstår på grund av att tekniken inte är "mogen" Folk, tror jag, avstår för att priset är för högt. Som jag påtalat tidigare så är detta påvisat i Norge där tex i September förra året såldes med elbilar än fossilbilar. Där är en elbil "billig" medans en fossilbil är "dyr" men allt som allt så kostar som i slutänden ungefär lika mycket.
Statistik för Elbilbeståndet i norge är att det i slutet av 2016 fanns ungefär 101.000 rena elbilar i norge! Hybrider fanns det ungefär 34.000
Nu var du ute och slirade igen, Vidstige. Jag var inte "eld och lågor" över nya Bolt - jag redovisade bara vad Björn hade för erfarenheter av den rent räckviddsmässigt under en provtur eftersom du är så energisk med att påstå att alla elbilar har för dålig räckvidd idag. Sen skall du personligen nog vara lite försiktig med att dra fram detta med att vinna" debatter - du har många gånger använt ordet "erkänn" gentemot dina mot-debattanter. Varför använda det ordet om det inte är för att få en känsla av "vinst" i debatten ? Och visst är drygt 300.000 kr dyrt för en småbil.
Som Deeds säger - om elbilen låg i paritet med motsvarande förbränningsmotordrivna bil prismässigt och med en räckvidd på säg 35 mil så tror också jag att isen skulle vara bruten för elbilarnas kommersiella framgång.
Varför debattera?
Bättre utbyta erfarenheter och tankar.
Sedan kanske många faktiskt tycker lika.
Synd att omröstning saknas...
Praktiskt taget hela befolkningen i vårt land bor i tätorter. Tar man Stockholm som exempel där 10 % bor i småhus och 90 % bor i lägenhet enligt SCB så lär laddningen av elbilen inte ske på garageuppfarten för de flesta bilägarna och för de övriga lär inte ha egna laddstolpar utefter gatorna eller på de större parkeringsplatserna vara högprioriterat när själva lägenheterna står inför renoveringar för flera 1000 miljarder i upprustningskostnad med pengar som inte ens existerar kan man läsa här.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3993&artikel=5226250
Vätgasen kostar 80 kr per kg så full tank för Mirai 5 kg blir 400 kr vilket ger en kostnad på ca: 8 kr milen.
Enligt Teknikens Värld så blir milkostnaden med Eon och Wattenfall elpris för laddning 7-9 kr milen.
http://teknikensvarld.se/nu-blir-det-dyrt-att-kora-pa-el-27-kronor-per-mil-174069/
Ett problem med vätgasens systemverkningsgrad är som jag skrev tidigare att det går åt stora mängder energi vid komprimering och expansion av gasen. Det är möljigt att en del av det problemet går att lösa genom att minska trycket i den komprimerade gasen - men då krävs å andra sidan mer plats, vilket i så fall kan vara ett alternativ för stationära lösningar där man har gott om plats, men knappast för fordon där tanken måste göras så liten som möljigt.
Och likaså KAN det vara ett alternativ att använda vätgas som energibärare i en lokal lagringslösning där t.ex. producerad solel annars skulle gå till spillo. Men jag är inte säker på att den lösningen kommer att vinna matchen mot batterilager - hur det blir med den saken lär visa sig på 5-10 års sikt.
Och mitt inlägg gällande beskattningen gällde hur mycket skatt man kan lägga ovanpå det "obeskattade" priset för energibäraren utan att göra milkostnaden för hög. Det jag menade var att om man använder el för att producera vätgasen istället för att köra bilar direkt på el kommer det att gå åt 3-4 gånger så mycket energi på systemnivå till en vätgasbil vilket innebär att det obeskattade priset för vätgasen per mil kommer att vara 3-4 gånger så hög och utrymmet för beskattning därmed lägre.
Deeds, jag håller inte med dig alls, problem med e-golf är inte priset i första hand utan själva produkten.
Dvs begränsad räckvidd (särskilt vintertid), långa laddtider etc.
Givetvis skulle den sälja mer med samma pris som en konventionell Golf, men jag tror inte så mycket mer.
Alltså om vi då talar om den e-Golf som finns nu och med dom egensakper den har.
Pi, ja räckvidden är dålig för elbilar, särskilt vintertid.
Hur bra Bolt är vet vi inte men man kan väl gissa att den klarar 20-25 mil i praktiken.
Sen ska det laddas och det går inte på 5 min heller om man säger så.
Som tillägg, när du "håller med" Deeds så gör du en enorm reservation, du pratar om samma pris som vanlig golf men helt plötsligt 2 eller 3 gånger bättre räckvidd än dagens e-Golf, det är nåt helt helt annat! Alltså håller du inte med Deeds egentligen där utan förvanskar hans budskap. Inte snyggt och inte ärligt.
Lär hit och lär dit... Det är ändå ingen absolut sanning. De som bor så att de har en egen parkeringsplats kommer i många fall ha tillgång till laddstolpe eftersom bostadsrättsföreningar allt oftare vill ha det så. I Uppsala krävs laddmöjlighet vid nybyggnationer. Som jag skrivit tidigare så är det meningen att man ska åka kollektivt om man bor i ett område där sånt finns.
Så det var detta allt kokade ner till, dom som bor i Stockholms innerstad, där ju just elbilen skulle vara så bra för miljön, ska hålla käften och lyda genom att sälja sin fossila bil, inte skaffa nån bil alls, utan bara åka kommunalt. Suck.
Nu är det dock så att Stockholm är stort och det finns stora hyresområden som byggdes för många år sen i den s.k. förorten där man parkerar bilen på gatan. Budskapet är väl samma kan man gissa, sälj bilen och håll käften. Så det blir alltså den "stora visionen", bilen blir en klassymbol, där bara dom som bor i hus och har egen parkering får ha bil, och då är det dessutom extra billigt genom låga skatteuttag på hemelen som används till bil. Nej, den världen säger i alla fall jag blankt nej till!
Man kan säga mycket om Stockholm Stad, miljöpartiet och Daniel Hellden men man verkar satsa mycket nu på att upprätta nya laddstolpar. Bor själv i Stockholm innerstad och ser allt oftare i Stockholm Parkerings garage laddstolpar. På jobbet har jag numera möjlighet att ladda bilen, så min nästa bil kommer definitivt att bli en laddhybrid.
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20170227/lovar-500-nya-laddstolpar-i-stockholm-och-det-kan-bli-betydligt-fler/
Etableringen av nya tankställen för vätgas bilar i Stockholm verkar dock gå trögare.
80 % av persontransporter i Sverige görs med hjälp sv bilar idag , lycka till med att pressa in dessa bilresenärer i kollektivtrafikens fordon där ståplats redan innan inte är ovanligt. Många tycker att det räcker att den som inte nyttjar kollektivtrafiken alls ändå står för över hälften av kostnaden för den trafiken utan att man räknat in vägtullar ,parkeringsavgifter.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.