Hej, det var nu ett tag sedan jag var aktiv här på forumet och det saknar jag!!
Och jag brukar inte heller starta några ämnen men nu är jag lite intresserad.
Vad tycker just du om elbilar??? Skriv av er vetja så får vi nog en intressant diskussion!
Benny
Kommentarer
Vi får hoppas att Tesla kommer att finnas kvar då det är bra med konkurrerande företag. Men innan man gick med en liten 22 miljoner $ i vinst efter fjorton kvartal med förlust så vore det bra om vinsten kom från bilförsäljningen istället för som nu från Californiens luftmiljömyndighets ZEV krediter som Tesla får för att man sålt bilar utan utsläpp och som man nu i sin tur sålt för 139 miljoner $. När man säljer dessa ZEV krediter kan biltillverkare som tillverkar fossila bilar sälja fler bilar med utsläpp i Californien för dessa krediter man köpt av Tesla.
Generellt är det nog så att biltillverkarnas eventuella vinster inte jämt kommer ifrån själva bilproduktionen för dom har ofta många strängar på sin lyra - det har ju bl a A.L påvisat när det gäller PSA. Sen hoppas givetvis även jag att Tesla skall klara sig kvar i bilbranschen för dom har otvivelaktigt sett till att övriga tillverkare fått lite eld i baken när det gäller eldrivna fordon men samtidigt blir nog också konkurrensen mycket hårdare när dessa aktörer släpper fler och fler elfordon och som i många fall är direta konkurrenter till Teslas modeller. Det är en sak att slå sig in med en nischad produkt som Model S men när man skall slåss i "volymbils-klassen" är det nog en helt annan sak. Men vi håller tummarna för jag tror att dom behövs.
Största problemet är väl ändå det låga oljepriset, incitamenten att köra miljöalternativ som elbil eller vätgasbil är då inte så stora. Har man dessutom en riktigt bränslesnål fossil bil så är det ändå mindre så. Frågan är då hur stor marknaden är för elbilar egentligen. Ironin är ju också att ju fler som kör elbil och annat som minskar användning av fossilt bränsle desto större chans att oljepriset kommer hållas nere.
Apropå huruvida elnätet inte skulle räcka till, så finns det en intressant artikel i ny numret av TV. Där delar en anställd på Fortum med sig av det man skulle kunna kalla för fakta. Intressant artikel och slutsatsen blir att vi redan idag skulle klara av laddningen om ALLA bilar var elbilar eller laddhybrider.
I övrigt har jag lärt mig vad V2G-teknik är i.o.m. denna artikel.
Elbilar är överdrivet med båda låg livslängd och laddning som är av olje och kol genererad elektrisitet.batterierna är ju mer skadelig att både tillverka och sen "skrappa" för miljön,sen så är lithium gruvorna kända för sitt "childlabour". Ingen värkar tänka på batteri produktionen doms låga livslängd och skrotningen av batterier?
Jaha du Birger - nu talar vi väl om elbilar körda i Sverige så hur bekräftar du att vår el till stor del är "olje och kol genererad elektrisitet" ?
Här framgår hur Sveriges elproduktion baseras 2017
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-i-Sverige/Elproduktion/?gclid=EAIaIQobChMIit-Ow8mo0wIVUeAZCh0lYguWEAAYAiAAEgK_KvD_BwE&graph=/12218/all/all/
Om alla bilar vore elbilar i Sverige så krävs ca : 10 TWh vilket är två tredjedelar av vår elexport så på så sätt skulle vi vid nuvarande elproduktion klara att produsera elen till elbilarna inom landets gränser utan utbyggd elproduktion.
Det man möjligen kan ha synpunkter på är att för var kWh som vi inte exporterar så ersätts den med Europas elmix som genererar 400 gram CO2 per kWh eller i värsta fall elproduktion med kol som genererar 1000 g CO2 per kWh förutom luftföroreningarna.
Här ser man elproduktion i realtid för olika länder.
http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
Intressant det där med att vindkraften bara är 10%. Och även att kärnkraften fortfarande är så stor i Sverige. Vatten och kärnkraft är ungefär lika stora. Inte riktigt den bild media vill förmedla och jag skulle tro att många svenskar tror nåt helt annat pga PK-propagandan.
Jag trodde det var allmänt känt att vattenkraft och kärnkraft var ungefär lika stora och tillsammans står för drygt 80% av vår elproduktion eftersom jag "alltid" vetat det, men tänker man efter inser jag att det nog inte är så nej. I så fall skulle inte ett stort antal personer inbilla sig att vi på ett enkelt sätt kan stänga av kärnkraften och tro att allt sedan bara skulle fortsätta som vanligt...
StefL, med tanke på hur retoriken låtit från "miljöhåll" om kärnkraft kan man ju föranledas att tro att kärnkraften är av sekundär betydelse. Men det är ju knappast fallet och ännu mindre så när man betänker hur stabilt kärnkraften levererar över tid och vintertid. Vattenkraft är mer sporadisk, vindkraft ännu mer så.
Vidstige, "vattenkraft är mer sporadisk"?
Vad menar du?
Nu när vi har en gemensam elmarknad i Norden där kärnkraften bara står för ca: 20 % av elproduktionen. Kärnkraften i Sverige som har fått benämningen Europas sämsta när det gäller leveranssäkerhet har vid flera tillfällen visat stora svagheter i levererandet av el förutom säkerhetsproblemen man dragits med.
http://www.expressen.se/nyheter/karnkraftverken-star-still---risk-for-hoga-elrakningar/
Vår vattenkraft har vid många tillfällen fått stå som räddning vid de många problemen med reaktorerna vid kärnkraftverken.
Han får nog läsa på lite om våra vattenmagasin...
Väntar med intresse....
Känns som att Vidstige aldrig varit i närheten av ett vattenkraftverk - "sporadiskt"....:)
saabnisse, vi har väl alla hört ursäkter om att det är låga nivåer i magasinen.
Är ju bl.a. beroende av regn.
Så ja vattenkraft är mer osäkert och mer ojämnt än kärnkraft.
Du får nog läsa på lite om du tror dom alltid är fulla och tillgängliga.
Du har inte koll själv junkers, måste svida.
Ha ha, jag har följt magasinnivåer månadsvis de senaste 6 åren.
Det skapas en PDF varje vecka med allt du vill veta.
https://www.energiforetagen.se/globalassets/energiforetagen/statistik/kraftlaget/aktuellt-kraftlage-sverige-veckorapport.pdf?v=qsLayY65KZ9GZmyh2Tf0qB93mVY
Ibland är du för rolig V!
Menar du att Stora Stigen inte vet allt Junkers?
junkers, ja och det är inte jämn produktion hela året och alla år, utan mer sporadiskt ÄN kärnkraft.
Ser inte vad som är fel med resonemanget.
Du kan väl titta på diagrammen istället...
Självklart producerar man inte mer än vad som efterfrågas.
Man reglerar med i första hand vattenkraft medan kärnkraft alltid ligger med full effekt när de inte är under revision.
junkers, som jag sa, vattenkraftsel varierar betydligt mera, du har inte alls jämn hög produktion hela tiden och du måste hela tiden ta hänsyn till fyllnadsgraden i magasinen.
Ser fortfarande inte vad som är fel med mitt resonemang.
Så här säger förresten powercells vd nu.
" De lägger om bidragssystemet i Kina från batterifordon, som
man ser alla nackdelar med i form av laddningsstationer och brist på
infrastrukturer etcetera, och satsar nu hellre på vätgasdrivna bilar. Det
innebär då att den marknaden kommer att booma"
Så då blir det ännu mer Asien kontra Europa i denna fråga.
Det varierar pga att man använder det som lastbalansering.
Det går fortfarande åt 3ggr så mycket energi med vätgasbilar.
junkers, det jag sa motsäger inte att man använder vattenkraft som lastbalansering. Du har ett grundläggande problem med att vattenmagasinen är ojämnt fyllda pga årstid liksom mängd vatten år från år. För några år sen hade man höga elpriser och en stående ursäkt var dåligt med vatten i magasinen. Du får googla om du inte tror mig eller förträngt det. Att det nu är stabilare beror förstås också på att man inte ligger lika nära gränsen vilket jag skulle gissa beror på tillskottet man fått via vindkraft. Min ursprungliga utsaga handlade om att du har jämnare produktion med kärnkraft än vattenkraft, nästan alla förstår att det är så om man tänker efter. Sen får du tro vad du vill som vanligt.
Skulle elbilar bli vanliga så blir jag inte förvånad om vi snart är tillbaka till högre elbiler och ursäkten med att det är dåligt med vatten i magasinen. Jag kommer skratta gott då, det lovar jag.
Ja men eftersom vätgas kräver tre ggr så mycket energi är det ju ett väldigt bra alternativ!
Men om man nu har en energigivare som inte är beroende av årstid så är det väl logiskt att den får gå för fullt, kärnkraften. Då kan man ju stödja energibehovet med vattenkraft och vindkraft. Vad är det Stora Stigen inte förstår? "tillbaka till högre elbiler " : skriver Stora Stigen?????
Eller så kan man uttrycka det så här om vätgasbil;
"Verkningsgraden är dubbelt så bra som de bästa fossilbilarna och den får ingen nedsättning av verkningsgraden i kallt klimat, vilket andra elbilar får."
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20161006/vatgasbilar-ar-de-verkligen-sa-daliga-som-elbilsfansen-sager
Och det går åt tre ggr så mycket energi som en batteribil...
Varför detta binärtänk? Självklart kommer bränslecellen med eller utan vätgas. Tror dom flesta tillverkare förstått att det inte kommer finnas tillräckligt med batterier (av dagens typ) till samtliga bilar.
Sporten är väl att försöka få till smart och miljövänlig produktion energibärare till cellen.
Verkar ju som att solcellerna faktiskt blir bättre och bättre så på sikt kommer nog hushållen producera el för eget bruk. Det betyder ju att vi eventuellt kan nyttja elen till att framställa vätgas eller ladda el-bilar smart på nätterna.
Fördelar med batteribilen om den laddas hemma är priset för elen är lågt och alla som med egen uppfart kan ladda bilen hemma över natten. Nackdelar med batteribilen om den laddas vid snabbladdare är att de största företagen för snabbladdare i Sverige tar mycket betalt för att ladda elbilen, att det tar 20-30 minuter att ladda bilen till 80 % och att det måste göras mellan var tionde och var trettionde mil inte minst på vintern vid längre bilresor, att behöva välja mellan att ha rätt temperatur i bilen eller att nå fram till nästa laddmöjlighet,att man vid många snabbladdare får betala även parkeringsavgift när man laddar bilen, skall man sitta i bilen när den laddas när inget är öppet och tiden på dygnet eller väderleken inte tillåter en promenad, att batteriet man alltid släpar på väger 400-500 kg vilket tar bort en hel del av nyttovikten för bilen, alla verkar inte heller vilja planera sin bilresa efter var man kan ladda elbilen.
Tyckte mig höra att hålla på med sladden till laddhybrider som Vi-Bilägare haft inte uppskattades alls apropå bekvämlighet. Där jag bor är det praktiskt taget ingen av de nittio hushållen som ens orkar sätta i en sladd till kupévärmare eller motorvärmare trotts att alla har eluttag vid parkeringen som ingår parkeringskostnaden. Så valet mellan elbil med batteri eller vätgas kanske kommer att avgöras av hur bekväm man är och inte priset för påfyllningen av energin till bilen.
PREVIA, dock kan det mycket väl bli så att det kommer vara billigare att tanka en vätgasbil än att snabbladda en elbil i framtiden. Detta beroende på kostnaden för den längre tid det tar att "tanka" elbilen.
Tid är pengar, pengar är tid.
Det är ju också så att folk värdesätter sin tid och gärna betalar extra för att slippa vänta. Det kommer då förstås komma laddstationer som är lite för dom som har extra mycket pengar, man betalar för att få förtur och minska väntetider. Ja om/när elbilar nu slår igenom i större skala vill säga. På sätt å vis kan man väl säga att Teslas supercharger handlar om det, ska bli intressant att se hur Tesla ska hantera den tänkta folkbilen model 3 i det sammanhanget. Dom som kommer med sina Model S för en miljon kronor lär väl inte bli så glada om laddstationen är upptagen av en "simpel trea".
Fast till mycket stor del så lär nog de som köper elbilar tanka dessa hemmavid under natten och det alternativet har man ju inte med en vätgasbil utan där får man alltid betala vad vätgasen kostar. Och den som ständigt, i jobbet, åker långa dagliga sträckor väljer nog knappast en batteribil. Glöm inte att de svenska bilarna i snitt rullar ca: 1300 mil/år vilket med genomsnitts-beräkning, som givetvis inte säger allt, ändå bara blir ca: 3,5 mil/dag vilket med en simpel 230V/10 A-laddning motsvarar en daglig laddtid på runt 2,5 timme för en rimligt snål elbil. Så för de allra flesta framtida elbilsägare med tillgång till laddning hemma via ett vanligt "motorvärmar-eluttag" så är nog "laddproblemet" till vardags ett icke-problem. Och med elbilar a'la Bolt så kommer rimligen "laddproblemet" att vara väldigt litet för väldigt många elbilsägare. Den bilen skulle t ex täcka alla mina personliga bilbehov - om det går att ha dragkrok på den. Sen är det detta med prisnivån som f n tyvärr är för hög för att motivera det bilvalet. Men där ser vi ju uppenbarligen väldigt olika på vad en bil får kosta med tanke på alla stora SUV:ar och andra dyra bilar som säljs i Sverige.
Var ju därför jag föreslog den perfekta kompromissen. Vätgasbil som laddhybrid som klarar ca 5 mil på el. Då klarar du vardagens resor i huvudsak på batteri och har vätgasen för längre resor. Att stoppa in enorma batterier för säg 30-50 mils körning i elbilar och ha massa snabbladdstationer överallt (som riskerar att bli långa köer på) är resursslöseri. Bättre att ha små batterier så räcker det till fler bilar. Små batterier går ju dessutom mycket snabbare att ladda än stora.
Men med en laddhybrid så behåller man ju tyvärr komplexiteten med ytterligare en motor och dessutom servicebehovet för en bil med förbränningsmotor så nån idealisk lösning är det knappast - även om den säkert passar en del. Inte minst tjänstebils-förarna som får väldigt låga förmånsvärden märkligt nog. Sen går det inte snabbare att ladda ett litet batteri än ett stort om du t ex skall fylla på för 5 mils körning och laddar hemmavid. Och har du typ 4-5 mils elektrisk räckvidd så lär du knappast stanna var 4:e mil för att ladda vid en snabbladdare...:) Sen gillar säkert biltillverkarna laddhybrider för då säkrar dom ju en hel massa verkstadsjobb och reservdelsförsäljning. Och petroleum-industrin får ju sälja sina fossila bränslen så även dom blir nöjda.
Såg nu att du skrev Vätgas och laddhybrid... Ännu längre ifrån verkligheten tyvärr i mina ögon - dyr lösning som inte under lång tid framåt, om någonsin, kommer att fungera i vårt land.
Pi, du verkar inte förstå vad jag menar, finns redan en elmotor i vätgasbilen, allt finns där utom ett större batteri.
Jag pratar alltså om vätgasbil som laddhybrid, dvs ingen förbränningsmotor finns där.
Det är ingen stor sak att stoppa in ett batteri för 5 mils körnig.
Du kan jämföra med Prius, laddversionen och den vanliga, ungefär samma sak och komplexitet.
Läs mina sista rader i mitt föregående inlägg, Vidstige. Jag missade helt enkelt att du avsåg vätgas/laddhybrid... Förstår gör jag nog bara jag läser det som står...
Jag tycker rena elbilar är det som gäller.
Satsa stenhårt på hållbar batteriteknik bara, kommer de upp i 30-40 mil även vintertid är det få, om ens någon, som kommer behöva en bränsledriven bil.
Sen när bilen är gammal och trött, bara i med ett nytt batteri så är den pigg igen.
Pi, ok men jag förstår inte vad du menar med dyr lösning.
Menar du vätgasbil överhuvudtaget eller just en laddvariant av den?
Bränslecellbilar för vätgas är ju en dyr lösning, att sedan komplettera dem med batterier gör den ännu dyrare.
Att ladda med el är ju möjligt för de allra flesta och det fåtal som inte kan det kanske ska hålla sig till kollektiv transport eller cykel.
Att ladda med vätgas är däremot omöjligt för de allra flesta och att vänta på att infrastrukturen för vätgas ska byggas ut i tillräcklig omfattning är ganska meningslös för vår generation, det finns ju inga planer för det för närvarande.
En ännu dyrare lösning är bränsleceller för flytande bränslen, men där finns ändå infrastrukturen.
http://www.dt.se/opinion/debatt/metanoltekniken-kan-vara-losningen
Och det finns redan i bruk i liten skala
http://www.seacomfort.se/sv/branslecell/
För min del skulle det vara praktiskt att ladda en elbil hemmavid men jag kan tänka mig vätgas för räckviddsförlängning. Frågan är dock om det skulle "löna" sig med en bränslecell för de fåtal gånger just jag behöver köra en längre sträcka. Det finns ju alternativ i form av tåg, bussar och flyg samt hyrbil förstås.
saabnisse, vätgasbilarna har redan batteri, så komplettera med ett större är inte så dyrt.
Och om nu batterier blir något billigare så kommer det gynna en bränslecellsbil också.
Vad jag sett så bedömmer Toyota att en massproducerad vätgasbil kommer hamna på ca 500,000 kr initialt när man drar igång om ett par år eller så.
Säg att man på 5 år sikt kan producera en vätgasbil med batteri för 5 mil för ca 400,000 kr så är det ju helt plötsligt tillgängligt för en stor marknad.
För att klarlägga Vidstiges resonemang kan det vara värt att veta att det redan idag sitter ett batteri i alla bränslecellsbilar. Det är nödvändigt för att klara snabb omställning av effektuttag - dvs t.ex. gaspådrag - eftersom bränslecellen inte kan ställa om sin producerade effekt så fort. Batteriet behövs alltså som effektbuffert.
Så rent principiellt är det ingen större ökning av systemets komplexitet att göra en vätgasdriven bränslecellsbil till en laddhybrid. Det som krävs är väl styrelektronik och ett ladduttag - samt att batteriet får en rimlig storlek på kanske 10 kWh för att klara runt 5 mils körning på "laddad" el.
Kanske blir det en gångbar lösning, kanske inte. Om tio år lär det i alla fall ha utkristalliserat sig avsevärt mer än idag; personligen tror jag majoriteten vid det laget kommer att välja rena batteribilar men den som lever får se :-)
Och där lyckades jag förstås hålla på att skriva medan Gondors Konung skrev samma sak. Nåväl - poängen gick förhoppningsvis fram i alla fall...
StefL, det var ett bra klargörande och blir väl lite mer tyngd när du skriver det.
Vad skulle motivet för en vätgas-laddhybrid vara mer exakt? Det finns ju inga utsläppsskäl för att köra på ett litet batteri så varför behövs just den kombinationen?
pingjong, lägre driftkostnad för bilägaren, i alla fall om man kan köra på hemel mycket. Dessutom krävs då mindre mängd vätgasproduktion så att man då kan minska mängden energin som krävs för att driva bilar på el. Vätgasproduktionen är ju mindre effektiv.
Tittar man på bensinladdhybrider så klarar man i snitt 50% av resorna på batteri. Ofta kommer man nog upp i 80%, en siffra som det pratats om tidigare vad jag sett.
Poängen skulle väl vara att slippa släpa omkring på tunga (och dyra?) batterier för att klara de långresor man gör ibland - om man nu har ett sådant körmönster att den mesta körningen sker på korta sträckor hemmavid. Dvs ungefär samma som för en laddhybrid med bensin- eller dieselmotor utöver eldrivlinan. I bränslecells/vätgasfallet blir ju "tillägget" mindre för att göra den till laddhybrid då den redan är eldriven - det är bara källan och lagringen av el som justeras.
Hur lönsam eller ekonomisk en sådan lösning blir är dock självklart avhängigt ett antal faktorer: priset på batterier, priset på vätgas, tillgången på energi för att framställa, transportera och lagra vätgas (samt kostnaden för detta). Samt inte minst den eventuella utveckling som sker på batteriområdet som kan påverka vikt och volym per lagrad energienhet.
OK Vidstige, då förstår jag tänket. Kan ju tyckas vara lite onödigt med vätgasdelen om man mest kör korta sträckor men om tekniken blir billig så varför inte.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.