Hej, det var nu ett tag sedan jag var aktiv här på forumet och det saknar jag!!
Och jag brukar inte heller starta några ämnen men nu är jag lite intresserad.
Vad tycker just du om elbilar??? Skriv av er vetja så får vi nog en intressant diskussion!
Benny
Kommentarer
L.Mäkinen, om ditt resonemang stämde så skulle diesel vara vanligt i USA, det är inte så.
Vill du ha trevlig motorkarkatär så tycker nog dom flesta att en 6-cyl eller 8-cyl motor som går på bensin är trevligare, då får du bra bottendrag. Nackdelen är att dom är ännu törstigare.
Så nej, jag tycker inte resonemanget är fel att diesel i huvudsak endast handlar om att spara soppa, eller formulerat på ett annat sätt, minska CO2-utsläpp.
Vad gäller PM går det ju knappt att kommentera utan att tala politik, var väl junkers som sa att han systematiskt klickar på anmäl på alla som talar politik så jag tror jag avstår då. Att hata Trump blir dessutom lite ensidigt (utan att försvara honom heller), hur mycket gjorde Obama för att få amerikanare att minska sina utsläpp? Snarare blev väl stora pickup med V8 en fluga under hans tid vid makten där. Och VW gjorde som bekant bort sig med clean diesel.
Han måste ha haft makten länge då...
"The Ford F-Series has been the best-selling vehicle in the United States since 1981 "
L.Mäkinen, bra att du direkt börjar med bortförklaringar, mer rimligt är väl att säga att han satt 8 år och ingenting hände trots stora ord om sin egen förträfflighet och höga moral.
Jag tycker alla ska bedömas från av dom gör, vad som egentligen sker, istället för vad dom säger.
Att t.ex. skriva på nåt papper i nån internationell uppgörelse där i praktiken dom flesta fortsätter som vanligt ger inga pluspoäng från min sida.
Har du själv ägt en diesel och i så fall vilken eftersom du argumenterar så självsäkert?
pingjong, jag har kört 4-cyl diesel ja och jag kör t.ex. hellre en R6 eller V8 bensin.
Det man gillar med diesel är bra kraft och ändå låg förbrukning.
Men vad gäller bra bottendrag tycker jag HSD funkar rätt smart där, en elmotor stöttar från låga varv.
Vingstinge, jag frågade om vilken bil med dieselmotor du ägt?
Min gissning är att Vidstige varken ägt en diesel eller bott utanför Stockholm..:) Men gällande diesel så har jag faktiskt ägt en under 4 år men längtar inte tillbaka.
pingfjong, har kört flera diesel, inte ägt.
Det handlade inte om mig heller för den delen utan varför diesel är populärt i Europa men inte i övriga världen, vad kan det vara...
OK, då förstår jag. Du vet inte vad du pratar om.
Fast i diesel-fallet måste jag nog hålla med Vidstige en del - i alla fall när det gäller lite mindre bilar typ Golf-klassen som mina erfarenheter kommer ifrån. Saknar som sagt inte min förra diesel ett dugg utan de moderna, turbomatade bensinarena är i mina ögon betydligt trevligare att köra. Och min förra bil med diesel var faktiskt inte heller märkbart och mätbart snålare än nuvarande bensinare i den typ av körning som jag gör. Sen förstår jag att dieslar är närmast en förutsättning för nyare, större och tyngre SUV:ar och med nuvarande mätnormer och fixering vid CO2-utsläpp men för oss som kör lite mindre bilar så skulle jag definitivt välja bort dieseln idag - vilket jag också gjort. Men f ö så hör väl kanske inte denna debatt till just denna tråd om elbilar...
Bortförklaring? Jag konstaterade att en del av ditt uttalande var rent strunt och inte ens i närheten av sanningen.
Andra länder verkar ta politiska beslut som är tänkta att fullgöra löftena från Paris. Att man inte kan ändra allt i en handvändning är ganska naturligt. Det finns fortfarande krafter som gör vad de kan för att slippa förändringar och därför tar processerna ännu längre tid.
Det är en av nackdelarna med demokrati. Även de som inte begriper ett skvatt ska vara med och bestämma.
Pi, med erfarenhet både av bensin och dieseldrift tyckte jag att Mäkinens analogi mellan diesel- och eldrift var tänkvärd. Om man är van vid ett bra vridmoment och eldrift erbjuder just detta så lär man uppskatta just den karaktären. Möjligen förklarar det till viss del Teslas framgångar i USA där man är van vid det vridmoment som behövs för att flytta tyngre bilar.
Nej du vet inte, men om du höjer blicken kanske du förstår.
Ett tips är väl att du provkör VWs 1,8 TSI eller 2,0 TSI, berätta sen vad som är så dåligt med kraften.
Mer modern turboteknik får du alltså bra bottendrag, och i kombnation med större cylidervolym.
Vad du får istället är ett större register, ett större varvtalsområde med bensinmotorn.
Dessutom går den finare och låter bättre.
Lexus har t.ex. sagt att man inte vill ha diesel bl.a. just för att motorgången och motorljudet inte är tillräckligt raffinerat.
Det kan jag samtidigt beklaga, jag skulle vara för att Lexus hade just dieselmotorer till sina modeller, nåt som jag sagt förut, just för att man då kan få ner förbrukningen och konkurrera på lika villkor i EU. Eller om du så vill man kan få mer kraft och ändå hygglig förbrukning.
I USA säljer Toyota mycket av en bensinsugfyra som är på 2,5 liter, det ger alltså bättre bottendrag och kraft tack vare större cylindervolym men ökar förbrukningen en del.
Ok, jag tycker Obama-adrministrationen inte kan vara stolta alls efter 8 år vid makten och med tanke på hur mycket dom sa sig veta och ställa upp på klimatalarmismen. Så ett rejält underbetyg.
Nu är frågan här i det sammanhanget elbilar och hur mycket man ska satsa, dvs subentionera den tekniken framöver. Jag delar inte PM Nilsson syn och har dessutom fel om föroreningar i Kina, bilismen är inte huvudproblemet i städerna var gäller luftproblemen och defintivt inte moderna bensinbilar som t.ex. Prius. Han har dessutom inte koll på att Kina nu vill satsa mycket på vätgas, så det handlar inte alls bara om elbilar.
Pinjong - har kört både bensin, diesel och el och gillar helt klart el även om bilen inte har så stor motor som t ex Tesla. Men vad gäller i vart fall lite mindre dieslar, typ 1,6 l i Golf-klassare eller mindre, så ser jag ingen som helst fördel med dieseln - om man får tycka det. Precis som Vidstige säjer så är det inte mycket man saknar i en modern turbo-bensinare, däremot får man en flexiblare motorkaraktär, mera tystgående motor och inte minst kommer värmen snabbare på vintern - även om dieseln har elektrisk förvärmning av kupé-luften. Oavsett vad som tjatas om högt vridmoment i dieslar så är det användbara varvtalsområdet avsevärt mindre och rent praktiskt så behöver jag växla min manuellt växlade bensinare klart mindre än motsvarande diesel och dessutom kan man hoppa över en växel vid uppväxling utan att motorn tjurar.
Växlar i en vardagsbil? ;-)
Läste om BYD E6 som jag missat att den finns i Europa. 75 kWh batteri och en av de fulaste bilar jag sett på bild. Undrar hur kineserna lyckas med krocksäkerhet numera?
Du får naturligtvis tycka vad du vill men jag är inte särskilt intresserad av hur bra en bensinmotor är i dagsläget eftersom de alternativ som åtminstone jag ser framför mig, beroende på sikt är; diesel ett tag till med (mycket) bättre katalysatorrening och bränsle, eller ännu längre fram en sk 0-utsläppsbil (även om man alltid får på pälsen när man använder det begreppet). Kanske ska tilläggas att jag vill ha en bil i D-segmentet med god dragförmåga vilket naturligtvis färgar mina preferenser rejält.
Inte är den väl ful? Då är väl t.ex. Leaf värre och flera andra som rymt från tivolits radiobilsbana.
http://www.byd.com/la/auto/e6.html
Men hur det är med krocksäkerhet kan man ju fundera på.
Pi, jag tycker det vore rimligt att man nu höjde bränsleskatten på diesel nu med tanke på utsläppen. Säg motsvarande ca 1 kr litern. Skulle kännas rättvisare också mot dom som kör på bensin.
När jag kollar nu på Cirkelk hemsida så är priserna så här;
bensin (95 oktan) 14,12 kr
diesel 13,75 kr
Med mitt förslag skulle vi då få;
bensin (95 oktan) 14,12 kr
diesel 14,75 kr
Tycker personligen att man kunde lagt på 4 kronor extra på dieseln och 2 lrextra på bensinen, då är det ändå billigare att köra bil idag än det var för 50 år sedan. Och då kanske det även lönar sig att titta på alternativ för vissa.
Effekten av att försämra förutsättningarna för diesel blir högre utsläpp av CO2 och därmed påverkan på klimatet. Så både bensin- och dieseldrivna fordon bör nog fasas ut i ungefär samma takt eller möjligen bensindrivna lite fortare vilket kan åstadkommas med en progressiv CO2-skatt. I städer bör man nog helt undvika bilar och då särskilt dieselbilar, bensinbilar med höga motorstyrkor samt tvåhjuliga fordon med oproportionerligt höga utsläpp.
Benny, ja det fanns förut ett förslag i EU, för några år sen innan dieselskandalen, att höja bränsleskatten på diesel med motsvarande ca 2 kr litern. Detta var för att göra skatten bränsleneutral med hänsyn då till det högre energiinnehållet i diesel. Så det är helt klart rimligt du föreslår egentligen även om det skulle vara svårt att få acceptans för en sån höjning där du höjer båda så mycket.
Ja du, höja 2:- på ett bränsle som är svanenmärkt hos Preem och på väg att bli det på ST1...
Tycker nog inte riktigt det jag.
Visst en otrolig dum karl som inte laddade bilen när den var varm, för det har väl aldrig hänt att en elbilsägare helt enkelt glömt att sätta i sladden i bilen när något kom emellan så som händer ibland för bilägare med motorvärmare eller att säkringen löst ut för att någon fas blivit överbelastad vilket inte kan hända för en elbilsägare men för nästan alla andra.[/quote]
Nej, i det här läget så låter det helt otroligt att man skulle glömma att ladda bilen - det tror jag inte på.
Kollade runt lite på kinesiska elbilar.
Genomgående verkar de ha ganska låg effekt, ca 60-80kW och ganska små batterier ca 25kWh.
Man får väl köpa en kinesisk hybrid, exempelvis BYD Tang, om man är stressad och vill ha kinapuffar.
Jag tror att kinesiska elbilar kommer att bli allvarliga konkurrenter till etablerade tillverkare inom tio år.
Det finns ju t.ex. inte många mobiler som inte tillverkas i Kina i dag.
Det som kan tala mot det är väl att det kommer att bli för dyrt att tillverka i Kina, men de kan ju göra detsamma som företag i USA och även Sverige, göra konstruktionen och vissa komponenter hemma och tillverka i t.ex Bangladesh.
BYD E6 finns som taxi i bl a UK och Spanien där jag har sett den. Inte så fin och dessutom dyr men den finns i alla fall. Tror inte den är krocktestad av EURO-NCAP.
Får bilar som inte är testade i EURO-NCAP säljas inom EU?
Ingen bil med namnet BYD är testad hos Euro Ncap.
Jag läste någonstans att E6 hade godkänts för EU när jag försökte hitta information om den. Tyvärr inte närmre specat än så.
När jag sökte på BYD hos Euro Ncap fanns det inte bland de märken som redovisades. Men jag kan givetvis ha sökt fel...
Var en på sätt å vis bra ledare i senaste numret av tidningen elbilen (nr3) som knyter tillbaka lite till det PM Nilsson var inne på. Man är sur på regeringen förstås för att den bromsar utvecklingen med elbilar och anger skälet till att staten får in 100 miljarder per år i skatt på diesel och bensin. Det är pengar man inte vill missa. Däremot saknades lösningsförslag, PM Nilsson menade ju att staten ska fortsätta att subventionera elbilar likadant som nu. Men kanske är det som just bromsar utvecklingen då att skatten är alldeles för låg på elbilar och att man behöver höja den kraftigt för att kompensera bortfallet. I alla fall ur statens perspektiv och statens vilja att satsa olika pengar på projekt som utvecklar elbilar och vätgasbilar. Sverige har till skillnad från Norge inte heller några oljepengar så dom 100 miljarderna behövs verkligen för olika utgifter staten har. Alternativet vore att höja andra skatter. Nu ska vi inte tala politik här men uppenbart är skatter en stor del i vad som händer framöver med elbilar och hur vanligt det kommer bli. Nån enkel lösning kan i alla fall inte jag se för skulle man höja skatten på elbilar så skulle förstås intresset svalna ännu mer. Jag tror det här kommer vara det största problemet för elbilar som kommer överskugga till och med dom stora tekniska begränsningarna.
I samma nummer skrev man lite om Audis nya Audi Q6 e-tron som ska ha ett system med 800 volt för laddning som utvecklats av Porsche. Bilen ska då få en räckvidd på 50 mil och den ska kunna snabbladdas till 80% på 15 minuter. Som jag sagt förut blir det ju så här, dom som har pengar kommer betala för att minska väntetider. Det blir då special-laddstationer för dom som har mycket pengar, för inte kommer det vara billigt att "tanka" där.
Numret tog även upp att branschen är osäker på om batteri eller vätgas är bäst. Det verkar som många nu tänker så här, man satsar mer nu på elbilar dom närmsta ca 7 åren för att senare vara beredd med vätgasbilar. Bmw har f.ö. en planerad vätgasbil. Så resonemanget i tråden om att vätgas är fullständigt kasst och det är bara några knäppjökar inkl mig som tror på det är alltså helt felaktigt, det är ingen riktigt bild av verkligheten.
Det som är löjligt är att bråka om vad som är bäst. Vi har alla olika behov.
Vad är bäst, diesel eller bensin? Vad är bäst, etanol eller bensin? Vad är bäst, gashybrid eller elhybrid?
Det finns så otroligt många andra parametrar att ta hänsyn till, och där är det egna behovet en ganska viktig parameter.
Att skatt behövs för att driva runt ett land är ingen skräll direkt, fördelen med denna regeringen är att dom är något tydligare än alliansen. Bara en sån sak som att supermiljöbonusen kunde ta slut, skapade rätt mkt osäkerhet.
Viktigast är nog att man tänker mer än en mandatperiod framåt så att människor och företag vågar satsa.
Mycket välformulerat inlägg, Benny !
Benny, det handlar ju bara om vad som är bäst och hur man ska styra det ekonomiskt! Detta för att skatterna inte alls är teknikneutrala. Vore dom det så skulle jag kunna köpa ditt argument, men så är det alltså inte alls. Nu är det dessutom så att man gärna vill hitta tekniker som är mer klimatsmarta och även där då finns det bättre och sämre alternativ, elbilen är ju just ett sånt möjligt bättre alternativ.
Vi har en mycket hård beskattning idag på bensin och diesel, samtidigt som dom är mycket låga på alternativen. Vad är då vägen framåt där? Att höja skatten ytterligare på bensin och diesel? Och samma fråga med alternativen, subventionera dom ännu mer eller börja höja skatten där.
Man kan även se skatteuttag som en hinder om man är på det humöret. Det var väl så PM Nilsson såg det, något jag helt håller med om.
@Vidstige
Jag pratar om flera olika saker.
1. Det egna behovet, d.v.s. för någon kanske det fungerar ypperligt med en el-bil för andra är det helt fel.
2. Ekonomin, Vi har alltid haft subventioner och kommer alltid att ha det. Om vi t.ex. får bättre miljö i en storstad, staten slipper subventionera mediciner till de människor som har problem med luften eller söka vård i kombination med mindre buller så betalar jag gärna några kronor till för soppan utanför stan. Vi tjänar alla på det i slutändan.
3. Smidighet, för vissa kommer vätgas/biogas vara det smidigaste alternativet, stanna, tanka köra vidare.
För andra kommer det vara perfekt att komma ut till sin nytankade elbil på uppfarten eller i parkeringsgaraget.
4. Skatt på bränsle....precis som du skriver Vidstige så är det ingen enkel ekvation, hur mkt ska vätgas vs el kosta osv.
Där måste man titta på hur det framställs och den totala miljönyttan både nu och framåt.
Tror man kan summera det såhär, köper man el-bil för att snuva staten på skatt så gör man både sig själv och medmänniskor en otjänst. Ett köp av en framtidsbil (vätgas, biogas eller el) ska göras för att man vill ha en bättre miljö, ser praktiska fördelar och kan leva med kostnaden.
Förhoppningsvis så lever även dessa bilar längre än dagens fossiler till fossilbilar.
Benny, ekonomi styr ju mycket och hur man än ser på det så finns stora frågor om ekonomi i botten, som påverkar val och möjligheter.
Man kan väl säga så här att tidningen elbilens ledare menar att staten bör satsa mer pengar på dom icke fossila alternativen men då blir frågan var dom pengarna ska komma ifrån. PM Nilsson argumenterade för att vi egentligen ska fortsätta som vi gör nu när fler börjar köra elbil, dvs vi kommer få ett allt större underskott i intäkter för staten (samtidigt som det då kommer finnas ännu mindre pengar för att bygga ut infrastruktur för laddning, vätgas etc). Jag får inte ihop någon av deras hållning.
Sen vad gäller teknikval så är det inte så att det är hugget i sten utan alla tekniker kan fungera bättre eller sämre beroende på hur mycket stöd man ger dom. Med elbilar är det tydligt att det behövs fler laddmöjligheter, tydligare standard för laddning, kanske en ny standard för snabbladdning med mer kräm etc. Men också då mer subventioner som t.ex. det bonus malus som eventuellt träder i kraft nästa år.
Jag tycker det är många stora olösta frågor i dessa och ju mer man skjuter på det desto mindre kommer hända, vilket ju tidningen elbilen var inne på. Att låtsas som att problemen inte finns löser ingenting. Inte heller är det så att saker inte förändras om man inte gör någonting. Detta har jag också varit inne på förut att detta även blir beslut som måste göras i EU då det är svårt att avvika för mycket som medlemsland, Norge är t.ex. inte med i EU.
Just ämnet framtida beskattning verkar ständigt återkomma i detta forum och även de föreslagna lösningarna. En kombination av fordonsskatt och kilometerskatt brukar komma upp. Som medborgare i konungariket Sverige behöver man knappast oroa sig över att myndigheterna inte förmår att hitta olika skattealternativ. Sverige skickar tjänstemän till andra länder för att dela med sig av kunskaper runt skatteindrivning så just där ligger vi i topp i världen. När det gäller användningen av offentliga medel är vi förmodligen inte så effektiva men det ligger i sakens natur. Därav olika former av privatisering, inte minst inom utbyggnad och underhåll av infrastruktur.
Problemet är större än så, skulle man införa nya skatter på elbilar så blir dom ju mindre intressanta! Knappt dom säljer idag trots låga skatter. Om en typisk bensinbil eller dieselbil drar in säg 5 kr milen i skatt i snitt så måste det kompenseras. Att lägga på motsvarande skatt på en elbil kommer inte fungera då det ju skulle döda den marknaden (vilket just PM Nilsson var inne på). Skattebortfallet ska inte underskattas då staten vill ha sina ca 100 miljarder varje år. Som skatterna är nu så är incitamenten för dom flesta att få från fossildrift förhållandevis små. Jag är själv ett sånt exempel men även dom som idag kör t.ex. snåla dieslar har förmodligen ingen anledning att byta bort sina bilar, är liksom inget problem att köra snåla fossila bilar idag rent ekonomiskt som Benny väl var inne på, och trots att skatterna där är höga, och trots då att staten på det sättet tar in 100 miljarder. Där kan man nog säga att redan dom snålare fossila fordonen inkl hybrider, där förbrukningen börjar krypa ner mot 0,4 och under, börjar bli ett problem för staten intäktsmässigt. Och kompensera med att höja skatten kraftigt på bensin- och dieselbränslet är svårt i praktiken, dessutom är fordonsskatten mycket låga på såna fordon. Exempelvis min egen kostar 360 kr per år.
Jag förstår inte hur Vidstige kan ha sådana problem med hur staten ska få in skatter?
Ända sedan Gustaf Vasa har man ju haft experter på den saken så att vi undersåtar inte ska behöva bry oss!
Just nu gäller det för staten att få ut så många miljöeffektiva bilar som möjligt på marknaden och för att underlätta gäller det att bestraffa övriga fordon.
Miljöåtgärder får kosta pengar, men när det är klart ser man säkert till att hitta på skatteåtgärder även för de miljöeffektiva fordonen så att inga förluster uppstår i statskassan, det kan Vidstige vara helt övertygad om.
saabnisse, både DI och tidningen elbilen lyfte detta nu som jag skrev. Dvs inte bara jag som ser problemet. Och här handlar det om att du inte givet kan höja skatter på elbilar för då kommer intresset minska.
F.ö. är ju problemet omvänt här, en del vill att vi går över till elbilar, jag har inget direkt problem med dagens fossila bilar och ser inget behov att gå över till elbil. Vad ska man då göra för att tvinga över såna som mig till vad jag ser som ett sämre bilalternativ? Jag ser inte hur det ska gå att göra.
Vill politikerna verkligen förändra bilinnehavet ifrån fossilt drivna fordon till t ex eldrivna fordon så kommer dom att se till att det finns incitament att köpa eldrivet och vice versa så kommer det att kosta avsevärt mycket mera än idag att köra fossilt. Sen är frågan som sagt vad och hur mycket politikerna verkligen vill...
Men Vidstige, du förstår tydligen inte det jag skriver!
Det handlar inte om att höja skatten för miljöriktiga fordon så att de inte säljs.
Det handlar om att göra övriga fordon så kostsamma att det blir lönsamt att byta.
När det är klart kommer man att beskatta även de miljöanpassade så mycket att det blir ett ordentligt plus i statskassan!
saabnisse, ok fast det är just det jag tror inte går av flera skäl. Dels kommer det vara svårt att få dom som kör fossilt idag att acceptera det, dels blir det svårt om det skiljer sig mot EU. Så länge oljan är billig så går det inte att ta ut alltför mycket skatt, redan mycket nog idag. Vi bilägare hade en bra artikel för ett par nummer sedan där det var tydligt att dagens bilister (som kör fossilt) är rejält överbeskattade. Att göra den överbeskattningen ännu större tror jag blir ytterst svårt. Betänk hur svårt det var att höja bränsleskatterna senast här i Sverige, man gick fram med ca 50 öre och redan det gav protester. Vi har ju också det faktum som tidningen elbilen var inne på, staten behöver pengarna. Så vad blir då viktigast, pengar eller miljö? Betänk också att elbilen som sådan ännu är en osäker satsning då ingen säkert vet att det är rätt att göra nu. Man måste inse att en större omställning från fossilt kostar enorma pengar för ett samhälle, vem ska ta kostnaden?
Vidstige, du tycker ju själv att bränslet är alldeles för billigt #738.
Nu tror du tydligen inte längre på det?
saabnisse, ja för mig är det förhållandevis billigt men det gäller inte vad man tycker allmänt. Det är svårt att få igenom större skattehöjningar på fossilt bränsle, få saker gör folk mer förbannade än det. Så jag har svårt att se hur man ska få bort fossila bilar genom att höja bränsleskatter.
Jag tror att farten i utfasningen av fossila fordon till stor del hänger på vad som sker i Tyskland och EU. Man kan se en parallell med utfasningen av kärnkraften som dragits i långbänk sedan 1980 och ännu finns kvar. När Tyskland nu satt ner foten verkar stödet för kärnkraft falna även i Sverige. (Själv gillar jag kärnkraft som tekniknörd men inser att det finns baksidor). Så om Tyskland och EU bestämmer att fossila fordon och bränslen ska förbjudas efter 2030 så får vi snällt ställa in oss i ledet. Mycket kan givetvis hända på vägen mot ett så övergripande beslut. Inte minst om USA och UK väljer att ställa sig helt utanför en icke-fossil linje. UK vill inte ens köra på höger sida.
Risken är då att Tyskland med detta gör EU ännu mer impopulärt bland medlemsländerna. Jag är orolig att Tyskland kommer gå för hårt fram och det kommer skapa enorma spänningar i EU. Igen är det så också att det är dyrt att göra denna omställning, vilket inte alla tycks förstå. Mediabilden är väl tyvärr att elbilen är effektiv och allting blir billigare. Men det är en mycket förenklad bild. När ett helt samhälle ska ställa om från fossilt till fossilfritt kostar det enorma pengar. Frågan är om ens Tyskland har råd med det fullt ut eller är beredd på att ta alla negativa konsekvenser av det.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.