Många av de kända biltillverkarna har precis eller står inom kort inför lanseringar av nya bilmodeller. Tänker då på tillverkare som exempelvis BMW, Volvo, Opel, Mercedes. Med beaktande av de många uttalande av politiker från flera Europeiska länder, om begränsningar av fossildrivna bilar i städer från 2030. Eller rent av som Tyskland, att fossildrivna bilar inte får säljas efter år 2030. Om vi räknar med att en bilmodell hålls vid liv mellan 6-8 år, i bästa fall. Då är vi framme vid 2024 nästa gång som de stora skall lansera efterföljare till dagens nya bilmodeller. Då kanske de modeller som vi nu ser lanseras är de sista "rent fossildrivna" modellerna. Tekniken finns uppenbarligen, laddhybrider kryllar det av. Elbilar som skall lanseras inom 1-2 år som Tesla, Chevrolet, Hyundai och Opel m.m flera tar säkert stor mark från fossildrivna fordon framöver. Vågar verkligen någon känd biltillverkare ta fram en ren fossildriven modell som efterföljare till dagens nya modeller. Nej, det tror inte jag. Själv skall jag byta familjebilen om ca 1 år. Jag tittar runt på en vanlig hybrid, men det verkar rent av ålderstiget redan nu om jag skall köpa en biltyp som håller i värde till nästa gång jag skall byta.
Ser vi de sista modellerna av fossildrivna bilar
Uppdaterat: 2016-12-30 16:02
Kommentarer
Det där som du skriver John2008 : "Det är väldigt tveksamt att skriva att alla med en vanlig bensinbil kan tanka 40-50 % E85. Max. 10 % etanolinblandning i bensin är vad som en bensinmotor är typgodkänd för och det som tillverkarens garantier täcker. Vad som händer med den egna bilen vid högre inblandning vad gäller motor och utsläpp, finns det inga garantier för" har jag försökt förklara många gånger i trådar på VIB. Men det går inte in, att man inte generellt kan påstå att alla bilar kan blandtankas eftersom vissa motorer inte klarar av ens 10% etanolinblandning som bensinbolagen är ålagda att införa men som nu verkar ligga "på is".
Jag har aldrig påstått att alla bilar håller för etanoldrift.
Jag skrev " de allra flesta bilar avsedda för bensin går att modifiera till E85 relativt enkelt." (#76)
Samma sak gäller vid blandtankning, det är få bilar som inte klarar det.
I en intressant motorkrönika i DN idag skriver Lasse Svärd: Är dieselns tid snart förbi?
I veckan införde Oslo tillfälligt förbud för dieselbilar. Bakgrunden var alltför höga halter av kväveoxider (NOx) som skadar hälsa och miljö. En dieselbil släpper ut betydligt mer Nox än en bensinbil. Flera städer planerar att följa Oslos exempel, däribland Stockholm.
Är det rätt väg?
Självklart är det viktigt att den luft vi andas är så ren och som möjligt. Dieslar med sina relativt höga utsläpp kan ge betydande negativ lokal påverkan, särskilt i städer med topografi som Oslo. För att klara EU:s gränsvärden för luftkvalitet tvingas utsatta städer till drastiska åtgärder. Men här finns en tydlig målkonflikt.
När det gäller klimatet, som är ett globalt problem, har dieseln ett övertag. Den låter mer av energin i drivmedlet nå drivhjulen. I bensinbilen går mycket av energin bort i värmeförluster. Det är ingen slump att yrkestrafiken kör på diesel.
Högre energieffektivitet betyder lägre utsläpp av klimatpåverkande växthusgaser.
Lägg till att andelen förnybar diesel gjord av till exempel skogsrester kraftigt ökat. Det gäller främst HVO. Andelen är på vissa stationer 50 procent. Det finns pumpar som säljer 100 procent HVO. Det ska jämföras med den vanliga bensinen som bara har 5 procent etanol. Den bästa HVO-dieseln sänker utsläppen av fossil koldioxid med uppemot 90 procent.
Den höga andelen snåla dieslar i trafik plus allt mer HVO har därför kraftigt pressat ner klimatgaserna i trafiken.
Straffar vi ut dieslarna på bred front riskerar nedgången att klinga av och vända upp igen, såvida inte elbilarna snabbt slår igenom. Det verkar inte troligt.
På min begäran har Trafikverket räknat på vad det skulle ha inneburit år 2015 om alla dieselbilar körde på bensin. Resultat: En ökning av växthusgaserna med drygt 11 procent eller 1,2 miljoner ton. Samtidigt skulle kväveoxiderna minska med 48 procent.
Detta förhållande förtjänar större plats i den alltför ensidiga dieseldebatten.
"Samtidigt skulle kväveoxiderna minska med 48 procent."
Det är inte så tokigt, just direkt påverkan av NOX är avsevärt skadligare för människan än CO2. Sedan kommer ju att i förlängningen kommer CO2 att vara skadligare för miljön, hur det är med NOX är väl mer osäkert, förmodligen tas det lättare upp av växtligheten, kväveföreningar är ju utmärkt till gödsel (och sprängämnen!).
Men jag tror på dieseln rent tekniskt och jag tror inte att den försvinner, men den behöver absolut effektivare NOX-rening.
Det verkar som att hög verkningsgrad och höga NOX-utsläpp går hand i hand. Äldre personbilsdieslar, för ca40 år sedan hade ju lägre utsläpp men de gav ju ifrån sig en massa annan skit i stället, men då fanns ju inga tankar alls på rening.
På den tiden fanns ju inte heller någon miljöförstöring, eller?
Jag minns att jag läste om ett japanskt experiment som för ungefär femton år sedan resulterade i en helt keramisk förbränningsmotor med över 60% verkningsgrad, den var så effektiv att den inte behövde kylning.
Nackdelen var att den släppte ifrån sig väldiga mängder NOX!
Men det har forskats en hel del på det här även i USA och Europa.
http://www.zeit.de/1982/48/leicht-zu-heiss
Men jag tror att så länge det inte kommer fram väldigt effektiva NOX-fällor kommer det att bli mer och mer motstånd mot dieslar.
Det tror jag också men då inkluderar jag även kolväten, partiklar mm. Bäst vore ju om man kunde göra ett helt slutet system där hela avgasmängden fick cirkulera tillbaka till förbränningsrummet och inga utsläpp alls producerades. En utopi förstås.
Det man kan undra över när det gäller förbudet för dieselbilar i Oslos innerstad, (ej ringleder), är varför man inte också förbjöd vedeldningen i villor? Enligt många en större påverkan på den dåliga luften i Oslo än dieselavgasernas Nox. Skulle tro att dom inte vågade, för många tror ju att vedeldning är nästan hälsosamt, vilket har visats sig helt felaktigt i forskning det sista året. Vedeldning är en riktig luftnedskitare av stora mått, vilket man kan förstå om man ser sig runt en riktigt kall vinterdag.
christer, det du ser en riktigt kall vinterdag är främst vatten som kondenseras, de flesta av de skitiga partiklarna syns inte.
Det kommer helt riktigt en hel del föroreningar från vedeldning, men om det eldas rätt, med torr ved och hög förbränningstemperatur är det inte farligt som från alla dieselfordon, dessutom sker ju inte utsläppen i markplanet.
Och utsläpp av CO2 sker inte från fossilt bränsle!
Hur många pannor har den där vedkatalysatorn Stoor? Fungerar den överhuvudet taget?
Kommentera detta istället. Har dessa forskare fel?
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/luftfororeningar-fran-mysbrasor-skordar-liv
Tror inte det. Fjärrvärme i större pannor är bra mycket miljösmartare än vedpannor med gammaldags teknik (om det finns någon teknik över huvudet taget) i miljoner villor.
Mängden ved som förbränns i våra villapannor, spisar eller kaminer är nog försvinnande litet jämfört med det fossila tillskott av föroreningar som kommer från våra fordon!
Och hur förklarar du då detta påstående i forskningsrapporten om det nu är så "försvinnande litet"?
citat"Värre än bilavgaser
Det naturliga är ju att tänka att det är vägtrafiken som den stora orsaken till luftföroreningar och hälsoproblem i städer med mycket bilar. Men i den här studien ser vi att vedeldningens effekter kan vara jämförbara eller till och med något större än bilavgasernas effekter i större städer. I mindre orter med mer vedeldning men mindre biltrafik är det sannolikt vedeldningen som står för det större antalet förtida dödsfall, förklarar han."
Mina grannar eldar ved, pellets och skit o mög. Detta märks på mina utemöbler, terass osv .. även på deras tak mest förstås (ser förjävl.. ut).
Jag anser; Har man inte råd med oljeeldning måste man nedlåta sig att värma med enbart elström.
christer.
Mycket enkelt, det finns betydligt färre villaeldstäder än dieselbilar.
Tro inte allt som forskare skriver om, de strävar ofta efter självuppfyllande profetior!
Det ena ursäktar väl inte det andra.
Allt smutsar ner. Vedelning mest i förhållande till nytta, bensin nästa och diesel sist om man ser det så.
Vem skall vi tro på då om inte ens vetenskapen duger? Dig och Donald Trump?
Forskningsresultaten ska ju presenteras i februari så vi kan väl vänta att kommentera tills dess!
Och då i en egen tråd!
Nu tycker jag vi återgår till vad den här tråden handlar om.
Läs då detta saabnisse om du nu tror att vedeldning är så ofarligt: http://www.svt.se/nyheter/inrikes/luftfororeningar-fran-mysbrasor-skordar-liv
Vid all eldning så tar det en stund innan rökgaserna kommer upp i rätt temperatur och då är nog röken lika farlig som innan en diesel eller bensinbil kommit upp i rätt arbetstemperatur. Många som eldar med ved snåleldar dessutom och har ingen aning hur man får rätt fukthalt på veden så eldningen sker optimalt.
"christer, det du ser en riktigt kall vinterdag är främst vatten som kondenseras, de flesta av de skitiga partiklarna syns inte."
Och ändå stinker luften av dåligt förbränd vedrök dessa kalla vinterdagar, trots att det mesta är vattenånga.
Tekniken på villapannorna är oftast väldigt dålig om man jämför med den 6,5 MW panna jag sköter på jobbet sedan 14 år tillbaka. Där eldar vi dessutom så att vi får så låga Nox-utsläpp som möjligt eftersom det kostar pengar, till skillnad ifrån villapannorna där det inte finns någon kontroll på Nox-utsläppen.
Jag gick hemma och blev sugen på en eldriven kangoo som komplement, bilen i sig var inte dyr men batterihyran var lika mycket som avbetalningen...
Lite synd, vettig bil.
Att dieselbilar har så dålig värme beror inte på att de är så effektiva utan snarare på att de går med stort luftöverskott. Läs i spritemonitor där Toyota Prius är enda bensinbilen i sin storlek som har låga CO2 utsläpp jämfört med dieselbilar i samma storlek och samtidigt har en mycket god värme på vintern. Ett annat problem med dieselbilar som kör på HVO är att de släpper ut ungefär lika mycket NOx som på fossil diesel och att ureareningen av avgaserna fungerar först när dieselmotorn blir riktigt varm och då har bilägaren redan kört färdigt sin korta biltur som är den vanligaste körsträckan, vid några minusgrader fungerar inte ureainblandningen alls då urean fryser eller stängs av för att inte systemet skall frysa sönder enligt biltillverkarna. Att förnyelsebar diesel kommit till beror på att den är skattebefriad vilket gör att man tjänar mer pengar på den än den fossila dieseln.
Inga dieselbilar hamnar på listor över bilar med bästa miljöprestanda som i den här jämförelsen av miljövänligare bilar där man både tar hänsyn till CO2 utsläppen och farliga utsläpp från avgaser och elproduktion till elbilar.
http://autoecorating.com/comparing-leading-green-contenders/
Jag kan inte få till en citering av Previa #124, men här kommer mitt svar.
För det första är innehållet i länken 6 år gammalt och för det andra, så är en dieselbil tankad med mer eller mindre förnyelsebart bränsle fortfarande ett bättre miljöval än en Prius tankad med bensin om man utgår från att de förbrukar lika mycket. Kallstarter med bensindrivna bilar är heller inte bra för miljön, för katalysatorn blir inte varm i första taget och mycket avgaser hinner släppas ut orenade. De första partikelfiltren kommer i år för bensinbilar, så det är ett bevis på att man tidigare klart underskattat dessa utsläpp från bensinmotorn.
HVO (biodiesel) sänker NOx-utsläppen med 9 % jämfört med vanlig diesel!
Klagan på att det inte blir varmt i dieselbilar, lär bero på att elvärmaren är underdimensionerad eller att det ingen finns. Har det sålts någon bil anpassad för svenska marknaden de senaste åren som förlitar sig på att enbart värma inluften med hjälp av motorn? Min bil, en diesel, blir varm ganska snabbt i kupén långt innan motorn är det.
Jag skrev enligt nedan när jag drog igång tråden för några månader sedan. Det har hänt mycket på kort tid, flera biltillverkare lanserar särskilda plattformar utvecklade för ren eldrift. De flesta av dem skriver att bilmodeller som skall byggas på dessa plattformar beräknas komma ut på marknaden omkring 2020-2022. Jag tänker närmast på VW, Audi, Skoda, Volvo m.m. Flera biltillverkare lanserar hybrider på löpande band, Hyundai, KIA, Toyota, Citroen.
Bara på den korta tid som har gått sedan jag skrev första inlägget har i alla fall jag blivit stärkt i min uppfattning, Ser vi de sista modellerna av fossildrivna bilar = svar Ja.
Nästan så jag skulle kunna sätta 20 kr på att inte VW, BMW, Volvo, Toyota m.fl kommer lansera någon ny ren fossildriven plattform runt 2024. Det kommer verkligen vara en passé vid den tidpunkten. Inte ens D.Trump kan stoppa detta med sin kolkraftssatsning.
Först inlägget enligt nedan:
Ser vi de sista modellerna av fossildrivna bilar?
Många av de kända biltillverkarna har precis eller står inom kort inför lanseringar av nya bilmodeller. Tänker då på tillverkare som exempelvis BMW, Volvo, Opel, Mercedes. Med beaktande av de många uttalande av politiker från flera Europeiska länder, om begränsningar av fossildrivna bilar i städer från 2030. Eller rent av som Tyskland, att fossildrivna bilar inte får säljas efter år 2030. Om vi räknar med att en bilmodell hålls vid liv mellan 6-8 år, i bästa fall. Då är vi framme vid 2024 nästa gång som de stora skall lansera efterföljare till dagens nya bilmodeller. Då kanske de modeller som vi nu ser lanseras är de sista "rent fossildrivna" modellerna. Tekniken finns uppenbarligen, laddhybrider kryllar det av. Elbilar som skall lanseras inom 1-2 år som Tesla, Chevrolet, Hyundai och Opel m.m flera tar säkert stor mark från fossildrivna fordon framöver. Vågar verkligen någon känd biltillverkare ta fram en ren fossildriven modell som efterföljare till dagens nya modeller. Nej, det tror inte jag. Själv skall jag byta familjebilen om ca 1 år. Jag tittar runt på en vanlig hybrid, men det verkar rent av ålderstiget redan nu om jag skall köpa en biltyp som håller i värde till nästa gång jag skall byta
Optimus, delar inte alls din bild. Fossila bilar kommer finnas kvar länge än, dessutom kommer inte rena elbilar fungera för alla. Jag ser det snarare som man har en övertro nu på rena elbilar och att man kommer tvingas ompröva den hållningen radikalt dom närmsta 5 åren.
Vidstige, menar du att BMW, AUDi m.m kommer ta fram rena fossildrivna plattformar efter år 2024?. Vad är det som är övertro med elbilar och som vi måste ompröva hållningen radikalt inom 5 år?
Hur tror du att de stora städerna som redan har annonserat att de skall vara fossilrena runt 2030 kommer lösa det hela? Hur tror du att Tyskland skall hantera att de redan har gått ut med att det kommer vara förbjudet att sälja fossildrivna bilar efter 2030? Redan idag kan du knappt lansera en bilmodell i Kina utan att den är eldriven, Kina marknaden tillhör den största i världen och driver utvecklingen av fossilfri bilpark. Däremot förstår jag definitivt att det kommer bli enorma omställningsutmaningar för såväl privatpersoner som företag.
Optimus, du måste förstå att det stora städer pratat om är mål och önskningar. Det kommer inte realiseras i praktiken. Ja jag menar att Bmw, Audi m fl. kommer ta fram rena fossildrivna plattformar efter år 2024, inget snack om saken! Elbilar kommer säkert sälja en del men inte så bra som man kan tro. Dessutom har just dessa premiummärken du nämner en stor kundbas runt om i världen och där kommer man inte alls vara så snabb på att gå över till t.ex. elbilar. Här får man också förstå att det du kallat fossildrift också kan innefatta att man går över till biodrivmedel i olika grad. Och t.ex. bensindrivna bilar kan man förhållandevis lätt konvertera för gasdrift eller etanol, men det är alltså fortfarande explosionsmotor.
Övertro på elbilar innehåller flera faktorer, men det handlar i grunden om att tekniken är för dålig fortfarande. Men det handlar också om att oljan troligen kommer fortsätta vara billig länge än. Det mer än nåt annat tror jag bestämmer vad biltillverkare kan sälja för typ av bilar. Det är helt enkelt så med billig olja så är i princip alla alternativ till fossilt mycket sämre.
Hur mycket Kina kommer styra bilproduktionen i hela världen återstår att se liksom vilka krav dom i praktiken kommer ha på bilar. Ett icke demokratiskt land, som tydligen nu hyllas från miljöhåll, märkligt.
Jag tror att de bilmärken som inte blandar in åtminstone någon batteriteknik i drivlinan på 3-4 års sikt, kommer att vara ganska rökta på marknaden, alltså i västvärlden.
Chevrolet Bolt säljer slut på timmar i Sydkorea.
Mängder av förköpta bilar i Norge.
Snacka om att den kommer bli en storsäljare.
Jag kan absolut tänka mig den också nästa gång.
pinjong, kanske i vissa delar av världen men förmodligen kommer laddhybrid räcka långt då.
Det är mycket stora förväntningar nu helt plötsligt att allt ska gå väldans fort.
Det gör det nästan aldrig.
Ska man tro allt man läser så verkar det ha kommit ut stora mängder på marknaden av olika modeller av elbilar fram till runt år 2025. Frågan är om det blir så. Batteritekniken i labb förefaller utvecklas väldigt snabbt, men desto trögare verkar det gå i verkligheten.
Pinjong är inne på samma linje som jag är. Jag läser i motordelen i dagens DN(brukar vara stor på lördagar) som innehåller artiklar från bilsalongen i Shanghai. Skoda gör där ett uttalande att de räknar med att 25% av deras försäljning runt 2020-2025 är elektrifierad, antingen som ren eldrift eller som laddhybrid. Även Porsche satsar på eldrift, Porschechefen säger att det är inte bara för att uppfylla lagkrav utan att elektrifierade bilar kan ge en mer sportig upplevelse. Så jag är alltså av uppfattningen att står jag som ansvarig för en biltillverkare idag kan jag inte låta bli att satsa på en alternativ drivkälla. Risken är alldeles för hög för att låta bli, rent av som Pinjong är inne på, man är rökt på marknaden. Sedan kan vi diskutera hur mycket som helst vad som är bra och dåligt med elbilar och ev bakslag. Tendensen är solklar, fossildrivet står inte högt i kurs någonstans(möjligtvis hos D.Trump) efter paris-avtalet. Lagkrav, målsättning från politiker tycks också vara solklara, de söker vägar och regelverk för att få ned fossildrivet.
I det läget skulle jag som ansvarig för en biltillverkare aldrig våga ta chansen att fortsätta på den fossildrivna vägen som om inget har hänt.
Optimus, om du tar t.ex. Skoda i ditt exempel så säger dom inte att dom ska sluta utveckla fossila motorer 2025, tvärtom säger dom indirekt då att den fossila tekniken kommer fortsätta dominera efter 2025. Sen får vi se igen hur Kinesiska marknaden utvecklas och hur representativt det kommer bli för världsmarknaden. Kina är ett mycket speciellt land (bl.a. är det en diktatur) med mycket speciella förutsättningar så där kan väl nästan vad som helst hända. Kinas största problem med föroreningar handlar dock inte alls om bilar i första hand.
Vidstige, min uppfattning handlar inte om fossilt skall vara kvar eller inte, Tråden handlar om (Om vi räknar med att en bilmodell hålls vid liv mellan 6-8 år, i bästa fall. Då är vi framme vid 2024 nästa gång som de stora skall lansera efterföljare till dagens nya bilmodeller. Då kanske de modeller som vi nu ser lanseras är de sista "rent fossildrivna" modellerna).
Alltså, frågan är om det runt 2024 kommer lanseras nya bilmodeller baserade på "rent fossildriven plattform". Som jag har skrivet flera gånger så tror jag att dagens beslutsfattare inom biltillverkning inte vågar att endast satsa på ren fossildriven plattform, de måste blanda in någon typ av elektrifiering. Politiker är så enade under Paris-avtalet att risken är alldeles för hög att endast gå vidare med en fossildriven plattform. Frågan är också vital om en biltillverkare klarar av rent resursmässigt(bl.a ekonomiskt) att utveckla två plattformar parallellt, tänker då på en fossil samtidigt som en alternativ driven plattform. Det är enorma investeringar rent industriellt som måste till när en ny plattform skall tas fram. Finns den kapaciteten hos dagens biltillverkare? Knappast.
Det är en annan anledning till min uppfattning, de måste välja väg i sin framtagning av plattform. Kommer därför säkert en plattform som klara både fossilt och alternativ drivkälla.
Ena stunden handlar det om att vi nu ser sista generationen av fossila bilar, sedan blev det "rena" fossila bilar och nu är det tydligen att tillverkarna "inte vågar att endast satsa på ren fossildriven plattform". Totalt helt olika saker! Internetpolemik i ett nötskal. Egentligen är ni överens, men det ska tjafsas för tjafsandets skull.
Redan idag är det i princip ingen tillverkare som enbart har fossildrivna bilar i utbudet, utan alla har elbilar eller hybrider i programmet. Så lär det fortsätta och tillta även från 2024.
Swemba,
Om du bemödar dig med att läsa tråden från början och framförallt första inlägget så framgår det ganska klart att det är rena fossilplattformar som är ämnet för diskussionen.
Vad gäller Kina så har de en fördel av att vara en diktatur. Ändringarna behöver inte motiveras lika hårt. I enstaka fall kan det vara positivt.
L.Mäkinen, finns ingen fördel för Kina som diktatur ur miljösynpunkt totalt sett. Dom har enorma problem idag med utsläpp och är ledande i CO2-utsläpp. Så att använda Kina som förebild kan inte vara mer fel. Men det är intressant att du ser det som att det enda sättet att få igenom elbilar en masse är att tvinga på folk, för det blir det indirekta resonemanget du kommer det. I demokratier är det dömt att misslyckas så jag förstår tankegången.
Klart att det är enklare för en diktatur att säga rent ut: Elbilar eller inget! Vad skall folket göra åt det? Ställa sig framför en pansarvagn?
I vårt lilla landet lagom, där alla skall vara överens om något skall ändras kommer inget att ändras, förutom de (vi...) som aktivt väljer en elektrifierad bil.
Det kommer att vara med detta paradigmskifte som med många andra, jag säger bara Facit, Kodak, Nokia mobile phones... Våga vägra tro på förändring!
Robban, inte ens en diktatur kan göra vad som helst och dom vill ju att ekonomin ska fungera, att folket ska vara någorlunda nöjda (annars revolution och inbördeskrig). Faktiskt är Kina nästan mer kapitalistiskt än många västliga demokratier. Finns ingen chans att dom kommer med ett sånt påbud om enbart elbilar och dessutom kommer det ta lång tid att rampa upp elbilsproduktionen. Dessutom har ju Kina nyligen börjat intressera sig mer för vätgas då man inser problematiken med att ladda bilar i stora städer, det går helt enkelt inte!
Självklart ska vi jobba för förändring men varför det måste vara elbilar och inget annat än elbilar, är för mig obegripligt.
Vidstige,
Återigen kommer du med falska dikotomier. Att det är enklare att få igenom beslut i en diktatur innebär inte att tvång är enda sättet. Kina bygger förnybar energi i snabbare takt än någon demokrati. De har insett att det finns pengar att hämta där och på elbilar.
Alla "förändringar" skapar inte disruption. Särskilt inte de som misslyckas med att skapa mervärde för konsumenterna.
Det som är lite trist är att vi glömmer alla smarta "mellanlösningar" som är reella alternativ idag, som biogas. Vi har ett utbyggt nät och produkten framställer vi själva.
Biogasen glömdes bort av vår alliansregering men har nu fått lite uppsving igen, dock inte tillräckligt vilket är lite synd.
Nu bluffar du, vi pratade här om elbilar för det första. Och då visar det sig nu att man börjar titta på alternativ som vätgas då man inte tycker elbilen löser alla problem. Det handlar alltså inte alls bara om elbilar i Kina. Du är väl en av många vätgasmotståndare här på forumet. Allting ska lösas med elbilar i Er värld, det kommer aldrig gå!
Det är något som jag lobbat för i flera trådar här på forumet.
Det som förvånar mig är att det finns några (nåja två är det visst) som tror på vätgas som alternativt fordonsbränsle.
Hur sjutton kan man inbilla sig att det ska byggas ut en täckande infrastruktur för vätgas när det inte på många år hunnits med heltäckande för fordonsgas och då finns det ändå flera hundra gånger fler fordon för fordonsgas än för vätgas!
Biogasen är dessutom enklare och billigare att framställa än vätgas och är miljövänlig.
Batteribilen har ju den bäst utbyggda infrastrukturen, men för de som inte klarar sig med den utgör gasdrivna bilar ett bra alternativ.
saabnisse, jag vi två (?) som tror på vätgas är fullständiga idioter. Bra att du som moderator klargör vad som man ska tycka här på Vi bilägare och inte.
Men nej, batteribilen har inte heller en bra infrastruktur för alla, dessutom är räckvidd och laddtiderna ett problem. Batteribilen (alltså batteri utan nån annan drivkälla) kommer säkert spela en roll i framtiden men om den kommer spela en nyckelroll är jag skeptisk till. Jag tror det är feltänkt i grunden. Laddhybrider är t.ex. vettigare. Gas som du är inne på kan också vara ett alternativ men där har du bl.a. problemet med hur du ska skala upp biogasen så att den räcker till många.
Vidstige, "Bra att du som moderator klargör vad som man ska tycka här på Vi bilägare och inte."
Vad menar du? Jag har aldrig påstått vad någon ska tycka!
Jag skrev att det förvånade mig att det finns några som tror på vätgas, viket är en helt annan sak!
Du gör ofta omskrivningar och har vantolkningar av vad övriga skriver och det vill jag be dig sluta med.
När det gäller batteribilar så måste du väl hålla med om att infrastrukturen är mer utbyggd än för något annat alternativ. Även de som bor i hyreshus i städer har ju ofta laddmöjligheter och laddtider är sällan ett problem eftersom ägare till batteribilar har lärt sig hur det fungerar.
Problem med laddtider och räckvidd förefaller vara störst hos de som inte har batteribilar
.
När det gäller biogas har du helt rätt, den är inte tillräckligt utbyggd för att klara efterfrågan, det är därför det finns fordonsgas.
Den del naturgas som finns i fordonsgasen är ändå det minst skadliga av fossila bränslen.
Men jag kan hålla med dig även när det gäller laddhybrider, det är säkert något som kommer att öka väldigt snabbt när allt fler tillverkare satsar på dem,
Men var det inte dessa som du ansåg vara fel tidigare .
saabnisse, det är betydligt fler än två som tror på vätgas här! Det finns mycket som talar för vätgas, själv är jag förvånad över att inte fler ser det och även förvånad att det är så många här som tror så blint på elbilar.
Det jag menade med biogas var inte utbyggnad som ett problem utan produktion. Hur ska man kunna t.ex. producera biogas till en miljon bilar?
Vidstige i utbyggnaden ingår produktion.
saabnisse, jag tänker mer på råmaterial för produktion (även om man även kan undra över produktionskostnad). Finns det så det räcker till 1 miljon bilar i Sverige?
Och vad kostar det att tanka idag vid pumpen per mil?
Är det typ 10 kr milen?
Vi har ju problem att producera det till de fordon som redan finns idag, men då går ju mkt till våra bussar.
Mkt av problemet där ligger ju att det i stort sett varit dött med incitament för att producera biogas och prat om det under de senaste 10 åren, det satsades stort innan 2006 sen dog det i förmån för "miljöbilar" (vilket kanske inte var så mkt miljöbil).
Det är ju först nu vi ser ett uppsving igen för både köpare av bilar, tillverkare som kommer med nya bilar samt producenter av Biogas.
Sen lär inte Biogas vara lösningen på allt, men en del av lösningen. Gasbilar, plug-in hybrider, rena elbilar, etanol(som vi framställer själva) är ju tekniker som finns redan idag och det finns ju mkt kul som händer runt hörnet.
Benny, är väl produktionskostnaden för biogas som är grundproblemet, liksom det är att producera etanol i Sverige.
Oljan är billig, en liter bensin kostar ungefär 5 kr litern just nu i produktionskostnad.
Alternativen blir då inte gångbara, inte ens med stora subventioner funkar det.
Biogas går utmärkt att omvandla nästan förlustfritt till vätgas vilket gör att elbilen som får sin ström från bränslecellen kan köra mycket längre på samma mängd biogas än om man använder biogas i en förbränningsmotor. Då slipper man även avgasererna från förbränningsmotorn och servicen och oljebytena. Och bilen kommer längre på var tankning med den högre systemverkningsgraden.
I elbilen med vätgas fungerar även återladdningen vid fartminskning som biogasbilar saknar.
PREVIA, med dig, mig och Shogun så är vi 3 som tror på vätgas. :)
Jag har lärt mig att tro på det jag ser och det är just nu elbilar på vägarna och elbilar i konceptform i mängder. Om det sedan kommer fram en vettig infrastruktur för vätgas så är det inget som stör mig. Det är väl jättebra.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.