Blir det en ny skatteberäkning med nya WLTP på nya bilar från 2019.
Det bör bli en ytterligare markant skattehljning på många vanliga tunga bilar och speciellt törstiga bilar.
Nån som vet hur det blir.
Ny skatteberäkning med ny WLTP ??
Uppdaterat: 2018-08-01 21:12
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Ja det känns lite som att framtiden som husvagnsägare är osäker. Denna sommaren verkar dock gå mot rekord. Själv tänker jag nog behålla min dieselkärra och avvakta teknikutvecklingen.
Batteribilar behöver bättre kylning av batterierna för att kunna ladda effektivare. Med bra kylning kan man även belasta framdrivningen mer och möjligen dra ett tungt släp. Annars återstår att se om det lossnar när det gäller bioenergi (produktion, beskattning, pris, avgasrening) och då satsa på det - kanske i kombination med elektrifiering.
Om det vore så väl... Tyvärr tror jag det blir svårt eftersom, som bejje säger, du kan köra bilen även på fossil diesel. Men jag hoppas HVO-dieslar kan bli godkända som miljöbilar. Då ska jag köpa en. ;) Sen går det ju även göra HVO-bensin har jag läst. :) Vi får ju hoppas att det går att tillverka tillräckligt mycket bara...
Ja, jag känner också det. Vi får hoppas det kommer lösningar. Jag skulle önska att hybrider likt Toyota och Kia gick på nåt biobränsle istället för bensin, men det kanske kommer... Har även sett lösningar med eldrift även på husvagnen, så att inte bilen behöver dra så mycket, men det förutsätter ju en helt ny husvagn också då.
Om målet är att vi skall bli fossilfria så är ju HVO minst lika bra i grunden som E85 eller Biogas anses/ansågs vara och då skulle det rent tekniskt vara rätt väg att gå. Sedan finns en del frågetecken om just innehållet och hållbarheten i HVO, men det är ju en annan fråga som vi snackar om i en annan tråd.
En E85-bil kan köras på bensin 100% av körningen och även biogasbilar kan köras på bensin trots det har låg skatt...
Men eftersom hetsjakten på diesel fortfarande pågår så är det kanske det inte ses som rätt väg för de som bestämmer, men vi får se för det skulle ju vara en väg mot minskning av fossila utsläpp, kanske då med krav på att bilen är EURO6 och HVO-klassad från tillverkaren.
Euro-klassificeringen säger inte ett skit tycker jag. Min bil är Euro 6.2 klassificerad, men ändå ska jag betala skatt som om jag hade en 10 år gammal bil. Så jag hade lika gärna kunna haft Euro 5 eller 4 eller vad det nu var för 10 år sedan, hade blivit lika dyrt ändå, kanske t.o.m. billigare med så gammal klassificering.
Så regeringens miljömotto är, kör du nytt och bränslesnålt ska det kosta dig, men kör du gammalt och skitigt så ska det åtminstone inte bli dyrare, men helst billigare. Låter väl helt rimligt eller? Det får ju mig att vilja köpa gamla skitiga bilar i alla fall. Måste vara det dom hade i åtanke, för om de hade velat se att de gamla skitiga bilarna försvann så hade ju politiken varit omvänd, men vad vet jag, jag är ju ingen politiker utan bara realist.
Nyss ville regeringen att vi skulle köpa diesel för att rädda miljön, så vi köpte diesel för att rädda miljön.
Sen bestämde regeringen att diesel var farligt för miljön så de skattade sönder den, nu var nämligen bensin lösningen på alla miljöproblem.
Ja tack och amen sa bilköparna, sålde sina dieslar och köpte bensinbilar, men när tillräckligt många gjort såsom de styrande dikterat så kom en höjd skatt som ett brev på posten.
Ety nu är nämligen koldioxid den nya vägen mot undergång och därför måste bensinbilar få höjd skatt, lustigt nog visade sig detta först efter exakt den tid det tog för bilägarna att byta ut sina dieselbilar, de forna frälsarna, mot bensindito, en slump naturligtvis utan någon som helst baktanke.
Det spelar alltså ingen som helst roll vilken cykel som gäller för stunden, det slutar ändå med att bilägarna står där med byxorna nere, som alltid...
Rutger - Kia Niro hybrid får dra 1300 kg så det är nog det billigaste hybrid-alternativet för dig.
+10! Hur man än vänder sig har man arslet bak.
Ja, jag såg nyss det, vilket jag skrev i Corolla-tråden. Alltid något. :) Men hur stor/rymlig är Niro? Tänker främst på bagaget jmfr med en Golfklass kombi... Måste kolla in Niro hybrid oavsett. Är den för liten får jag väl hoppas på en Ceed kombi med samma drivlina. ;)
Japp, går inte lita på politikerna alls. Hur man än gör blir det fel. Går inte att undkomma massa skatter även om man gör som de rekommenderar. För nästa år så gäller en helt annan rekommendation och man går från miljöhjälte till miljöbov.
Skulle inte förvåna mig om man köper en elbil idag som är så grön och fin och om ett år eller två så är det värsta miljöboven för att batterierna tillverkades med skitig el så det ska så klart jag som köpare som var ovetande om det straffas för istället för tillverkarna.
Stämmer ang. den gamla dieselbilen, men en ny E85 bil får inte lägre skatt, av någon anledning... Nu är kanske det problemet icke existerande eftersom det inte finns några nya E85 bilar att köpa. Mer än Koenigsegg då... Men om E85 bilar också fick lägre skatt så kanske det kom hit fler... Såhär står det i länken till TV jag lagt in tidigare:
"Anders Norén, teknisk chef på branschföreningen Bil Sweden, hoppas på en översyn av hela bonus/malus.
– Vi förväntar oss en översyn. Det har man gjort i andra länder. Man måste justera malus så skatterna inte höjs med automatik. Bilarnas miljöbelastning är ju precis densamma den 31 december som den 1 januari, säger han.
– Vi önskar också att systemet blir mer teknikneutralt. I dag får gasbilar bonus, men inte E85 eller HVO100, två drivmedel med mycket hög klimatreduktionseffekt, säger han."
Ja tack, jag hoppas på en översyn. Alla miljöbilar borde belönas med lägre skatt, eftersom ett bränsle inte passar alla. Ett bränsle kommer förmodligen inte heller räcka åt alla. Bättre då att ha många olika att välja på. Sen hoppas jag på hybrider som kombinerar flera av dom, t.ex. el/E85, el/gas, el/HVO, gas/E85 för att nämna några tänkbara.
Politiker är ju alldeles för okunniga om sånt här, vilket är orsaken till att det blir såna här svängningar. Dom hör nåt och plötsligt ska dom visa handlingskraft, sen hör dom nåt annat och tar ett nytt beslut tvärs emot det förra. Därför vore det bättre om dom insåg sina begränsningar på detta område och tog teknikneutrala beslut. Sätt enbart (rimliga) gränser för utsläpp och överlåt dom tekniska lösningarna åt tillverkarna.
Jag kan inte påminna mig att skatten ändrats drastiskt för begagnade bilar vid något tillfälle. Att de i någon mån följer inflationen kan jag acceptera, men har redan sålda bilar omklassats till att bli dyrare efter något år?
Att definitionen av vad som är ett bra miljöval ändras måste rimligen ses som helt naturligt. Det vi vet idag är förhoppningsvis mer än det vi visste igår. Att barnfamiljer i Sverige anser sig behöva större bilar än sina gelikar i andra delar av Europa kanske ska kosta mer för dem? Som jag skrivit tidigare, har man skaffat barn har man gjort ett dåligt val för klimatet.
Varför måste jag välja till denna utrustning till X3:an? Jag vill inte ha den. Men om jag beställer en Model Y idag så måste jag köpa till all denna utrustning. Om jag kunde välja bort utrustningen och få en Model Y för 510 tkr, så skulle jag också tyckta att den var helt ok prissatt. Men det går ju inte. Samma med Jaguar I-pace, den säljs bara i fasta utföranden. Jag kör BMW för att jag gillar komforten och köregenskaperna, är helt ointresserad av att betala en massa pengar för "lull-lull". Så ja, jag tycker fortfarande att Model Y är för dyr i dagsläget. Om jag vill kan jag köpa en ny X5:a med luftfjädring till samma pris som Model Y. Det viktigaste med en bil för mig är inte mängden utrustning jag får för pengarna, utan chassi, ljudnivå och sittkomfort. Jag väljer hellre bort lite utrustning än kompromissar med dessa tre.
Och jämförelsen med e-niro är väl lite löjlig ändå. Tycker du en e-niro ligger på samma nivå som en BMW chassimässigt?
Dubbelpost
När det gäller elbilar eller hybridbilar så kommer priserna fortsatt att vara höga och utrustningnivåerna på topp så länge som efterfrågan är större än tillgången.
Volvo har länge pratat om att släppa både T6TE och T5TE i sina modeller men avvaktar. Nu kan man ta en XC40T5TE via Care by Volvo, deras helhetsleasing men i övrigt så är ju orsaken enkel: De kan inte leverera de T8:or som marknaden efterfrågar så varför lansera något som kommer att ge mindre betalt men kosta ganska lika? Jag skulle gjort samma sak så länge orderböckerna är fulla av T8:or.
Samma är det med Tesla, varför finns just nu bara de dyrare varianterna av M3? För att de kan sälja den och ta betalt
Lanseringen av Modell Y i höga utföranden är samma orsak åter igen, Polestar 2, E-tron... Varför finns ingen A1 E-tron? För den produkten tål inte att kosta 500' men en "stor E-tron" kan man sälja för 750'
Om målet är att sänka våra klimatavtryck så borde vi se till att den är teknikneutral och om fossilfrihet är målet så måste fordon som går att köra med låga fossila utsläpp premieras vid nyförsäljning. Begagnade bilar ligger som sagt kvar där de legat med ytters små justeringar.
Håller med! När jag köpte min BMW 118d 2008 så var den "miljöbil" och jag fick 10tkr i bonus av farbror staten. Den bilen kommer inte få köras i de eventuella framtida miljözonerna. Så efter detta har jag bestämt att köpa den bil som jag själv vill ha och som passar min plånbok och mina behov, och inte den bil som staten genom bonusar och skatter tycker jag ska köpa.
Och hur ska man få till detta? Genom förbud? Är mycket intresserad hur man tänkt sig att gå till väga för att tvinga folk att sluta köra bil.
Jag tycker det är ett problem. Säg att du har en lite äldre diesel som du betalar hög skatt för eftersom den är "smutsig". Säg att samma bil kan gå på HVO och blir rätt miljövänlig. Ändå ska du skatta som om den vore skitig trots att den inte är det när den går på HVO. Varför ska folk då vilja tanka det när det bara bli dyrare? och skatten är densamma?
Varför ö h t diskutera en bil som inte går att få levererad inom i vart fall de närmaste 2 åren - alltså Tesla Model Y.
Och ev skattereduktion för bilar som KAN köras på HVO100 är ju lite långsökt när mackar som kan leverera detta till personbilar fortfarande är väldigt ovanliga. Så att man får skatta efter att den körs på fossil diesel är nog rätt naturligt.
9 av 10 skulle alltid köra på det billigaste så skattereduktion för bilar som eventuellt körs på hvo är vansinne.
Pi och mso 1000 - Ja, för att dieselbilar ska få skattereduktion krävs förmodligen att 1: tillgången på HVO100 blir bättre och/eller 2: att all tillgänglig fossil diesel är uppblandad med HVO till rätt stor del. Samma sak gäller väl egentligen även E85 bilar, vilket förmodligen är orsaken till att dom inte heller får någon skattereduktion... Folk väljer det som är billigast.
Ja att E85 inte blev någon succé är nog till största del p.g.a priset. När jag körde E85 någon gång runt år 2004 så har jag för mig att den kostade runt 7kr litern och bensinen var betydligt dyrare, kanske 12kr. Då var det värt att köra på E85.
Sedan allt eftersom åren gick så blev gapet i pris mellan E85 och 95 allt mindre och folk upptäckte ganska snabbt att bilen drog märkbart mer på E85, så till slut blev det inte längre någon vinst att köra på E85, kanske till och med dyrare till slut, så varför då tanka det när det blir billigare drift med vanlig bensin?
Ett fiasko för staten kan jag tycka. Hade de velat att så många som möjligt körde E85 istället för bensin så hade de sett till att hålla nere priset, men det gjorde man inte och nu idag går det inte ens tanka E85 på många stationer även om det fortfarande existerar.
Som sagt, det är framför allt i städer och tätorter folk ska stimuleras att använda alternativa färdmedel; kollektivtrafik, bilpooler, cykel, apostlahästarna osv.
Läs klimatrådets senaste rapport under Styrmedel från sidan 70 och framåt:
https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2019/03/kprrapport190320org.pdf
..
Kanske löser det sig med både fossilfri bensin och diesel inom ganska snar framtid, eftersom där tycks finnas gott om råvara för framställning av detsamma, som jag även skrev i annan tråd. Eller vad tror ni.
https://renfuel.se/tekniken/
https://www.preem.se/om-preem/insikt-kunskap/gronare-drivmedel/lignin-ar-framtidens-ravara/
https://www.processnet.se/article/view/631611/fran_lignin_till_bensin
https://www.skogsaktuellt.se/artikel/57204/de-skapar-varldens-forsta-ligninanlaggning-for-biodrivmedel.html
Här kan jag tycka att staten borde gå in och satsa lite mer, än att bara satsa allt på elbilar.
Var ju ärligt talat inte så farligt som jag trodde. Frågan om de föreslagna styrmedlen kommer få så många att ställa bilen? Kommer de med förmånsbil att ställa den bara för att parkeringen blir förmånsbeskattad separat? Troligen inte. Kilometerbaserad fordonsskatt kommer ju inte få folk att köra mindre i innerstan. Blir inte så många kilometer om året när man snurrar runt i Stockholm. Känns spontant som ganska verkningslösa åtgärder som inte kommer få folk att ställa bilen, men generera mer pengar in till statskassan. De som åker runt i dyra, törstiga bilar i innerstan, har nog råd att fortsätta med det, även efter dessa åtgärder.
Om regeringen verkligen vill få folk att sluta köra bil i stan, kunde de ju göra som i Peking, på en given dag så måste alla som har bil med en viss slutsiffra i regnumret undvika att köra bil inom ett visst område i stan. Om man kör ändå så kommer man fastna på en av Pekings otaliga övervakningskameror och få betala böter och bli av med prickar på körkortet. Efter 12 prickar så dras kortet in. Om man verkligen ville begränsa biltrafiken och inte bara öka intäkterna till statskassan skulle man enkelt kunna införa detta i Stockholm med. Bara bilar med en viss slutsiffra får köra in i stan på en given dag. Kör man ändå så får man 3000 kr i böter hem i brevlådan.
Då får du bort biltrafiken på en gång. Och kan sluta med slag i luften som "bilfri dag" och "bilfri månad till skolan". Eller varför inte bygga stora parkeringshus precis vid infarten till innerstan, typ vid Fridhemsplan någonstans och sedan låta folk åka kommunalt i innerstan. Jag skulle inte ha något emot det alls. För många som bor utanför Stockholm så är det själva transportsträckan in till stan som är den sega. Är man väl inne i stan så är det ju smidigt att ta sig runt med T-bana, eller till och med gång. Ta bort all parkering inne i stan och bygg stora säkra P-hus vid infarterna i Stockholm. Varför kommer det inte några sådana här förslag? Istället så beskattar man bara ihjäl bilisterna ihopp om att de ska byta till en kollektivtrafik som redan nu fungerar ganska dåligt.
Var ju typiskt Sverige att till punkt och pricka följa EU lagstiftning, så man höjde skatten på E85 så där försvann moroten med billigare drivmedel med lägre skatt
E85 finns fortfarande på många mackar så där finns inga direkta problem med tillgängligheten. Även prismässigt så ligger den just nu rätt utifrån den ökade förbrukningen på 20-25%.
Dagsfärska riktpriser från en av de ledande kedjorna:
Bensin 95, 16,14/l,
E85, 12,24/l
Problemet med E85 var då tillgängligheten av hållbar produktion och självklart rejäl svartmålning av någon intressent som ogillade ett minskat oljeberoende... Problemet idag är att det inte finns någon ny produkt på marknaden som kan använda bränslet.
Nja, det beror väl på hur hög kilometerskatten blir för varje individuellt fordon vid varje given tid om fordonet ens är tillåtet i innerstaden. Men visst, vill man till varje pris gynna statskassan så kan det förstås vara en metod. Ev böter går kanske till kommunens kassa.
Robban - min erfarenhet var snarare att förbrukningen ökade ca: 35--40 % med E85 i tanken jämfört med bensin. Men trots det körde jag merparten av milen med E85 - utom mitt under kallaste vintern.
Pi, 24% ökade min V70 2,5FT på E85 kontra bensin, men det kan nog vara varierande på olika motorer.
20-25% och 35hk, eller om det var 25, ökade min Saab 95 2,3t
Men förstår inte varför du körde på bensin? Vibtertid var det E75 i tankarna på macken och upplevde aldrig några startproblem på Saaben vid -25
Min motor var ingen turbomotor vilket kan ha påverkat det hela.
Ja Fords sugmotorerna var väl både trötta och törstiga. Om det nu var en sådan.
Saaben blev det en jäkla sprutt på, körde på drygt 1 l/mil (2,3L motorn var snålare än 2,0l ) på E85 och 2 l/mil med husvagnen efter :)
Nej det är valbart om man vill ha det som Model Y är bättre på än den X3 du jämför med som inte är motsvarande. Helt korrekt, men lika valbart är det ju då om man vill ha det som den X3 är bättre på en e-Niro, eller hur? Så det är det jag menar, ska du jämföra äppel och kameler på det håller det gynnar ditt tankesätt kan vi ju lika gärna jämföra lika fel på andra hållet så det inte gynnar ditt tankesätt, eller hur? Och jo, jag tror nog att skillnaden i körupplevelse mellan e-Niro och din X3 är lika stor som skillnaden i körupplevelse mellan en 2l diesel X3 och Model Y med runt 375 elhästkrafter och alla dess andra egenskaper.
Så nej, kom igen, ska du jämföra så jämför äppel med äppel, och då ser du att redan idag är Model Y troligtvis billigare att äga än en korrekt motsvarande X3.....
Först nu har tydligen EU täppt till de kryphål som funnits vid test av bilar enligt WLPT. European Federation for Transport and Environment (T&E) har upptäckt att en del biltillverkare fuskat genom att stänga av bilarnas start/ stopp-funktioner, justerat deras växlingsmönster och kört dem i Sport-läget, och detta för att komma lindrigare undan nästa gång förbrukningskraven skärps. T&E rekommenderar därför Europas regeringar att inte använda WLTP-siffror uppmätta innan februari 2019 som skatteunderlag. Någon som är förvånad över fusket? Inte jag.
Se https://teknikensvarld.se/eu-stryper-wltp-kryphal-som-biltillverkarna-utnyttjat/
Åter - en bil som i bästa fall levereras om 2 år kan man väl överhuvudtaget inte göra en kalkyl på - eller ? Och bara under detta år så har ju Tesla velat fram och tillbaka med sin prissättning så vad som gäller om > 2 år är ju högst osäkert.
John, inte det minsta förvånande, var helt säker på att detta skulle hända, men fick många mothugg av de som ansåg att alla skulle jaga så låga siffror som möjligt. Det gör att tillverkarna får det enkelt att sänka sina siffror framåt utan att göra något.
"T&E rekommenderar därför Europas regeringar att inte använda WLTP-siffror uppmätta innan februari 2019"
Betyder inte det att skatten på bilar som beräknats med den nya metoden före detta datum är för hög, om nu bilarna i själva verket har lägre förbrukning än man uppgett?
Niklas, skatten baseras väl på NDEC-siffror för beskattning än så länge
Pi: Fast nu är det ju inte en reservation som till 3:an man gör, utan lägger en order på Y, och då är det till detta pris....men jag hoppas du förstår att min mening med mitt inlägg var att påvisa för Skodaägare att han var ute och cyklade i sitt sätt att jämföra. Sen har vi ju märkt tidigare i hans inlägg att i hans huvud är ju han långt från objektiv om den bilen.
Min mening från början var ju att belysa att det inte bara går att titta på inköpspriset när man jämför fossilbilen med elbilarna som kommit. Jag tycker att de som sitter och säger att för att en elbil ska vara intressant måste den vara max samma pris som motsvarande fossilbil...och det resonemanget anser jag är felaktigt. Sen den stora posten i ägandet, värdeminskningen, den har vi inte en aning om framåt. Men ser vi till det enda vi kan veta, det som gäller idag, så får man ut c:a 70-75% av nypriset på en Tesla efter 3 år och 6-8000 mil. Och motsvarande för en fossilbil 50-55%. det är med en ganska viktig del.....
Jo, så måste det nog vara.
Robban - Fast är det inte så att skatten nu utgår från WLTP som omräknas till NEDC? Och fr.o.m. årsskiftet gäller WLTP fullt ut för skatteberäkningen = högre skatt, enl. länk jag bifogat tidigare. Bilar som blivit uppmätta enligt WLTP tidigare mäts väl inte om varje år, eller gör dom det? Jag tänker att kanske man enbart mäter bilar när dom är nya och varje gång någon förändring sker, men det är möjligt att jag har fel där. Men om det är som jag tror så kommer det ju att ge än mer felaktig (för hög) skatt nästa år... I så fall får vi ju verkligen hoppas att vår regering följer T&Es rekommendation. Skatten verkar bli onödigt hög ändå...
Rutger, vet du hur omräkningen görs från WLTP till NEDC?
Under mitt sökande efter ett svar till Robban snubblade jag över något intressant.
http://wltpfacts.eu/taxation-wltp/
I den orange rutan står:
"Policy recommendationsWLTP should not negatively impact vehicle taxation.
The European Commission should make clear to member states that the shift to WLTP should not negatively impact vehicle taxation by increasing costs for consumers.
National governments should also adapt their taxation systems, since WLTP will result in a higher CO2 value for the one and same vehicle compared to NEDC. If they fail to do so, the introduction of the new test procedure will increase the financial burden on consumers."
Har svenska staten insett detta? Eller bryter dom medvetet mot det?
Blir WLTP laddhybridens död?
https://www.tjanstebilsfakta.se/wltp-kan-bli-laddhybridens-dod
Tror jag inte, det är en realitet. T. Ex de Norska kraven på 50km minsta räckvidd på el har påverkat försäljningen markant och även att flera tillverkare av nån outgrundlig anledning nu uppgraderar till större batterier för att få längre räckvidd på el.
Rutger, jag frågade för att jag inte visste, men även jag har letat och det är ganska diffust om HUR man räknar om testade WLTP-värden till kalkylerade NDEC.
Intressant att det finns tydliga rekommendationer från EU om detta, skall bi spännande att följa om det görs något åt det. Fast samtidigt står det ju att "om de misslyckas att räkna om så kommer det att bli en ökad kostnad för konsumenterna" så troligen så är det inte styrande utan rådande...
Vet inte om detta är nåt klart svar, men en förklaring i alla fall. Verkar onekligen lite luddigt...
http://wltpfacts.eu/nedc-value-car-increased/
Ett kort utdrag: "These correlated NEDC values will either be calculated using a correlation simulation tool or based on the results of physical NEDC test."
Men läs gärna hela.
Slutklämmen tolkar i varje fall jag som att oavsett metod så kan Co2 värdena bli högre:
"However, since this will be an updated version of NEDC (with tightened test set-up conditions), new cars that are type-approved under WLTP will have WLTP-CO2 values as well as higher (updated) NEDC-CO2 values compared to the current NEDC."
Ytterligare en länk på svenska:
http://www.bilsweden.se/i-debatten/bilsweden_tycker/ny-korcykel-wltp
Där står bl.a: "Det beräknade NEDC-värdet kan bli något högre än det utprovade och testade NEDC-värde från NEDC-testerna vi tillämpat tidigare."
Så helt klart kan det bli högre skatt med detta beräknade NEDC-värde. Men exakt hur det räknas ut lyckas jag inte hitta. Vet inte om pdf-dokumentet som finns i slutet på denna länk gör er nåt klokare...
Robban - Jo, jag förstod det och jag vet inte heller. Jag har kompletterat mitt tidigare inlägg, men jag hittar inte heller hur man beräknar detta. Det enda som nämns om och om igen är "correlation simulation tool", vad det nu kan vara... Förmodligen nån programsnutt i nån dator... ;)
Ja, vad detta kan innebära är intressant, men förmodligen som du säger, enbart rådande.
BMW släpper snart en laddhybrid på X1 med 11 mils räckvidd på el. Tyvärr bara i Kina...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.