Blir det en ny skatteberäkning med nya WLTP på nya bilar från 2019.
Det bör bli en ytterligare markant skattehljning på många vanliga tunga bilar och speciellt törstiga bilar.
Nån som vet hur det blir.
Ny skatteberäkning med ny WLTP ??
Uppdaterat: 2018-08-01 21:12
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Är det nån som har några räkneexempel.
Ja, skattesatsen sätts på bilens certifierade CO2 vid "blandad" körning och på bilar som är nycertifierade från nov 2017 och på alla nya bilar som säljs efter november 2018, dvs WLTP enligt EURO6d-Temp
Är väl ingen skillnad mot tidigare.
Baseras på CO2 och drivmedel, bara nya faktorer baserat på drivmedel. Vikten är icke av betydelse i detta.
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/bonus-malus/
Nya CEED 1.0 T-GDi, Fordonet tillverkat 201806, står 2984 kr årsskatt från Transportstyrelsen.
Nya Astra 1.0 T, Fordonet tillverkat 201807, står 1180 kr årsskatt från Transportstyrelsen.
Guran, skillnaden är att WLTP kommer att ge 10-15% högre siffror än NDEC så jo...
Vikten påverkar genom att det går åt mer energi att flytta. Nu ska all extrautrustning också räknas in så det blir ett antal varianter att testa för tillverkaren.
Hur kan det skilja så mycket?
Dom är väl typ likvärdiga.
Tror att det blir schabloner, LM på samma sätt som de har A-B-C-klassade däck idag
Kollar du på BMW i datablad så står det ofta 123-131g/km ex.
Ja, men vikten är inte med i beräkningen, men det spelar självfallet in då det krävs mer energi för att accelerera en större massa. Däremot är vikten med i beräkningen av reg.avgiften för bilar i Norge, å där blir det än dyrare nu med laddhybrider då räckvidden är med i avgiftsberäknkngen. Så det är fortsatt ganska så billigt med straffpålagor i Sverige.
https://www.bytbil.com/skane-lan/personbil-ceed-1-0-t-gdi-action-nya-modellen-1254-12356921
Regnr: RKX581
Fordonet tillverkat 201806 och årsskatt 2984 kr.
https://www.bytbil.com/vastmanlands-lan/personbil-astra-enjoy-1-0t-105hk-kombi-pluspaket-onstar-2271-12352614
Regnr: YPK822
Fordonet tillverkat 201807 och årsskatt 1180 kr.
https://fu-regnr.transportstyrelsen.se/extweb
Skriv regnr då får du/ni se.
Såg detta. Är det dubbla värden en övergångsperiod ?
Om fordonet har ett koldioxidvärde både enligt testcykel NEDC och den nya testcykeln WLTP ska du använda det lägsta värdet för blandad körning.
Min bil står fortfarande på 360:- årsskatt.
MSO, det gäller bara nyförsålda bilar.
Du kommer inte få någon större förändring på din bil, möjligen uppräkning utifrån att man räknar CO2 från lägre värde.
Skatten baseras på utifrån vilken EURO-klass bilen är tyda för;
EURO6 så gäller det gamla NDEC-värdet, även om de visar alternativet på vissa.
EURO6d-Temp baseras på det nya WLTP-värdet.
Alla nytypade bilmodeller från november 2017 har EURO6d-Temp och alla nysådda modeller efter november 2018 skall vara hypade enligt EURO6d-Temp
Läste nånstans att hybrider kommer få saftig höjning då dessa glidit under radarn tidigare med gamla metoden. Någon som kan verifiera det?
Min bil det samma står idag ändå på 360 kr årsskatt och är Fordonet tillverkat 201604.
Som vi konstaterat så blir det pluttmotorerna som får mest stryk med nya metoden.
"Det här liknar också den verklighet som våra läsare upplevt. Amerikanska modeller som Ford Mustang och Corvette har med sina stora bensin-V8:or inte haft några problem att köra under den uppgivna förbrukningen, medan många med downsizing-motorer upplevt dubbla förbrukningen mot den uppgivna. När CO2-utsläppet är riktigt högt, över 250 g/km, då ger WLTP ungefär samma mätvärden som gamla NEDC.
Nya WLTP slår också hårt mot laddhybriderna, som haft en mycket gynnsam mätmetod med gamla NEDC. För laddhybriderna förväntas den uppgivna förbrukningen öka med faktorn 1,33, i snitt. Laddhybrider med ett relativt stort batteripaket blir inte lika missgynnade av WLTP, där är skillnaden mindre jämfört med gamla NEDC. Av den anledningen – liksom att batteripriserna fortsätter nedåt – kan vi anta att kommande laddhybrider får större batteripaket."
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20180209/korcykeln-nedc-ersatts-med-nya-tuffa-wltp-och-rde-fakta-exempel-och-forklaringar-guide/
Varför skulle dom det? Är ju Co2 blandad körning och drivmedel som avgör. En hybrid har ju fortfarande ganska så lågt CO2 även enligt nya testcykeln. Snarare så får du ju både bonus och låg skatt om du köper en hybrid med låga CO2 utsläpp, är ju hela tanken bakom nyordningen. Gränsen är satt till 95 gr CO2. Över 95 Malus på skatten intre år under 95 bonus vid köpet, eller hur man nu får den delen.
Bonus/Malus gäller ju bara för bilar registrerade efter 1 juli, har inget med tillverkningsdatum att göra.
Sen är det väl en mindre förändring (självklart ökning) på skatten efter att dom tre åren förflutit.
Men det är ju lätt att blanda ihop Bonu/Malus med bilskatten. Är ju två olika saker.
Fxx. Har du fått solsting igen.
Det blir iaf roligt att se första uträkningen på lilleplutt motorn 1,0 tsi.
Jag tror inte att den kommer att göra bort sig speciellt mycket i WLTP faktiskt men jag kan ändå ha fel.
Den som lever får se. ;)
En Yaris hybrid 2018 har 84g/km med NEDC. Med WLTP 108g/km. Den kostar idag 360kr men med WLTP, naturligtvis 2019 års modell reggad efter 1 juli, blir det 1426kr. Det är en ökning med 300%. Det var så jag tänkte Guran.
VW Up gti med samma 1,0tsi ökar från 110g till 127g med wltp. Skatten skulle då bli 3000kr/år.
https://www.autocar.co.uk/car-news/industry/new-wltp-real-world-emissions-test-adds-15-volkswagen-gtis-official-co2-output
Intressant fråga... Ingenstanns står det hur transportstyrelsen skall räkna ut skatten nu när det kommer att komma WLTP.
Därav antar jag att det är därför bägge två står på transportstyrelsen skriver in bägge värdena.
Skall bli skoj och se vad som sägs framöver.
När vi snackar om "pluttmotorer" och ökningen av förbrukning (och inte minst skatten) med de nya normerna så skall vi väl i ärlighetens namn jämföra med de motorer som dessa ersatt i många av de aktuella modellerna vilket i många fall var 1,6 l sugmotorer. Vi skall nog vara glada för dessa "pluttmotorer" för de tidigare standard-motorerna var betydligt mycket törstigare även i verklig trafik. Har ägt C-segmentbilar ifrån olika tillverkare med just dessa sugmotorer och ingen har förbrukat ens i närheten av den 1,2 TSI som jag kör idag.
I sverige kommer inte wltp slå igenom förrän 2020 tills dess kommer man använda NEDC eller ett omräknat värde enligt schablon från WLTP om inte NEDc finns.
Synd för min Mustang som får lägre värden i WLTP men är väl rimligt att endast nya bilar påverkas efter en omställningsperiod:
Men då EU planerar att behålla NEDC-värdet, eller ett framräknat värde från WLTP-cykeln, i några år till har den svenska regeringen bestämt att det är NEDC-värdet, eller motsvarande, som gäller för den svenska fordonsskatten till och med den 31 december 2019. Det blir alltså inga större förändringar i våra bilars förbrukning och utsläpp förrän den 1 januari 2020 då WLTP-värdena används fullt ut för att avgöra vilken skatt som ska betalas.
Junkers, så kommer det att vara på bilar som redan är i trafik och som kommer att ha två värden, men inte på nya bilar, alla som reggas efter 1 november komer att baseras på WLTP
Det beror ju helt och hållet på DITT körsätt Pi. Den som kör försiktigt gynnas av en downzised motor gentemot en motor med samma effekt men större slagvolym. Det har jag förklarat förut. Men med införandet av wltp, där bland körning i 160km/h ska ingå om jag fattat det rätt, så kommer en högtrimmad motor straffas hårdare än sin lågtrimmade sugmotorförfader.
Jag håller med dig annars, en 1,0/1,2 med turbo är ju bättre/roligare på alla sätt och vis än den gamla sugmotorn på 1,6L som den ersatte. Men när man pressar en överladdad motor för att erhålla samma effekt som sin sugmotorkollega så drar den överladdade mer bränsle, så är det bara.
Ja det har jag full förståelse för:)
"När bonus/malus-systemet för fordonsskatt införs slår det hårt mot bilmodeller med höga CO2-utsläpp. Skatten kan i vissa fall bli fyra–fem gånger högre de tre första åren. Ford Mustang är en av dessa modeller, som får skatten höjd från 4.496 kronor till 20.956 kronor per år. Detta gäller under de tre första åren.
De som köper en ny Mustang efter 1 juli 2018 får alltså betala nästan 50.000 kronor mer i skatt (om man använder bilen året runt)."
Nej du har fel!
Det är precis som jag skrev, 1 januario 2020 slår wltp igenom fullt ut, tills dess används NEDC eller om det inte finns ett omräknat värde från WLTP.
Så här skriver tidningar att den antagna lagen ska användas:
”Sedan den 1 september 2017 används en ny testmetod för att fastställa vilket CO2-värde som ska gälla. Den gamla kallas NEDC och den nya WLTP. WLTP ger högre värden men det tvistas om hur mycket högre och något facit på det finns ännu inte. Om det inte finns ett WLTP-värde används NEDC fram till 1 januari 2020. Finns enbart WLTP kommer detta att räknas om till ett fiktivt "NEDC"-värde som används fram till 2020 vilket reducerar höjningen. Denna komplicerade uträkningsmetod finns beskriven i det relaterade dokumentet.”
Om bara WLTP finns så beror det alltså på hur den avancerade beräkningsmodellen slår, hade Ford tex inte hade tagit fram NEDC för Mustang så är det mycket möjligt att skatten blivit betydligt lägre med den omräknade WLTP.
Å andra sidan kommer bilar som har som enormt låga NEDC där man tar fram en ny modell baserat på den och enbart klassar i WLTP att få högre värden.
FXX - tror fortfarande inte att de gamla 1,6 l sugmotorerna på nåt sätt skulle prestera bättre (lägre bränsleförbrukning) än de mindre turbo-snurrorna ens i 160 km/t. Men är det verkligen sant att alla bilar skall testas i den farten enl de nya normerna ? Låter lite märkligt när de flesta länder har hastighetsbegränsningar med väsentligt lägre maxfart.
Ja och det kanske är rimligt att det är så också. Annars hade det ju knappast varit någon vits med att ändra systemen.
Pi, fysikens lagar kan varken du eller jag ändra på, även om tro kan förflytta berg:)
130 km/h var tydligen max hastighet i wltp.
160 km/h är Real Driving Emmissions.
https://www.volkswagen.se/sv/kop-en-vw/wltp.html
FXX
Det har alltid varit regel men jag tror det blivit mindre skillnad i dagens motorer.
Jsg har haft både 95, 105, 150, 190 hk diesel och kört 3-40 tusen mil under åren men skillnaden är inte som förr,
Jag har nägra gånger kört min pluttmotor på drygt 0,6 i snitt och 108km/h i snitthastighet och i 65 mil.
Det är i runda slängar vad dieslarna tagit.
Likadant nu E4 semester lunk med mycket trafik under 0,5
Men än en gång det blir kul att se det nya WLTP.
FXX - fast de flesta bilar i C-segmentet med dessa motorer har ju en max hastighet runt 190--200 km/t och 130 eller 160 km/t är ju en bra bit under denna. Men ingen av oss kan nog med säkerhet säga vad en specifik bilmodell med 2 olika motorer skulle förbruka i denna hastighet - oavsett att fysikens lagar gäller. I svenska farter så är dock de mindre turbo-snurrorna klart snålare i "normal" körning jfr de gamla sugmotorerna.
"Normal" är ju väldigt olika beroende på vem du pratar med. Jag kör min 1,2tsi på 0,63-0,67 när jag kör "normalt" enbart fram och tillbaka till jobbet. Den som bor i Umeå och åker 5 mil enkel resa till jobbet har såklart en helt annan förbrukning.
Men läs gärna vad VW själva skriver!
https://www.telegraph.co.uk/cars/news/age-engine-downsizing-says-volkswagen/
"The trend of making engines smaller is over, says Herbert Diess, Volkswagen's chairman, marking an end to a decade-long development where engine capacity has been reducing leading to the current vogue for 1.0-litre, three-cylinder engines.
"The trend of downsizing is over," he said at the launch of the new updated version of the Golf – VW's most popular car.
"Emissions tend to go up as engines get smaller," he said, referring to the way that small-capacity engines can perform worse in real world Driving Emissions Tests (RDE) due to be introduced in Europe in 2019 as part of the Worldwide Harmonized Light-duty Vehicles Testing Procedure (WLTP)."
Som sagt, vet man hur en överladdad motor fungerar så är det lättare att förstå:
"His opinion echoes a Reuters report last autumn which stated that new emissions tests had exposed flaws in downsized engines. In real life, the report stated, these turbocharged units have a tendency to overheat when their tiny turbos are called on to deliver real-world performance.
To combat this, the engine's software strategy will over-fuel the engine, which results in increased emissions of CO2, oxides of nitrogen as well as unburnt hydrocarbons, particulates and carbon monoxide."
Men inte kommer nytypade bilar få omräknade WLTP-värden till NDEC?
EDIT: läste svaret efter jag skickat...
Sluta dalta, ryck plåstret. Gillar inte schabloner och flum.
FXX - är inte helt bortkommen på fysikens lagar men fortfarande VET varken du eller jag hur mindre sugmotorer (1,6 l) kontra mindre turbomotorer (1--1,2l) faktiskt skulle prestera i samma bil och under de nya normerna. Jag TROR fortfarande att de mindre turbomotorerna skulle prestera bättre om än med högre merförbrukning kontra de gamla normerna. Och vi lär väl dessutom aldrig få veta svaret för det är nog få tillverkare av bilar i C-segmentet som kommer att utrusta nuvarande bilar med 1,6 l sugmotorer - och antagligen finns det en orsak till detta. De lär ju knappast vara billigare att tillverka än en sugmotor i vart fall så det finns nog andra fördelar och just bränsleförbrukningen har ju varit väldigt prioriterad under senare år. Så vi kommer nog inte längre i just den diskussionen.
Hade varit kul att se lite siffror, hur man räknat från regeringens sida. Typ på uteblivna skatteintäkter från bränslet från fossildrivna kontra extra momsintäkt från en kanske dubbelt så dyr hybridbil minus bonusen.
Ett bonus-malus ska ju egentligen vara ett nollsummespel om jag fattat rätt, men jag är ju ganska övertygad om att vi pratar miljarder i överskott på detta.
FXX, det är helt upp till oss som köper bilar. Välj en Bonusbil så kostar det en slant för staten.
Jo men jag vill ju veta hur utredarna har räknat. Även om jag köper en 600.000kr Volvo D6 och får bonusen så tjänar ju staten på den extra moms som den kostar i jämförelse med en D4. Om den kostar (hypotetiskt) 200K mera så får staten in 50K extra i moms bara på köpeskillingen. Sedan är det moms/elskatt osv. när den ska laddas, den kanske går på diesel ibland också. Frågan är hur många år det tar innan staten når breakeven även om vi pratar 100% omställning. Dvs. Om alla hade köpt en hybrid/Phev/el-tjosan.
Min gissning är att max 2-3% kommer vara bonusbilar, ja max 5%. Då pratar vi en på 20 sålda. Och höjs då skatten på den fossila med kanske 4-5000kr i snitt så blir det ett rejält överskott när man räknar bort bonus och räknar in malus plus extra moms på den dyrare hybriden.
Helt hypotetiska siffror som sagt, men det hade varit intressant att se hur dom räknat. För jag vet att detta är bara ett spel för galleriet för att beskatta bilisterna. Miljögrejen är bara ett hittepå.
Fast FXX, staten få ju å andra sidan betala en "miljöbonus" på den D6 så för staten så försvinner den extra momsen där, ge och ta.
Oavsett om du sedan kör den på 100% diesel så kommer den att ha låg årlig skatt och om du dessutom tankar den med el, allra helst på IKEA eller ICA så kommer DU ju inte att betala någon skatt alls på din energi, även om handlaren får göra det, men bra mycket mindre per mil än om du slangar diesel.
Visst skulle kalkylen vara intressant att se, deras tanke är nog att det skall gå plus i början men räknar nog kallt med att "vi" skall se vad vi kan köpa som åtminstone inte ligger för mycket på Malus och ännu hellre på bonus-sidan.
OM det finns något miljötänk bakom, vilket jag är säker på att det gör så är ju ändå tanken att vi skall känna att "behöver jag verkligen en 200hk diesel med AWD och automat eller klarar jag mig med en 150hk diesel med manuell och 2wd? kanske även en kaross mindre? Det kommer att kosta mindre att köpa men också mindre att äga och mindre att driva...
Så tänker jag!
Tanken är väl ändå sprungen ur MP och syftar till att främja omställningen från fossilt bränsle. Hur svårt kan det vara att förstå. Sen blir det svårt att köpa en ny Volvo D6, blir väl en T8 i så fall, men det är bara en petitess.
Tror dock inte att det ligger några momskalkyler bakom, det är enkom ett styrmedel för att minska utsläppen från biltrafiken.
Precis Robban, på en hybrid som i Volvofallet så betalar sig den extra momsen bonusen av sig själv. Jag har inte koll på hur miljöpremierna såg ut innan men nu plötsligt har vi en malus-sida, det hade vi inte innan. Så det måste ju innebär plus i ekvationen.
Miljöhyckleriet kan vi nog lämna därhän då vi nog kommer in på politiska tankar och funderingar. ALLT handlar om extra skatteintäkter. Man höjer inte skatten på bensin/diesel för miljöns skull..osv.
Sedan kan man ju fråga sig varför malus bara ska gälla tre första åren, blir bilen mindre skitig efter tre år? Ska man uppmuntra till nyinvesteringar, att folk ska köpa nyaste tekniken så skulle skatten ökas stegvis ju äldre bilarna blir. Det var ju så det var. En gammal Volvo V70N D5 kostar antal tusen per år i skatt. Dom senare D4'orna är skattebefriade i 5 år. Nu plötsligt tvärvänder man, det kanske kostade mer än det smakade i form av renare bilar men uteblivna skatteintäkter?
Eller så inför man det Norska systemet med registreringsavgift baserat på drivmedel, effekt, vikt, CO2 och NoX
Då skulle vi snabbt se en betydligt lättare och mindre effektstinn nybilspark på våra vägar och en dramatisk ökning av hybrid/elbils försäljningen
Effektpå en elbil har nästan ingen påverkan alls på dess förbrukning. Därför har kommande elbilar oftast över 200hk.
Jag håller med proffessorn!
Det är ju inte användandet som beskattas utan fordonet. Om jag kör 28,000 mil eller 100 på ett år spelar ju ingen roll ur skattehänseende på fordonet. Har jag väl betalat skatten så är jag ju egentligen likgiltig inför körsträckan, rent krasst. Hade man däremot höjt drivmedelspriset eller infört km-skatt (som tids nog lär komma på elbilar) så ligger ju utsläppsminskningen på användandet. Jag tycker mest det liknar ett sätt att öka statens fasta inkomster.
https://www.svd.se/professor-flygskatten-och-bonus-malus-saknar-effekt
Incitamentet är att utsläppen skall minska på bilar, om inte, fine, betala för att du skitar ner mer än "nödvändigt"
Varför bra tre år? Intressant fråga. Men det handlar om styrmedel för att få ut så många "bra" och så få "dåliga" bilar i kretsloppet.
Många av nyare bilar, speciellt de som hamnar på Malus-sidan köps som förmånsbilar av företag. Om man styr den så kommer fler hyggliga bilar ut den vägen och som sedan blir en vettig bil efter tre år för den första privatköparen.
Den som privatköper sin bil väljer ofta idag en mindre bil m,end mindre motor än förmånsbilisten.
Den som ändå köper en BMW M550i skiter ju ändå i vad det kostar och där är värdeminskningen brutalt mycket större än några "sketna tusingar per år" som det kostar extra...
Om detta blir plus eller minus i ekvationen för regeringen bestämmer vi som köper bil, både vid val av bonus eller Malus och vid pumpen, slangar vi mindre soppa så kommer det in mindre med stålar i ladan.
FXX, klart som tusan att merparten av de lokala utsläpp som fordon släpper ut kommer utifrån körd bil.
Min husbil skulle få 13800 i skatt kontra 4300 som den skulle få efter tre år om jag kör den i snurran nu. Vad gör att den 9500kr skitigare per år, eller utslaget, 19-31kr per mil? Den går 300-500 mil per år.
Lite fundersam bara på hur något som har varit så fantastiskt bra plötsligt blir förkastligt dåligt över en natt. Vi har ju mängder med befintliga 360-kronors bilmodeller idag, men som nysäljs idag kommer kosta 3000kr i skatt istället.
Men visst håller jag med dig om tjänstebilarna. Dom står ju för en majoritet och här ökar väl månadskostnaden lite.
Fast visst är det väl lite så att vi alla pratar i egen sak. Jag som kör 6-700 mil max på ett år skulle uppleva det som märkligt att betala samma skattesats som en som kör 5000 mil på ett år och sätter ett betydligt större klimatavtryck än mig. Nu dröjer det nog ett par år innan jag kommer köpa en bil reggad efter 1 Juli 2018 och det är valtider och mycket kan ändras på den spelplanen innan det är dags för mig att köpa en 2019 års modell.
Den som kör 5000 mil per år betalar en del mer i skatt än den som kör en tiondel av det.
LM, ja vid pumpen blir det ju några spänn i skatt för 5000 mil... typ 25-30000kr för mig...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.