Jag tänkte att vi kunde ha en sansad tråd om de elbilar som finns att köpa och beställa. Mitt förslag är att vi begränsar oss till att inte upprepa mantran eller uttalanden. Har man skrivit något i tråden finns det ingen anledning att upprepa det eftersom man förutsätts läsa hela tråden innan man skriver i den.
Några nytillskott verkar vara på väg med möjlighet att "registrera intresse". Då tänker jag på Honda e som ser ut att få vansinnigt högt pris och VW ID3 som inte heller ser ut att revolutionera marknaden prismässigt.
Elbilar på marknaden
Uppdaterat: 2019-09-24 08:48
Kommentarer
Jag har både läst och förstått och fört en diskussion som du kallar påhopp då du blir emotsagd i dina påståenden och preferenser.
Nja, du kan ju inte ha förstått om du inte förstod hur jag menade med från eller innebörden av orden billig respektive dyrt. Men strunt samma, återigen är det viktiga att folk är öppna för att tänka på olika sätt och inte låser fast sig i hur det är just nu. Sen borde folk vara lite mer källkritiska och inte tro på allt de läser på FB eller ser på tuben som sanning och fakta. Trots allt så är det i den verkliga användandet man ser och märker hur något fungerar så hur folk kan sitta och såga nåt de inte har koll på är för mig totalt oförståeligt.
Så är det ju, de absolut flesta kör betydligt kortare sträckor. Jag kör ytterst sällan längre än 20 mil. De enstaka gånger jag gör det, tar jag förstås paus, och kan där och då ladda (om jag körde elbil med kort räckvidd). Inget problem för mig.
Att hänga upp sig på ev. svårigheter vid mycket långa körningar är knappast relevant för alla. Lika lite som att alla kan/vill köpa en elbil.
Det är upp till var och en, och det betyder ju inte att någon annan ska behöva bli upprörd över valet.
Däremot lönar det sig inte för mig själv att ersätta bruksbilen med en elbil, då jag kör för lite och batterihyran (eller inköp) är dyr.
Nu påverkas detta förstås på att min bil är gammal och har i stort sett noll i värdeminskning.
Gäller även ViB:s forum.
När man läser inlägg som andas överentusiasm och som till sista blodsdroppen försvarar en bil eller ståndpunkt blir man automatiskt lite fundersam. Finns ju korn av sanning i alla inlägg men också överdrifter eller fokus på vissa fakta och bortseende från andra. Därför gillar jag professionella tester på tuben där ofta provkörningar redovisas rakt upp och ner utan särskild införsäljning av det testade fordonet.
Finns det professionella tester på tuben? Jag uppfattar de flesta som oproffsiga med enda syfte att få mig att spendera mer tid i väntan på information. Tittar man på Nylands tester hade 15 minuter kunnat sammanfattas på ett halvt A4.
Är också tveksam till detta. Merparten av så kallade tester på youtube består av någon som kör runt i en bil och pratar om olika aspekter av bilen. Sällan man får ut något matnyttigt av detta. Egentligen är subjektiva bedömningar av bilar ganska ointressanta för mig, eftersom vad som t.ex. är bekväm fjädring, bra köregenskaper, låg ljudnivå och sköna stolar är enormt individuellt. Det man borde testa i biltester är sådant som är svårt att själv testa vid provkörning. T.ex. hur bilen beter sig vid undanmanöver, hur fyrhjulsdriften fungerar m.m. Finns kanaler som t.ex. TFLCar som gör lite roligare tester, som att testa fyrhjulsdrift upp i bergen i Colorado, eller att testa hur snabbt bilar går runt en knixig racerbana. Sådant ger mer för mig som tittare än någon som kör runt i en bil i en halvtimme och ger sitt subjektiva omdöme. Håller med om att Nyland är rätt så tråkig, även Autogefühl tycker jag är alltför långrandiga i sina tester.
Jamen, tuben är ju ett socmed som inte begränsar vilka som får posta vilket ställer krav på dig som mediakonsument. Har du inte tid så är det inget för dig. Sedan tar det ju ett tag att etablera sina (gratis)prenumerationer men viss hjälp kommer från vanliga Googlesökningar som sedan dyker upp som förslag i tuben.
När det gäller Nyland så handlar det ju om att omfamna formatet och även kunna njuta av landskap, musik osv. Det går ju att spola för den som är stressad.
Jag kan lägga tid på något om det finns innehåll under tiden. Enda regelbundna jag har koll på när det gäller youtube är Fully Charged och tack vare det fick jag påpekande att Jonny Smith startat CarPervert för ett tag sen. Han brukar inte bara svamla för att få tiden att gå.
Jag har följt den här tråden delvis av intresse och delvis som moderator.
När det gäller intresse så har ett par frågor uppstått som gör mig fundersam.
Varför är vissa så extremt intresserade av räckvidd? Är man i behov av så lång räckvidd är det ju bara att spola batteribilar.
Hur kan vinterhjul vara så orimligt dyra till en Tesla? Är det någon typ av special som inte kan köpas på öppna marknaden där man betalar mindre än hälften till motsvarande bilar?
Själv skulle en elbil passa perfekt som bruksbil, men jag är rädd för att jag skulle sakna en del som en konventionell bil ger, men ok. det kan man lätt ersätta med en gammal veteran med brum!
Och slutligen tycker jag det är trevligt att en tråd fortfarande är kvar på en balanserad nivå utan att spåra ur trots en del små gliringar.
Tack!
Saabnisse: Trevligt med nyfikenhet! :) Självklart kan man köpa tredjeparts vinterhjul till Tesla med för en lägre peng än Vad Tesla tar själva. Tror dock Tesla satt priser på sina vinterdäck som hyfsat speglar om du går in till konkurrenterna med och köper vinterhjulen på originalfälg. Kollade Volvo snabbt nu för skojs skull. Tesla tar 22.200 kr för vinterhjul till Model 3, Volvo tar 21.000 kr för motsvarande storlek till S60, ingen jätteanmärkningsvärd skillnad tycker jag.
Håller med dig om detta med räckvidd, men hur många gånger har man inte läst om de som påstår att sålänge en elbil inte klarar 100 mil så är det helt värdelöst och oanvändbart......räcker ju att räckvidden fixar 90% av sitt vardagliga användande. Sen verkar ju många tro att stannar man och laddar måste man ladda länge alltid. Men räcker ju ladda till man kommer hem om man ser vardagligt om man någon dag råkar köra lite längre. Nu i vinter när jag har en heldag och snurrar runt bland våra projekt i södra Skåne klarar jag mig inte en laddning, men räcker att jag laddar 10 minuter på vägen hem, lagom för att gå in och köpa en mugg te och kissa, sen köra vidare. Med andra ord precis som jag hade gjort med fossilbil.
Men Henrik, du förstår väl att man måste ladda fullt :)eller snarare så tror jag det är betydligt bättre för batteriet att inte laddas fullt via snabbladdare. Utan som du skriver bara dutta i lite ström så man tar sig hem och kan ladda i mer maklig takt med billigare ström.
Guran: Visst är det som du skriver, bättre använda snabbladdarna för det behovet man har för tillfället, och sen sköta "standardladdningen" hemma över natten. Och ladda helt fullt bör man ju inte göra om man inte ska köra direkt efter, vet inte riktigt varför men de säger ju att om bilen står med laddsladden i på full nivå länge och ofta så är det inte optimalt. Utan till vardags sätter de flesta laddningen till 80-90% och sen ska man ut på långfärd så drar man upp laddningen i appen innan avfärd, så värms batteriet med av laddningen och bilen går snålare.
Dock ska tilläggas att en del taxiTeslor laddat enbart på Supercharger och gått över 40.000 mil med bra batteri så kanske riskerna är överdrivna......
Men undrar om en Taxitesla står still så länge att batteriet laddas mer än kanske 70-80 %
Det var något tjafs med eftermarknadshjul till Model S när de var nya i landet. Det har dock mognat bort sen länge. Dimensionerna på dem är något som hade passat på stridsfordon för 15 år sen, men det måste väl till när bilarna är så tunga.
Jag klarade mig nästan till vardags med en elbil som inte kom längre än 15 mil på en laddning som bäst. Det var i minsta laget och jag hade ju fler bilar att använda när det behövdes. Jag trodde att utbudet av elbilar skulle ha varit större nu så att jag hade kunnat skaffa en, men jag får fegköra laddhybrid ett tag till.
Nej, de laddas nog sällan fulla. Jag menade mer att det sägs ju att man inte ska ladda för mycket snabbladdning heller överhuvudtaget för elbilar. Det jag tänkte att det kanske inte är så farligt om man ser till taxiTeslorna.
Det blir ju bli rejäla mängder värme som tär på batterierna om man laddar med hög strömstyrka under lång tid. Men det sägs så mycket, skulle tro att skickliga ingenjörer fixat så att batterierna klarar den användning dom är ämnade för. Mer part och oro än fakta. Det har ju visat sig tvärt om att alla elbilars batterier håller längre än man trott. Är väl bara Nissan Leaf som haft ganska påtaglig degradering, men det batteriet är ju bara luftkylt så lär ju bli ganska varmt vid snabbladdning. Men dom flesta av dom lär ju ändå laddas hemma då jag skulle tro att 90% används som andrabil för jobbpendling och kortare resor.
Har hoppats på det gång på gång på gång, bejje. Och jag slutar aldrig att hoppas...:)
Jo, mera ödmjuka tycker jag absolut att vi kan vara - lite till mans...:)
Ja allt är inte svart och vitt och det är många faktorer som skall klaffa.
En kompis tog ut en outlander phev för det skulle vara perfekt som bygg bas när han gled omkring mellan byggprojekten i stan.
Han var lyrisk första sommar månaderna.
Efter 8 månader och två fjällresor bytte han till en mb diesel.
Aldrig mer sladd på en bil säger han.
Som jag skrev för fyra år sedan så såg jag Tesla som en dagslända som snart skulle vara borta och det är ju något som jag fått ta tillbaka många gånger.
För ett år sedan skrev jag om att de nog hade flera års försprång och att många etablerade biltillverkare skulle få lägga mycket resurser för att komma ifatt och många har inte de resurserna.
Nu tycks det som att jag fått det bekräftat.
https://www.nyteknik.se/elbilar/teslas-teknik-sex-ar-fore-konkurrenterna-6988409?source=carma&utm_custom[cm]=302902848,33270&=
@Saabnisse, du var ju knappast ensam om att se på Tesla på det sättet. Dom har ju varit nere för räkning ett par gånger känns det som men ändå rest sig upp.
Men det är ändå intressant att se hur fel vi många gånger har, ta bara en sådan sak som Apples Iphone när den lanserades när Ericsson och Nokia ägde marknaden.
Alla skrattade och den som skrattade högst var Microsoft som idag inte har någon tillverkning av telefoner.
INGEN såg Apple som ett hot, mer ett dåligt skämt och det var nog få som trodde att dom skulle lyckas.
Det är nog ingen hemlighet att stora bolag är mindre innovativa och inte vågar ta ut svängarna så mkt, det gäller nog inom de flesta industrier.
Vissa elbilsbolag som inte har en charmig Elon Musk jobbar lite mer i motvind.
https://www.ff.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_Future
Ja det är ju inte många företag som har en Musk, men charmen är nog inte allt, det hjälper nog till att han är en av världens tjugo rikaste personer!
Men mycket beror säkert på att han lyckats få duktiga engagerade medarbetare, det går nog inte att nå de här framgångarna genom tur.
Musks "rikedom" beror väl enbart på att amerikanska placerare satsat på att Tesla är en framtidsinvestering, ungefär som skett med Apple. Därmed har hans aktieinnehav uppvärderats och nu är han "rik". Vad han bör göra är att agera i likhet med Bill Gates och sälja av egna akter på marginalen och sätta de pengarna i andra bolag dvs diversifiera. Först på lite sikt går det att avgöra om Musks finanser sitter säkert eller om sufflén sjunker ihop. Som den cannabisrökande drömmare han ibland framstår som så kan jag mycket väl tänka mig att han på något klantigt sätt missar chansen att bli beständigt finansiellt oberoende.
Musk var mångmiljonär och finansiellt oberoende innan han var med och startade Tesla, en del av hans pengar gick ju just till att få igång bolaget om jag läst rätt.
Då han redan var rejält tät innan han kickade igång biltillverkaren så tänker jag att det sannolikt finns andra drivkrafter än bara pengar hos Elon.
Ja Musk lyckades bra med Paypal och visst har han ett erkänt miljö- och klimatintresse.
Musk har många företag. Har inte koll på alla, men Tesla är ett, SpaceX är två, Boring company är tre och sen vet jag om ett AI-företag som han driver, men inte vet namnet på. Utöver det kan det finnas fler som jag inte känner till.
Så alla pengar finns inte i samma korg så att säga. Tesla gick riktigt dåligt i början av Model 3 och var nära konkurs, men tack och lov lyckades de vända det till något positivt. Kollar man på SpaceX så går det som tåget (eller raketen), Framsteg efter framsteg och pengarna från NASA strömmar in. Boring company har jag inte hört mycket om senaste tiden, men det är ett intressant projekt som skulle kunna ge stora pengar om det går enligt plan.
Undrar hur det går ihop med SpaceX och Teslas filosofi om att vara CO2 neutral.
Skulle tro att en enda raket släpper ut mer skit än all världens elbilar.
Enkom pengar som driver även Elon för vem behöver egentligen lämna jordklotets yta och framförallt resa upp i stratosfären?
Intressant sak faktiskt. Det går rakt emot varandra. Men kanske är det så att Musk mest är intresserad av teknik och inte att rädda klimatet. Man räddar inte klimatet genom att gång på gång på gång skjuta upp raketer som suger upp bränsle som fruktansvärt många bilar, så min tanke är att även om han driver Tesla så är inte hans huvudfokus att rädda klimatet.
Men om vi ska tala om Boring company så är det ju en CO2 fri verksamhet, i alla fall om den ser dagens ljus. Det har talats om resor från Stockholm till Helsingfors på 12 minuter och helt utan CO2 utsläpp. Kan bli intressant.
Absolut intressant. Så är det med Musk ett stort intresse för el motorer och sedan är det som alla företag, kapitalismen styr.
Intressant är det, googla hyperloop så får ni reda på mer.
Jag tror att killen älskar innovation, ser man på alla hans bolag så handlar det mkt om att göra saker som inte tidigare varit möjligt.
Visst, elbilen fanns innan Tesla men handlar ju inte bara om elbilen utan allt runtomkring och innovationer runt och i det Tesla levererar.
Tittar man på Space X så tror jag att dom var först med att kunna få raketer och landa och sedan återanvända dessa. Där har vi ju en miljöaspekt men tror mer fokus där ligger på att kapa kostnader och tid genom att återvinna raketer.
Sen tror jag inte det finns så mkt alternativ att få upp saker i rymden mer än att använda fossila bränslen, inte ännu iallfall.
Hittade en länk som beskriver att en uppskjutning av Falcon 9 har samma CO2 fotavtryck som en näst intill fullsatt jumbojet som fraktar folk över Atlanten.
https://www.treehugger.com/travel/spacex-launch-puts-out-much-co2-flying-341-people-across-atlantic.html
Som sagt en väldigt intressant man som har stora visioner och enorm drivande kring det nya. Som jag skrev googla runt på han och hans företag så hittar man mycket roligt.
Kepsar med Boring Company logga på såldes slut så jäkla snabbt och enormt mycket.
Sedan visades och ryktet spred sig om deras eldkastare..... Som vi inte sett ännu.
En sprallig pojk i äldre kropp - det kanske är Musk
Jo, det finns mkt att läsa om Elon.
Sen är det viktigt att komma ihåg att han inte är ensam, han startade ju Tesla och de flesta andra bolag med flera personer. Att han är huvudfigur med sin personlighet har sannolikt haft betydelse för hur lyckade bolagen har blivit. Precis som när Steve Jobs stöpte om Apple i slutet på 90 talet och skapade det vi ser idag. Han gjorde det inte själv men hans personlighet (på gott och ont) är sannolikt anledningen till att Apple ens existerar idag.
Jag vet inte om min norska är för dålig Shogun men vart hittade du nån fakta i den artikeln? Återigen, de undersökningar som är gjorda där både elbilens och fossilbilens totala miljöpåverkan är med, inklusive framställandet av drivmedel i hela sin kedja så är elbilen mycket bättre redan från väldigt låga mil. Och, ja, det även med de smutsigare EU-ländernas elmix.
Däremot så är de flesta undersökningar vi matats med gjorda utan hänsyn till fossilbilens bränsleframställning.
Men vi kan titta på denna nedan för att få en balans. Sen säger jag inte att den till 100% är korrekt utförd heller då jag inte studerat hela rapporten i detalj.
Artikeln Shogun länkade är en artikel som redogjorde varför Mazda valt att bygga en bil med litet batteri. Och jag är benägen att hålla med i det dom skriver.
Skall jag gissa på något så tror jag bilarna med mastodontbatterier kommer vara en kortlivad/sällsynt skapelse som är ett resultat av övergången från fossil till el.
Sällsynt på samma vis som t.ex R-Golf är en sällsynt modell bland Golfarna.
Volymförsäljningen kommer att utgöras av billigare versioner med små batterier med räckvidd på 20-30 mil.
Sen att vi i Sverige både behöver kombibilar och minst 50 mils räckvidd för att kunna transportera vitvaror i gång vartannat år. Det är nått helt annat än vad världsmarknaden kommer efterfråga.
Guran: Just det där med att det inte kommer elbilar med superräckvidd som många efterfrågar har jag länge skrivit här på forumet att jag inte tror på. Så den behöver du inte övertyga mig om. Jag tror dock att räckvidden som kommer ses som "standard" kommer ligga på 40-60 mil WLTP. Sen vem som har rätt i det, du eller jag, det återstår att se. Men jag tror inte volymförsäljningen kommer ligga på bilarna med så låg WLTP som 20-30 mil. Jag förstod så mycket som att det var en artikel där Mazda kom med nån förklaring till varför de ligger efter. Men kasta sig med artiklar med en rubrik som låter som ett påstående och som sen inte innehåller en enda fakta eller källhänvisning till fakta tycker jag är lite vanskligt. Inte vad som stod i den jag hade nåt emot.
Men som sagt, läser man på FB med mer måste en elbil komma 100 mil på en laddning, kosta mindre än en fossilbil m.m. för att folk ens ska tänka på dem......och nej, det kommer inte ske, där är vi överens du och jag att elbilar med jättebatterier kommer vi inte se speciellt många av.
Om jag förstått saken rätt har Mazda ganska liten kassakista att ösa ur när de ska utveckla något. Det gör att de måste satsa stenhårt på de bilar de får ut på marknaden. Någon tvekan eller reservplan har de inte råd med. Det ser jag som en anledning till att de så hårdnackat rättfärdigar en bil som inte efterfrågas just nu.
Jag tror dock att den kan vara mer rätt på behoven om 5-10 år, men de ska överleva till dess också.
Shogun: Vilken fakta? Det var ju ingen fakta i artikeln som kunde vara varken korrekt eller fel.....bara Mazdas gissning. Dock en rubrik som var väldigt påstående utan att backas upp. Och sådant är inte bra.
Nja, Rubriken säger klart och tydligt att elbilar skadar miljön mer än dieselbilar, men ingenstans i artikeln backas detta upp. Tycker du inte det är lite illa och oseriöst?
Det är ganska tydligt att där valet av batteristorlek finns väljs i stor utsträckning största batteriet.
Jag vill inte ha en bil som går kortare än 35 mil på vintern och då behövs WLTP på ca 50 mil.
Det kanske är så enkelt som att de val japanska biltillverkare gör alltid är de enda rätta - eller ?
För vissa och som andrabil är väl mazda prestanda helt okey men som andra bil kan man lika gärna köra en billig elbil för dryga 200tusen isåfall.
Håller med Junker om kapaciteten på en förstabil i hushållet.
Och mazdan med felvända bakdörrar är väl helt knasigt.
En bekant köpte en Opel med samma felvända bakdörrar.
Helt vansinnigt insteg när dörren är fel väg och det går aldrig vänja sig då det är fel.
Men mazda är ju vrånga att kliva in i sedan tidigare.
Kan det inte vara så att Mazda liksom Honda räknar med att deras små elbilar främst kommer att hålla till i närområdet och då behövs ju inget stort batteri.
Och de flesta kör bara max 100 km per dag och då räcker det utmärkt.
Behöver man någon gång transportera sig långt kan man ju välja på att vänta en halvtimme var tjugonde mil eller ha en hyrbil.
Sedan är det en annan sak att de här små är ganska dyra!
Kommer att bli en total säljflopp är min spådom.
Ja jag håller med Junkers i denna frågan. Självklart finns det en marknad för elbilar med kortare räckvidd med, men då till ett lägre pris, där e-Up m.fl. finns. I denna prisklassen som både Mazda och Honda lagt sig kommer folk förvänta sig bättre räckvidd.
Jag kan tänka mig att utifrån japanska mått och med den elmix de har tillgänglig, så har Mazda mer rätt i beräkningarna - MEN i flera andra länder där kolavtrycket är lägre i elmixen så är elbil oavsett batteristorlek ett riktigt alternativ.
Brasklappen är dock att en inte ska välja ett för stort batteri för ens huvudsakliga behov.
Mazdan är dessutom enormt opraktisk.
För att ta sig ut ur baksätet måste föraren lossa sitt bälte, sedan öppna förardörren och sedan bakdörren.
Man MÅSTE välja batteri som gör att man klarar alla behov om man inte ska hyra bil eller ha två bilar.
Mazdan kommer väl att gå max 12-15 mil i kyla och så tätt sitter inte laddstolpar, dessutom skulle det bli långa köer vid stolparna.
Tesla Model 3 är exemplarisk, är snål på el och går ca 45 mil i vinterföre.
Dessutom kan den laddas med 10 mils körning på 6 minuter! (Med stora batteriet då)
junkers, skulle tro att varken Mazda eller Honda haft Sverige i tankarna när de tog fram sina elbilar.
Nä, jag avser säljflopp i Europa i första hand.
Mazdan blir ju en mardröm i Tyskland, åka en timma, ladda en timma osv.
Som andrabil i stan javisst men lite dyrt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.