En tråd vi kan släpa upp när det hänt nått i trafiken vi vill berätta, utan att öppna en ny tråd för just den händelsen.
Åkte på E4/E20 söder ut mellan Sth o Södertälje i morse, 3 filer och ganska tät trafik, men det rullade på i 100.
När man närmar sig Södertälje blir högerfilen avfart, en bil som ligger där kommer plötsligt på att den ska rakt fram, slår på blinkersen och svänger i samma rörelse, utan att notera att det ligger en bil bredvid. Den bilen väjer ut åt vänster, där kommer en bil i 150 som får tvärnita, bilen bakom i mittenfilen tvärnitar också, bilen som bytt fil väjer tillbaka, där har en taxi sett sin chans att komma förbi men får tvärnita när bilen väjer tillbaka, en lastbil bakom taxin får göra samma sak. Vet inte varför, men bilen som väjde ut till vänster ställer sig också på bromsen, så plötslig är det helt stopp på vägen, och jag hör hur det bromsas längre bak.
Men inget hände och sakta rullar det på igen, men det var milimetrar från en masskrock.
Huvudansvarig var givetvis bilen som bytte fil utan koll, men om övriga hade haft lämplig avstånd till farten, och en bil inte hållt 150 när övriga höll 100 i den täta trafiken, hade det inte behövt vara så nära en krock.
På hemvägen kom jag ikapp en bil med släp, en XC70 med en Renault Trafic på släpvagnen !!!!, Den låg i mittenfilen då släpet började svänga/vobbla, det var nerförsbacke, såg hur bromsljusen tändes, men den vobblade bara mera, bil och släp var över i båda höger och vänster, for fram o tillbaka som en handske, men slutade innan det gick helt över styr. Jag körde försiktigt om ekipaget, och till min förvåning såg jag att föraren satt och pratade i telefonen, inte mot örat, utan höll telefonen framför munnen och pratade väl troligtvis med högtalarfunktionen.
Kommentarer
Tråkigt att höra, Diesel. Men glöm aldrig att en skrotad bil är en petitess i detta sammanhang. Det viktiga är innehållet i bilen.
bejje - har knappt försovit mig en enda gång under yrkeslivet men jag skulle inte riskera körkort och annat genom att köra alldeles för fort till jobbet. Händer det inte regelbundet så lär du knappast bli uppsagd på de grunderna. Du skulle haft en bättre väckarklocka. Så Ja - jag missade inte det du skrev.
Tycker du säger mycket vettiga saker Guran. Kanske lite extremt med 50 000 kr i skatt, men poängen var bra. Förstår att det var överdrivet. Men ja, typ allt har blivit bättre på moderna bilar och säkrare, ändå sänks hastigheterna på vägar som tidigare haft högre hastighet och äldre bilar med sämre säkerhetssystem och belysning. Tycker det är något märkligt.
Får lite vibbar från när polisen beskylldes för att jaga "pinnar" eller hur de uttryckte det. Man gick in hårt för att plocka pinnar på enklare saker som fortkörare medans de skippade mer allvarliga saker. Nu känns det som att trafikverket har press på sig att nå den omöjliga visionen om nollvisionen och gör allt i sin makt för att nå så nära man kan genom att sänka hastigheten på vägar som haft högre hastighet trots att säkrare bilar kör på vägarna.
Ibland orimliga sänkningar om du frågar mig. Man kanske istället borde satsa krutet på att bygga säkrare vägar istället. Jag vet, det är dyrt, men varför "lappa och laga" istället för att satsa på ordentliga vägar istället?
Guran, man behöver inte vara jättegammal för att ha lärt sig det sättet att bromsa. Jag tog mitt körkort år 2000. Körde mestadels med min mamma som hade en gammal bil från mitten av 80-talet utan ABS och alla andra finesser. Körde visserligen på trafikskola också där bilen hade ABS så jag fick känna på både och, men körde nästan varje dag med morsan.
Vi gjorde det till vana att så fort vi skulle någonstans så körde alltid jag för att få in så mycket körvana som möjligt och jag bodde då i Östersund med stränga vintrar och mycket snö, så jag växte upp med att köra en gammal bil utan säkerhetsfunktioner på rejäla vintervägar där saltning var förbjudet. I hela Jämtland var det saltningsförbud. Morsan lärde mig tidigt att punktbromsa och varför det var viktigt. Tycker det var det bästa som kunde hänt mig. Tycker jag lärt mig mycket bra hur man kör säkert på vintern.
Än idag tycker jag nästan att jag föredrar en vintrig osaltad väg än en saltad väg just för att man vet vad man har vägen så att säga. Med saltade vägar är det lätt att tro att det är riskfritt att köra och hastigheten går upp och respekten för vintervägen sjunker. Inte nog med det. En snöpackad väg ökar sikten rejält än en gråslaskig väg i mörkret som slukar all belysning.
Helt rätt Audi, det viktigaste i bilen klarade sig.
Problemet är att du jämför mig med dig. Jag är inte du. Alla är olika. Det du skulle ha gjort kanske inte funkar på andra. Finns dom som är värre också och som sjukskrivits för det. Min fru sjukskrevs faktiskt från att ha varit en storsäljare på sitt företag. Hon sålde hur mycket som helst och var en av de bästa. Behövde inte sova så mycket heller.
Sen en dag tog det stopp och flera år senare så kan hon fortfarande inte kliva upp ens efter att ha sovit 9 timmar. Många gånger sover hon mer än 12 timmar per dag och är ändå tröttare än de flesta människor. Hon försöker ställa klockan för att inte sova bort hela dagarna, men jag har varit hemma på lunch och hör hur hennes klockan ringer från rummet bredvid, men hon hör den inte ens trots hög volym. Jag har ibland testat hur länge hon kan låta den ringa utan att vakna, men under de ca 45-50 minuterna jag är hemma på lunch så om jag inte stänger av klockan så ringer den fortfarande 45 minuter senare.
Med ditt argument så är det bara att följa dina råd så löser sig allt och man kommer upp hur lätt som helst, men så är det inte för alla är inte som du. Du är säkert relativt morgonpigg. Jag var inte det när jag var 18 och jag är inte det 20 år senare heller.
Tror inte det har ändrats ett dugg om jag ska vara ärlig på 20 år. Det som däremot har ändrats är mitt behov av sömn som har minskat.
Nu tänkte jag inte på Gammelbilarna utan dom slumbilar som kör runt.
En gammelbil har oftast en lika gammal ägare som i lugnan ro kör runt i sin bil.
Men kvarstår alla billiga vrak som åker runt.
Ointressant fråga! Möter du någon som kör långt över skyltad hastighet på en icke mötesseparerad väg utgör denne en påtaglig risk även om du kör en suv och den andre en VW Polo.
Det har inte alltid med möte att göra, utan även vad som händer bakom och med händelser som du själv inte kan påverka! Jag körde för 6 månader sedan en några år gammal bil i tjänsten som var både större och tyngre än genomsnittet och tvingades tvärbromsa för en flock vildsvin. Resultatet blev att en kille i en mindre Volvo låg för nära bakom mig, körde rakt in i baken på min bil och jag hamnade i diket. En timmes mer eller mindre black out, ett sår i bakhuvudet, en rejäl hjärnskakning och 36 timmar på sjukhuset blev följderna, och sjukskrivning i 14 dagar. Bägge bilarna blev skrotade.
Det ska tilläggas att jag körde 80 km/ tim. på en 80-väg. Vad som i stället hade hänt om olyckan skett i t ex 100 km/ tim. vill jag helst inte tänka på.
Men du undvek ändå att svara på min fråga om vilken modern bil du har med senaste avgasreningsteknik och säkerhetssystem du färdas i till vardags.
Att en bakomvarande som sniffade dig i röven och råkade köra på dig i en firmabil är helt irrelevant.
Eller du kanske kör en bil som saknar alla former av avgasrening och moderna säkerhetssystem och därför undviker att svara på frågan?
Isballas man behövde absolut en F150 för att frakta tunga stenar, vad är dina argument för att inte åka en modern elbil i så fall?
Vad din hastighet är spelar inte så stor roll alltid. Du kanske tror att eftersom du körde 80 så klarade du dig bättre, men om du kört 100 så hade du kanske klarat dig bättre, vem vet. Kanske hade du för det första hunnit framför den där vildsvinsflocken och aldrig hamnat i den där situationen överhuvudtaget, men om du hade gjort det så kanske den bakom legat längre ifrån och därför inte smällt in i dig alls eller med lägre hastighet.
Detta är så klart rent hypotetiskt, men så kan det mycket väl vara.
Du missar att även sänkta hastigheter kan orsaka risker. Som redan påtalats så är risken stor att antalet omkörningar ökar om farten blir längre på skyltarna. Omkörningar är en risk, så är det alltid. Antalet folk som känner att de vill köra om kommer öka i takt med sänkt hastighet = större risker = större chans till olyckor.
Visst kan det vara så, men huvudansvaret vilar fortfarande på de som inte vill följa reglerna och att då göra dubbla fel och bli inblandad i en olycka är högst självförvållat. Att skylla på sänkta hastighetsgränser för att man kör som man gör är därför en väldigt klen ursäkt.
Jag undrar hur många av dessa omkörare som är aktiva inom Bensinskatteupproret. = )
Nä, det som gör mig orolig är när en mötande bil kör för långsamt och har en kö med bilar bakom sig som vill köra om. Dessa situationer blir fler med sänkta hastighetsgränser.
Så här skriver Trafikverket om arbetet med att skylta om 120 mil väg under hösten 2019:
"Det handlar om att skapa så säkra möten som möjligt
Det bästa sättet att minska risken för mötesolyckor är att mittseparera vägen med mitträcke. När en väg har mitträcke kan vi normalt höja hastighetsgränsen från 90 till 100 km/tim.
På vägar utan mittseparering behövs andra insatser för att snabbt skapa det säkra mötet. Därför sänker vi hastighetsgränsen till 80 km/tim på vägar som saknar mittseparering. Det gäller för vägar med relativt mycket trafik, det vill säga 2 000 fordon per dygn eller mer år 2025.
80 km/tim är den maximala hastighetsnivå där två personbilar av högsta säkerhetsstandard klarar en kollision utan alltför allvarliga konsekvenser."
Läs mer på https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/Trafiksakerhet/Din-sakerhet-pa-vagen/Hastighetsgranser-pa-vag/andradehastighetsgranser/
Och vad är att "köra för långsamt" och hur avgör man det? Jag bildar ofta köer när jag håller skyltad hastighet, men är det då jag som utgör problemet?
Det är inte utan att man undrar ålder på er i tråden, hur länge ni haft körkort och hur mycket ni vistats ute på vägarna i fordon.
Guran, förstod du inte att jag ville ge ett praktiskt exempel på att det inte är alltid det hjälper att "riskbedömning är god" när det finns andra faktorer som man inte ens kan förutse? Ökar man farten ökar också riskerna och påföljden om något händer. Trafikverket skriver att "80 km/tim är den maximala hastighetsnivå där två personbilar av högsta säkerhetsstandard klarar en kollision utan alltför allvarliga konsekvenser". Frågor på det?
Hade killen som körde på mig hållit hastigheten från första början, hade han aldrig blivit inblandad i olyckan och fått böter, indraget körkort och skrotad bil.
Om man möter någon som kör långt över skyltad hastighet, lär den normala reaktionen vara, oavsett vilken bil eller lastbil man kör, att man oroar sig mer över en krock, än i vanliga fall.
För egen del spelar det ingen roll vad jag kör för bil, för jag kör ändå på samma sätt, och allt för att minimera olycksrisker, förbrukning/ utsläpp och för det psykiska välmåendets skull.
Nej, det är inte den sänkta hastigheten som ökar risken, risken ökar på grund av att så få bryr sig om skyltad maxhastighet och "måste" köra om.
Om alla håller skyltad maxhastighet blir det inga omkörningar och därmed mindre risk.
Det var ju en konstig inställning. Borde du inte då åka med allra nyaste och säkraste bilen med effektivaste avgasreningssystemet som går att uppbringa. Speciellt om du alltid kör på samma sätt och har erfarenhet av att ha blivit påkörd. Är ju våldsam skillnad i riksexponering och utsläppsnivåer mellan t.ex en Polo och en V90
Har inte John skrivit tidigare att han kör en Lupo 3L? Kanske blandar ihop honom med någon...
Oavsett vilket så finns det gränser att förhålla sig till när man kör. I ungdomen körde jag oftast så fort jag kunde, men trots att jag överlevde och inte körde ihjäl andra kan jag inte rekommendera det sättet att färdas. Så här i efterhand har jag funderat en del över hur vissa resor överhuvudtaget var möjliga med de bilar jag hade.
En Lupo 3L är väl enkom bra på att förbruka lite drivmedel.
Rimmar dåligt med övriga aspekter och tyder på en stor medveten riskexponering bara att åka i dagens trafik med en sådan liten bil.
Och en bil som bara klarar Euro4 nivå i fråga om emissioner.
En Trabant, där har du en bil som är livsfarlig och dålig på alla möjliga sätt och vis.
Märklig inställning du har Guran ang en skribents bilval bara för att försvara att du och andra inte vill hålla de hastighetsbegränsningar som finns. I mina ögon har hans bilval inget med frågan om att hålla gällande hastighetsgränser att göra. Det finns trots allt många både mindre och äldre bilar i trafiken som också bör kunna vistas i en rimligt säker trafikmiljö. Jag själv har en modern och avsevärt större bil än jag tror att John normalt kör men oroas ändå av de som ständigt anser sig ha rätt att sätta sina egna regler i trafiken och i många fall fullkomligt struntar i omgivningen. De är absolut inte i majoritet men tyvärr alldeles för många.
På tal om gamla bilar.
Vi har i familjen (klanen) ;) en bil utan ABS.
Körde denna bil igår när det var halka och med bra gamla dubbdäck.
Och herregud vad stoppsträcka var lång.
Hade helt förträngt hur bra ABS verkligen är och hur bra dom nya dubbfria är.
ABS tror jag faktiskt är en av de enskilt viktigaste tekniska förbättringarna vad avser bilarnas säkerhetssystem och att denna funktion funnits relativt länge är ju positivt. Gissar att autobroms också kommer att tillhöra samma grupp med viktiga säkerhetssystem när allt flera bilar får denna funktion. Skall vi backa ännu längre bakåt så var väl säkerhetsbältena antagligen den allra viktigaste innovationen.
Nu hade det inget med hastighetshållande att göra utan om riksexponeringen att färdas i en sådan liten bil som inte stämde överens förutom på punkten om låg förbrukning.
NoX och partikelutsläpp är ju långt högre än för en modern bil.
ABS bromsarna var ett klart lyft ur trafiksäketsaspekt. Men bäst effekt har antisladdsystemet haft.
Jag tror bestämt att VTI har rapporter på detta.
Jo Guran antisladd systemen är verkligen bra.
Jag brukar provocera bara för kul i en speciell bred kurva här i stan ner på motorvägsinfarten och upp till dryga 70 har jag provat i halka och det går inte eller är helt omöjligt att provocera fram en sladd hur man än när sig åt.
Det är en riktigt bra funktion.
Jag vet inte, har ingen möjlighet att mäta hastigheten på mötande bilar. För mig spelar det ingen roll vem som utgör problemet.
28 år gammal, haft körkort 10 år och kör ca 2500-3000 mil om året. Kör jämt 5-10 över skyltad hastighet, ibland mer.
Ibland undrar jag hur ni som klagar på att man kör aggressivt i Sverige hade klarat er i Italien? Frankrike? Balkan? För trafiken i Sverige är som en slow motion film i jämförelse.
Apex,
Att man tycker att det är helt åt helvete på en plats innebär inte att man tycker att ett lugnare tempo i trafiken är perfekt. Allt kan bli bättre. Det är många år sen jag körde i Italien och då kom jag fram till att folk där verkade ogilla att ha tomt framför bilen. Fanns det ingen bil att ligga bakom gasade de så mycket de kunde tills problemet hade löst sig.
Eftermiddagens hemresa på 48 km som tog 1 timme och 50 minuter pga olyckor skulle jag kunna skriva en mindre bok om här, från en boxningsmatch i en tunnel, till lastbil med släp som ville spela allan och komma hem före alla andra.
Men jag noterade en helt annan sak jag inte sett förut. Bläddrade lite i färddatorn i brist på annat i köerna, och fick syn på att monetanförbrukningen visar liter per timme om farten är 0-10 km/h.
Stillastående drar den 0,7 l/h, ca 1,6 l/h rullandes på tomgång, typ 6-7 km/h.
Jag såg också slagsmål i trafiken idag. Två filer blev en och en av förarna blev inte insläppt så han blockerade vägen och slet upp dörren på den andra bilen. Vi var framför och åkte ungefär då.
Jag var baksätespassagerare så jag fick bara roa mig med att se Köpenhamn genom bilrutan.
Dagens off-topic! Förresten går en Lupo 3L alldeles utmärkt att tanka med RME och HVO.
Det är exakt så jag upplever att det är i Sverige! Jag själv föredrar att det är tomt framför och oftast är det så eftersom jag använder farthållare och försöker hålla skyltad hastighet.
Går utmärkt ja.
Men påverkar troligen inte utsläpp av partiklar och NoX från förbränningen som går orenat ut i atmosfären i en Lupo.
Det går för övrigt att tanka i t.ex PSA:s alla mycket snåla dieselmotorer med modern rening som uppfyller Euro6B och en säkerhet som vida överstiger en snart 20 år gammal Lupo.
Så John, kör du med en sådan bil så lever du absolut inte som du lär.
Vad har avgasrening med krocksäkerhet att göra? Jag kör i tjänsten en nästan fabriksny gasbil (tankad med närproducerad biogas) som är större än genomsnittsbilen, men jag är ändå mer eller mindre lika "rädd" för att krocka. Krockar du på "fel sätt" hjälper inte en enda bil i världen och alltså heller inte en stor, svullen premium-suv.
Lever jag alltså inte som jag lär när jag tankar enbart 100 % förnyelsebart och har den snålaste bilen (förutom Audi A2 3L) som finns i praktiken (med enbart förbänningsmotor)? Kolla gärna på https://www.spritmonitor.de/en/evaluation/economic_models.html
VW Lupo 3L tillhör Euro 4 och svenska miljöklass 2005.
Och jo Guran, generellt sänker förnyelsebar diesel utsläppen!
Tycker Guran att man i förtid ska skrota en fullt fungerande mycket bränslesnål bil? Det bästa för miljö och klimat är att köra slut på den bilen man har och helst då med så miljö- och klimatsmarta drivmedel som möjligt, men det tycks Guran ha missat.
Glömde skriva angående momentanförbrukningsmätaren, att Ford automaten inte kopplar ur växeln när man står stilla, då förbrukas 1,2 l/h.
Läste nyligen nått om att alla moderna växellådor lägger i friläge, men inte denna automat.
Kör du på med din Lupo 3L, det är så klart ditt val utifrån din övertygelse och det står dig helt fritt. Men att den släpper ut 5ggr mer NoX och 50ggr mer partiklar än en modern Svullen SUV det spelar tydligen ingen roll för dig.
Mitt val är i alla fall att inte åka i en så liten bil.
Idag var Stockholmstrafiken inte att leka med, jag har bla köat i 2 timmar för att åka från Arlanda till Farsta. När det började köa till sig vid Sörentorp på E4an norr om stan la jag mig i vänsterfilen, för det är rätt fil hela vägen, framför mig då ligger en Skoda Fabia. När jag 50 minuter senare viker ner mot södra länken, viker Skodan åt andra hållet, skillnaden mellan mig och Skodan var att jag inte bytt fil en enda gång på dessa 50 minuter, Skodan har besökt alla tänkbara filer och flyttat bilen i sidled minst 50 gånger, så fort det gick nån km fortare i en annan fil slog den på blinkersen och knökade sig in i den filen, för att 30 sekunder senare byta igen.
Inte mäkligt att det krockas stup i kvarten.
Tankad med RME eller HVO släpper Lupon inte ut speciellt mycket mer partiklar än vad som är kravet för bilar med partikelfilter och dessutom är partiklarna mindre giftiga än de från ren diesel. Så 50 ggr mer partiklar är rena fantasierna! Noll koll, alltså.
Vad gäller kväveoxiderna är de så klart högre än från nya bilar. Det är dock ingen hemlighet att det speciellt för några år visade sig i flera oberoende tester att nästan alla nya diesebilar släppte ut väldigt mycket mer kväveoxider än vad som var lagligt. Har Guran missat det? Att skaffa sig en nyare dieselbil för att man tror att de är mycket renare vad gäller kväveoxider, är alltså ett självbedrägeri som bottnar i okunskap.
Kör man ofta 30-40 km/ tim. över skyltad hastighet som Guran säger sig göra även i mörker, spelar det inte speciellt stor roll att man sitter i en stor suv. Åter igen alltså ett självbedrägeri.
John, lite nyfiken varför RME eller HVO inte skapar samma partiklar som Diesel?
Hyckleri är det du skriver.
Vilka kontrollerade tester kan du visa till där din gamla Lupo släpper ut lägre halter partiklar då du kör på HVO och NoX utsläppen är skyhöga, naturligtvis som ett resultat av den snåltrimmade motorn.
Jag snackar heller inte om gamla dieselbilar. Men det kanske har gått dig förbi att moderna dieslar med SCR katalysatorer i verkliga tester släpper ut långt under gränsvärdena för NoX vissa i stort sett NOLL.
Hur kan du hävda att sotpartiklarna från HVO eller RME skulle var mindre giftiga. Det handlar väl inte om partiklarna är giftiga utan skadliga för lungorna då näsan inte klarar av att filtrera bort dom. Jämför med Asbest, som i sig inte är giftigt men skadligt för lungorna.
Om du krockar på fel sätt som du skriver. Jag skulle vilja påstå att krocka i en Lupo är absolut fel sätt att krocka. Och även om du inte hycklade rörande den bilens förträfflighet.
Gasbilen du framför I jobbet, tankad med biogas, den kan jag acceptera som att du gjort ett medvetet val och lever som du lär.
Lupon och liknande borde skrotas snabbt oavsett bränsle de framförs med.
Och när blev det miljö- och klimatsmart att skrota eller göra sig av med en bil i gott skick? Nytillverkade bilar kan alltså uppstå utan en mängd insats av energi och material? Är det fredagsgroggen som talar? ; )
Tja, en snart tjugo år gammal bil utan varesig vettig avgasrening, krockskydd eller ett så trivialt säkerhetssystem som ESP, borde absolut sändas till återvinning enligt min försening.
Och diskussionen startande med rädslan av att färdas i denna bil, och det kan jag förstå. Jag skulle inte åka en meter av mina normala resor i en sådan bil.
Läs för din egen skull på om den stora effekten ett antisladdsystem har på säkerheten.
Är enskilt det system som tillsammans med säkerhetsbältet har haft en mycket stor inverkan på minskningen av fatala olyckor i trafiken.
Om nu Guran vill kritisera Johns bilval så kan ni väl starta en egen tråd för detta. För mig känns detta "intresse" som ett typfall att flytta fokus ifrån ursprungsfrågan nämligen att köra fortare än tillåtet. Så uppfattade i alla fall jag upprinnelsen till detta. Helt uppenbart att man inte skall berätta i detta forum om vilken bilmodell man kör såvida man inte kör dyra s k premium-märken för annars riskerar man sådana här ifrågasättanden av ens bilval. Sorgligt !
Nä Pi, ursprungsfrågan i denna tråd är vad som hände i trafiken idag, eller möjligtvis igår. Det är väl minst en vecka sen fortkörningen som nu blivit en diskution om Lupo, ägde rum.
Guran, har du hört talas om off topic förut? Avgasrening har helt enkelt ingen direkt koppling till bilars säkerhet.
Lupon ska enligt Trafikverket släppa ut 0,017 mg partiklar per km. Gränsen för bilar med partikelfilter är 0,005 mg. RME och HVO sänker partikelhalten med ca 30 %.
Bra att veta är VW Lupo fick fyra stjärnor i EuroNcap och ansågs då höra till en av de mer säkra bilarna i sin storleksklass. En Volvo (som givetvis var större) från samma tid, fick något sämre betyg i en del moment än Lupon (även om den också fick fyra stjärnor).
Partiklar kan ha varierande giftighet och det har inte enbart med storlek att göra, och som exempel kan två lika stora partiklar vara olika giftiga och det beroende av vilken källa de uppstått från. Generellt ger förbränning av förnyelsebara drivmedel upphov till både färre och mindre giftiga partiklar.
Vi kan ju alltid jämföra utsläppen av fossilt koldioxid mellan bilarna per körd kilometer och förbrukning. Jag antar att Guran tankar "vanlig" diesel (B5-B7), så förnedringen blir ju total! = )
Fortfarande kan inte Guran visa varför man ska skrota sin befintliga bil och helst köpa den senaste modellen med tanke på utsläpp, och därför slippa bli anklagad för hyckleri. Vilken mängd energi och material en ny bil krävt för att produceras är tydligen Guran lyckligt omedveten om.
Att man kör så man utsätter sig själv och andra för en onödiga risker i trafiken för man tycker sig ha en säker bil och istället för att diskutera trafiksäkerhet, väljer att föra över debatten på avgasutsläpp, är ett verkligt hyckleri!
Rikard - du har givetvis rätt när det gäller tråden men jag syftade på ursprungsfrågan i råkurret mellan Guran och John. Tycker att denna tråd borde få fortsätta med sin ursprungliga tanke.
Då kan jag istället ta en liten dagsfärsk historia. Åkte ifrån Eskilstuna till Västerås sent i e m och det var hur mycket trafik som helst - har nog aldrig upplevt så mycket på den vägen och jag åker den ofta. Men - mot Västerås så gick det inte fortare än max 50 km/t enl mätaren ända från Kvicksund till avfarten till Dingtuna. Och köerna var som sagt massiva och eftersom det var mängder av mötande fordon på den enkelfiliga vägen så var omkörningar i stort sett uteslutna. Hursomhelst - även jag svängde av mot Dingtuna och framåt samhället insåg jag orsaken till vår 50 km/t-resa från Kvicksund till Dingtuna - en EU-moppebil hade legat först... Själv hade jag nog haft svårt att ligga först i en gigantisk bilkö och med ständigt mötande fordon - det hade ju varit så enkelt att svänga in på en P-plats emellanåt och släppa förbi alla "riktiga" bilar som tvingades åka i max 50 på 90-vägen... Dessa fordon känns helt enkelt en aning malplacerade på denna typ av vägar.
Det dräller av mopedbilar där jag bor, och det har varit ett jäkla liv om de på den lokala Facebook sidan, så de flesta stannar till då och då vid busshållplatser.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.