En tråd vi kan släpa upp när det hänt nått i trafiken vi vill berätta, utan att öppna en ny tråd för just den händelsen.
Åkte på E4/E20 söder ut mellan Sth o Södertälje i morse, 3 filer och ganska tät trafik, men det rullade på i 100.
När man närmar sig Södertälje blir högerfilen avfart, en bil som ligger där kommer plötsligt på att den ska rakt fram, slår på blinkersen och svänger i samma rörelse, utan att notera att det ligger en bil bredvid. Den bilen väjer ut åt vänster, där kommer en bil i 150 som får tvärnita, bilen bakom i mittenfilen tvärnitar också, bilen som bytt fil väjer tillbaka, där har en taxi sett sin chans att komma förbi men får tvärnita när bilen väjer tillbaka, en lastbil bakom taxin får göra samma sak. Vet inte varför, men bilen som väjde ut till vänster ställer sig också på bromsen, så plötslig är det helt stopp på vägen, och jag hör hur det bromsas längre bak.
Men inget hände och sakta rullar det på igen, men det var milimetrar från en masskrock.
Huvudansvarig var givetvis bilen som bytte fil utan koll, men om övriga hade haft lämplig avstånd till farten, och en bil inte hållt 150 när övriga höll 100 i den täta trafiken, hade det inte behövt vara så nära en krock.
På hemvägen kom jag ikapp en bil med släp, en XC70 med en Renault Trafic på släpvagnen !!!!, Den låg i mittenfilen då släpet började svänga/vobbla, det var nerförsbacke, såg hur bromsljusen tändes, men den vobblade bara mera, bil och släp var över i båda höger och vänster, for fram o tillbaka som en handske, men slutade innan det gick helt över styr. Jag körde försiktigt om ekipaget, och till min förvåning såg jag att föraren satt och pratade i telefonen, inte mot örat, utan höll telefonen framför munnen och pratade väl troligtvis med högtalarfunktionen.
Kommentarer
Vill inte bli omkörd av en råtta på motorvägen :)
Videon är inte tillgänglig
Den här videon innehåller material från AFP som har blockerat den från visning på den här webbplatsen eller i den här appen.
Klicka "Visa på YouTube" det funkar!
Provar det där med embed.
Nu är det körning på allmän väg vi pratar om och som har en skyltad hastighet! Hur fort folk kör på en racerbana eller på Autobahn är ointressant i sammanhanget. Har man en uttalad benägenhet att utsätta både sig själv och andra för risker gör man bäst i att inte själv framföra ett fordon. Snacka om att ha missförstått frågan.
Hur står det till med riskbedömningarna Guran? Finns t ex inga lastbilar, träd, älgar och övrig trafik där du kör? Dessutom kan man ha oturen att dela väg med de som kör på tok för fort, vilket du själv säger att du gör ibland.
Det är alltså hastighetsbegränsningarna på mindre trafiksäkra vägar som är det största problemet och inte de bilister som trots allt kör för fort och "måste om" de som håller rätt hastighet?
Om det är Trafikverket som gjort bedömningen att hastigheten bör sänkas, så är ju uttalandet "normalt sett är helt säkert att köra 90-100" trots allt en subjektiv bedömning. Finns inga fler risker än djur på vägen?
Jo, finns flera risker som kommer med omkörningar som blir fler när hastighetsgränsen sänks. Jag tror att Trafikverket bedömde att det är billigt att byta skyltar istället för att ta tag i de verkliga problemen.
Men varför blir det fler omkörningar om en väg hastighetsändras från 90 till 80?
Riskbedömning är god skulle jag vilja säga.
Man kan åka fortare än skyltad hastighet med god riskbedömning. Är en jäkla skillnad mot att köra som en idiot.
Men du svarade inte på min första fråga om vad du åker omkring med för bil som har så låg säkerhet att du räds att möta andra bilister?
En mycket relevant fråga i sammanhanget. Men - skall man döma efter de som kritiserar sänkningarna så beror det på att dessa och andra helt enkelt struntar i skyltad hastighet och anser sig själva bättre att bedöma hur fort man kan köra (= högre än skyltat) och då måste ju dessa köra om de som håller skyltad hastighet. Men egentligen borde ju en sänkning snarare göra att hastigheten blir jämnare olika bilar emellan och inte ojämnare - om man respekterar reglerna i trafiken.
I Bosnien har man höjt hastighetsgränserna för att motverka vansinniga omkörningar på de kurviga och kuperade vägarna. På vissa vägavsnitt där det tidigare var 50(kvar från forna Jugoslavien när man körde skitbilar) är det nu 80. Det har fungerat, numera är det mer sällan man ser en mötande bil köra 50 med 17 bilar bakom sig som vill köra om.
Varför skulle det bli jämnare trafik med en sänkt hastighet?
Givetvis bara en spekulation men det skulle kunna vara så att flera känner sig bekväma med att köra i den högsta tillåtna hastigheten - alltså sådana som kanske tyckt att t ex 90 km/t var lite för högt för aktuell väg ? Det är ju trots allt inte bara raka och fina vägar som har den begränsningen.
Det riskerar att bli fler omkörningar av flera skäl.
Kanske främst för att det medför 10% fler bilar på vägarna vid samma trafikarbete.
Är det tillräckligt raka vägar börjar tradare köra om personbilar!
Förare av snabba bilar, inte sällan Tesla, passar på att köra om efter rondeller eller tillfälliga farthinder innan framförvarande slöare bil hinner få upp farten. Finns många som upplevt dessa omkörningar redan idag på R50 norr om Örebro, 2+2 eller 2+1-väg med rondeller. Rena tjurrusningar som inte sällan slutar med att den omkörde kör om den omkörande eter en stund.
Jag tror att de flesta vågade köra 90 på de gamla 90-vägarna. Jag tror att det blir tvärtom, större variation i hastigheterna och ojämnare trafik med fler omkörningar.
Det kan jag nästan garantera att det blivit.
Åker ofta på en gammal 90g som nu mera 80väg. Betydligt mer omkörningar än tidigare och skulle tro att Max en av tio kör 80. Höll för ovanlighetens skull faktiskt 80 själv sist jag åkte där, inte ofta man nästan bildar kö :)
Ett onödigt experiment som inte ger avsedd effekt. Lika dumt som hastighetskameror som bara ger en ryckig trafik där mänga skall satta in till minst 10km/tim under gällande hastighet.
Det enda och bästa medlet som faktiskt fungerar är mer trafikpoliser på vägarna.
Jag är nu så gammal så jag till och med minns den tiden då polisen övervakade hastigheten med hjälp av helikopter.
Det var innan flygskammens och fattigdomens tid. När det var säkert att åka bil som barn bara man höll sig i baksätet.
Förstår fortfarande inte varför det skall vara så svårt att hålla sig till de regler som finns för oss trafikanter och som alla förare rimligen lärt sig under körutbildningen. Där sägs inget om att man skall köra efter sitt egna regelverk om man tycker att det officiella är felaktigt. Vad är problemet med att trycka ner farthållarknappen när det går t ex 80 istället för att göra det vid 90 ? På större vägar typ E4 är det ju sällan 80-begränsning eller lägre annat än i samband med samhällen o likn.
Jag förstår inte varför man inte kunde låta bli att sänka hastighetsgränserna och skapa problem i onödan.
Körde med farthållaren på 83km/tim i detta ”experiment” men var knappt någon annan som tyckte det var en lagom hastighet.
Experimentet genomfördes på Rv61 som till för ett par år sedan var 90-väg.
Bara ett konstaterande, att acceptansen för hastighetsbegränsningen är ganska låg bland bilisterna.
Men det är ju ett led i att anpassa hastigheten för att nå Trafikverkets Nollvision. I stort sett alla gamla 13m vägar har fått mitträcke vilket påverkat olycksstatistiken positivt. Inga nya vägar byggs med högre hastighet än 80km/tim byggs utan att vara mittseparerade.
Så vi kommer troligen få se än mer gamla tvåfältsvägar sänkas till 80, även de som en gång byggdes för och var skyltade 110km/tim.
Men ser man detta i ett samhällsekonomiskt perspektiv så blir det kostsamt för samhället då restiden är en stor kostnad i dessa kalkyler.
Man blir omkörd oavsett var det är för hastighetsgräns eftersom det uppenbarligen finns så många bilförare som sätter sina egna gränser.
Nej, nej, det har ingen som helst betydelse Vi har i alla tider fått lära oss att man inte tjänar nån som helst tid på att åka fort, på sin höjd 5 minuter, oavsett hur långt eller hur fort/sakta man kör.
Tåg är det enda fordon som kommer fram snabbare om det kör fortare.
Så är det i dag i dagens samhälle.
Men i kalkylerna för nyinvesteringar i vägar så är förkortningen av restidskostnaden oftast det som avgör om vägen blir bygd eller inte.
Ca 100kr/timma/person är kostnaden i kalkylerna
Det blir färre omkörningar om hastighetsgränsen är rimligt satt.
Apex - rimligt för vem ? För dig, mig, John, AL eller ? Alla lär vi ha olika bedömning av vad "rimlig hastighetsgräns" är.
Man kan tex ta en titt på hur hastighetsgränserna är satta i övriga Europa på liknande vägar. Eller låtit bli att sänka dom nu när bilarna är säkrare än någonsin, det är ingen slump att antalet döda i mötesolyckor ökade lagom efter att man sänkte hastighetsgränserna.
Min hjärna förstår inte att det blir fler omkörningar om maxhastigheten hålls av alla bilar.
Inte alls Pi, det finns en väl genomarbetad planering bakom varje vägs utformning.
Som jag skrivit tidigare så finns det väldigt mycket kunskap och förutsättningar för HUR en väg skall utformas för en given referenshastighet. Dvs hur vägen skall ge förutsättningar att färdas i en given hastighet. En hastighet som troligen dom flesta tycker är alldeles lagom för den vägen.
Är du intresserad av att förkovra dig så rekommenderar jag att du läser igenom VGU
https://www.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/vag/Utformning-av-vagar-och-gator/
Det är även därför jag hävdar att man inte får en accept för att sänka hastigheten på en väg som är konstruerad för en viss fart.
Sänk hastigheten på E4 som du visar till till 70km/tim så får du samma resultat, inte en jäkel kommer köra 70 på motorvägen som är byggd för 110, eller kanske +120 (fanns ett tag då vägen projekterades för en då tänkt hastighetshöjning till 130km/tim)
Detta är frågor jag kan och har jobbat med i snart 30 år. Hur lång är din erfarenhet av vägprojektering Pi?
Det blir så för att med samma trafikarbete (fordons kilometer) på en given sträcka med lägre hastighet kommer att ha betydligt fler bilar på sträckan. Se vad som sker när du har ett hinder på en motorväg, eller bara en bil som stoppat i mötande fil. Vad sker, jo köer och massa omkörningar då folk saktar in för att se vad som skett och dom som är ointresserade av detta försöker köra på i sin fart.
Men så klart med helt autonoma bilar som körde i kollon med skyltad hastighet så borde det inga problem.
Guran - har definitivt ingen erfarenhet av vägprojektering utan jag svarade bara på Apex fråga - och misstänker att inte heller han har den kunskapen... Men fortfarande kvarstår vad problemet är att hålla t ex 10 km/t lägre än den hastighet vägen projekterades för när den byggdes - kanske för t ex 20 år sedan. Därefter har ofta trafikintensiteten höjts avsevärt. Antar att lämplig hastighet kan förändras med tiden på en befintlig väg - t ex beroende på att trafikintensiteten förändras. Men jag är ju bara en glad amatör som tycker att vi trots allt kan hålla oss till de hastigheter som våra myndigheter bestämt.
Den dag det generellt bestäms att högsta hastigheten i landet är 70 km/t kan jag dock komma att ompröva min inställning...:)
Problemet i kråksången är inte att trafikintensiteten ökat, den har ingen inverkan, förutom att r den passerar kapacitsmax på vägen så där hastigheten ner rejält. Så där får du en självreglerande.
Snarare så har bilarnas prestanda ökat jämfört med hur en gammal Volvo 140 betedde sig att bara av den anledningen så kör man fortare på samma väg.
Ser du sedan till den mångdubbelt högra säkerheten i en modern bil så borde man egentligen höja hastigheten.
Hahaha! Det var ta mig fan det roligaste och mest träffsäkra kommentar jag läst på år och dagar.
Hände en märklig sak idag som man sällan ser på motorväg. På väg till jobbet på E20 mot Gbg imorse kommer vi ikapp en taxi som ligger i 103 i ytterfil. Jag är inte stressad så jag tänker väl att han gör en omkörning men ser inget att köra om? Märkligt. Han kör hela raksträckan förbi Lerum och kommer upp i backen i Hulan (där kör alla från Lerum på och det kan bli trångt). Mitt i backen kånkar sig en trailerdragarlastbil upp, långsamt. Det är brant där. När Taxin är i höjd med baklamporna på lastbilssläpet släpper han gasen? HELT, och sänker farten till samma som lastbilen och några bilar finns inte framför. Så, Taxin kör på detta sätt, hela vägen upp mot Jerichotunneln ( flera kilometer) med en kö bakom ni inte kan föreställa er (jo, ni från Stockholm kan nog). Rätt som det är verkar det som Taxiföraren vaknat och krupit ut handskfacket och trycker således gasen i botten. Så från 29km/t till 165 (isch) försvinner han i fjärran, såg honom inte sen? Vad i friden??????? Nåja, ingen dog...
Han tänkte väl sig att få fri väg till nästa körning? Hur som helst, sicken tomte!
Nu kör du samma gamla lögn igen. Jag är ganska säker på att det var du som skrev det förra gången jag svarade och det var lika fel då.
För det första spelar sträckan du kör stor roll på hur mycket tid du sparar om du kör för fort. Visst, ska du bara köra 2 mil så måste du köra ohyggligt snabbt för att spara någon meningsfull tid, men kör du 100 mil så går det spara mycket tid utan att köra "ohyggligt fort". Det är bara att ta fram miniräknare och börja räkna.
Jag gjorde ju själv en uträkning på detta på 100 mil för ett antal veckor sedan och minns inte exakt hur mycket jag kom fram till, men att spara 1,5 timme på 100 mil är inte svårt. Sen går det ju så klart att spara mycket mer om man vill köra snabbare.
Missad ironi eller...?
Mycket möjligt... ironi och textbaserad kommunikation är inte alltid helt enkelt.
Innan du skriver bejje, tänk, kan detta vara ironi.
Men i vilket fall. Det var någon i forumet som var seriös med att man så gott som inte sparar någon tid alls på att köra för fort, men det säger ju sig självt att kan man köra snabbare på vissa sträckor än tillåtet och det inte resulterar i att andra sträckor går långsammare än det hade gjort annars så kommer man spara mer eller mindre tid.
Samt att denna tid man kan spara kommer givetvis öka ju längre sträcka man kör. Det känns ju så självklart att det borde inte ens finnas en debatt om det, men ändå finns det.
Köra fortare än tillåtet och på det sättet "spara" några minuters körtid så att man istället kan sätta sig framför mobilen och uppdatera sina sociala medier...:)
Tror ärligt talat inte att så många har så dyrbar tid att t ex 1 timmes kortare körtid på 100 mils körning har nån avgörande betydelse för livskvaliteten.
Alla tänker vi olika Pi, men för att ta bra exempel på när jag tyckt att det var bra att jag kunde spara tid genom att köra snabbare. Jag bodde för så där 7-8 år sedan 3 mil från jobbet med mest bara 2-1 väg på 100 km/h skyltat.
Jag försov mig ibland (bara lite), men kunde ofta "justera" det hela genom att köra snabbt till jobbet och därmed inte se dålig ut för chefen, en som ofta kom försent. Kanske kunde sparat mig jobbet i längden (om jag inte bytt jobb) istället för att komma försent ett par gånger i veckan, men sen bytte jag jobb och bor nu väldigt nära jobbet istället. Har dessutom blivit bättre på att inte försova mig.
E20 är ju en märklig farled. Mellan Alingsås och Mariestad är det ju 80 nästan hela vägen och nerlusat med kameror, sedan 100 till strax efter Laxå och så 110 till Örebro då E18 blir ansluten.
Och så 110 till avfart 118 där de flesta som ska fortsätta på E20 tar av för att tjäna 6-7 km.
Detta är den gamla Europavägen som ända tills något år sedan var en 90-väg, men nu degraderad till 80!
Sedan en tid har det varit väldiga trafikstörningar, bl.a. för att all trafik från Eskilstunahållet på E20 tvingas ta denna väg för att två av tre broar över Arbogaån sedan ett halvår håller på att repareras och för att man just i denna röra tagit det smarta beslutet att sätta upp minst tre kameror!
Det blir långa köer!
Nästan ingen höll 80 tidigare och de flesta kommer knappast att göra det i fortsättningen heller, men antalet foton på prominenta personer kommer nog att öka uppe i Kiruna.
bejje - ett mycket dåligt exempel där din egen dåliga självdisciplin tas som positiv intäkt (tidsvinst) för att köra fortare än vad trafikreglerna tillåter. Kliv upp i tid som de flesta av oss.
Det enda som gäller att nå med dessa förändringar är Nollvisionen och i den är det bara svårt skadade och döda som räknas.
Dvs om det blir fler olyckor och restiden förlängs så spelar det ingen roll. Det enda som räknas och mäts är antalet döda och svårt skadade.
Kanske vore bättre att höja skatten på gamla bilar utan antisladd-system till 50.000kr/år
Det är den obestridligt bästa grejen som kommit i bilar i modern tid som sänkt antalet olyckor med fatal påföljd.
Nästa steg är att införa ”droglås” dvs alla former av droger i alla fordon som framförs på väg bland annan trafik.
Även straffen för dessa tilltag borde skärpas, avhuggande av hand eller gasfot borde vara tillräckligt avskräckande.
Sen så kan man åter höja hastigheten på de nyss sänkta.
Jag ser ingen vits i varför man skall behöva köra så sakta med en modern bil med alla upptänkliga säkerhetssystem och som grädde på moset en belysning som lyser bättre än någonsin tidigare.
Guran - grejen är nog att den som sitter bakom ratten tyvärr inte förbättrats i samma utsträckning som våra bilar - utan snarare allmänt slarvigare i trafiken. Se bara på denna nonchalans när det gäller att använda blinkersspaken och det närmast sjukliga behovet att sniffa framförvarande bil i baken.
Att inte använda blinkersspak eller sniffa någon i röven orsakar sällan fatala olyckor.
Det är bara ett otyg men sällan med fatala följder som är målet med hastighetsänkandet.
Att sedan det blir plåtskador och hemska whiplash skador som inte är viktigt ur nollvisionens perspektiv är nått helt annat, men oftast en personlig tragedi med sistnämnda.
Men en bils säkerhetssystem räddar en inkompetent bilist.
Jag är faktiskt så gammal nu så jag fick lära mig hur man punktbromsar för att undvika sladd vid halka. Det har vi nu ABS system som fixar mycket bättre. Sedan kom ESP systemen och gjorde trafiken än säkrare.
Men fortfarande finns det väldigt många bilar i trafik som saknar detta. Så endera skatta bort dom eller lös in dom så får vi en markant sänkning av dom fatala olyckorna.
Så är det bara, men sällan detta hörs i debatten.
Skulle vara intressant att veta hur många fatala olyckor som en Volvobil med senaste säkerhetssystemen varit inblandade och vållande i.
Känns konstigt när vägarna skall anpassas för våra sämsta och trafikfarligaste bilar som borde varit på skroten för länge sedan.
Nåja Guran, jag tror nog inte att gammelbilar orsakar så mycket olyckor, dels är de ganska få och dels är deras ägare ganska vana vid deras beteende.
Men det är klart att om en gammelbil säljs till en grön ungdom så blir det farligt tills den gröne lärt sig och skiftat färg. Det har ju visat sig att de ofta lär sig sina begränsningar, tyvärr inte alltid smärtfritt.
Men det kan gå tokigt även med nya bilar och en van men oaktsam förare.
Idag i mörkret körde jag på ett vildsvin på riksväg 76 i närheten av Älvkarleby. Höll hastighetsbegränsningen på 80 km/h. Suggan kom som ett spjut från skogen och hade ingen möjlighet att väja undan eller bromsa. Vart en rejäl smäll så att alla airbag sen utlöste, det vart som ett rökmoln i bilen. Mitt i rökmolnet i bilen hör jag en röst i bilen och det är någon från någon sambandscentral som undrar vad som har hänt och ser vart jag befinner mig och ser till att räddningstjänsten kommer till plats. Tydligen så ringer bilen upp sambandscentralen så fort någon airbag utlöses. Jag klarade mig bra fick endast några skråmor på vänster hand och vänster armbåge. Däremot fick bilen sig en törn hela fronten med ena strålkastaren är borta och motorhuven böjde sig. Skulle inte förvåna mig om bilen löses in av försäkringsbolaget. Tråkigt med tanke på att jag gillar min Golf GTE och dessa bilar växer inte på trän i Sverige.
Skönt att du har klarat dig bra i smällen!
Även om bilen är udda är det bara en maskin.
Grisarna är som betongsuggor!
Skönt att det gick bra med dig Diesel, det kanske blir en MK IIV GTE istället?
Ja verkligen Robban det var som att köra in i en betongvägg. Det är ett alternativ med nya Golf GTE som snart har säljstart kan dock inte vänta tills nästa sommar med tanke på vw:s långa leveranstider. Nu förstår jag varför hastighetsbegränsningen är 80 km/h på denna sträcka.
.
Pi, tror du missade helt vad jag skrev. Jag hade problem med försovningar. Att då försöka kliva upp ännu tidigare hade bara gjort saken värre. Saken var väl den att jag krävde väldigt mycket sömn för att orka med en dag. Sov jag under 8-9 timmar så var det lätt att jag försov mig, d.v.s. klockan var ställd, något undermedvetet i mig hörde klockan och stängde av den, men jag hade inget minne av det. Idag klarar jag mig fint på 6 timmar per dygn hela veckan utan försovningar, men så är det väl med åldern, ju äldre man blir så verkar det som att man klarar sig med mindre sömn.
Och säg att du hade varit i samma sits och du försökt kliva upp tidigare, men misslyckats. Du hade även försökt att lägga dig tidigare, men misslyckats för att kroppen sa nej till att försöka sova tidigare än midnatt. Ja vissa är byggda så helt enkelt.
Försöker du då inbilla mig att du hellre riskerat ditt jobb än att köra lite för fort till jobbet? Om svaret är ja så är det rätt korkat. (ursäkta uttrycket) Att vara så mycket av en paragrafryttare att man riskerar sitt jobb, sitt inkomst och sin trygghet för familjen, ja då har det verkligen gått för långt. Så långt att inget är viktigare än att följa trafikreglerna till punkt och pricka. Låter rent av maniskt och farligt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.