Jag öppnar den här tråden för att det började spåra ur i en annan tråd där den här inte hör hemma.
Jag har en känsla av att det här varit uppe på forumet tidigare, men jag hittar det inte och kan ha fel.
Men CVT är intressant, från de första manuella från slutet av 1800-talet med en axiellt flyttbar, läderklädd skiva som tryckte direkt mot svänghjulet, till de senaste, helt datorstyrda konstruktionerna, både mekaniska och hydrostatiska.
Det kan vara intressant med återkoppling från de som har erfarenhet, vad de tycker är fördelar och nackdelar.
Kommentarer
"Asked why the gearbox technology, which infinitely adjusts engine revs during acceleration, will be superseded by dual-clutch automated manual technology in future Audis, the development manager was forthright: “for efficiency reasons”.
“The multitronic offered a major benefit, you were able to keep the engine speed at very low revs thanks to the transmission ratio, but we’re now able to use a stepped transmission and the efficiency there is better than in comparison to a variator [CVT],” he continued."
Källa: http://www.caradvice.com.au/297956/audi-kills-off-multitronic-cvt-automatic-forever/
Då är det alltså som jag misstänkt, att verkningsgraden är högre för dubbelkopplingslådorna och det känns ju tryggt också att man inte spolat den konv. momentomvandlarlådan.
Den är ju nästan lika gammal som CVT!
Swemba här är principen av vad som händer, alltid rätt växel
https://www.youtube.com/watch?v=8CX0avM_IJY
Oavsett vad man anser om olika lådor så lär toyotas version hålla ihop. Jag har aldrig hört om en Prius med rasad låda på samma sätt som man hört om trasiga dsg. O då går ändå Prius en del som taxi.
Bra att veta om film hur det fungerar mellan CVT och AT.
https://www.youtube.com/watch?v=cL1pCbHo6HY
https://www.youtube.com/watch?v=UVAPRagaOtg
https://www.youtube.com/watch?v=KsezIC5gUo0
https://www.youtube.com/watch?v=2OMqmpjOHWM
E-CVT nedan.
https://www.youtube.com/watch?v=dLNDGUISTYM
https://www.youtube.com/watch?v=bX9dFl3Ur5o
Ok, men det klippet varken svarar på min fråga eller motsäger något av det jag har sagt, eller hur?
CVT i en hybrid är inte heller samma sak som i en bil med bara förbränningsmotor. I en hybridbil har den viss hjälp av elmotorn.
Vet inte vad det är du inte förstår, självklart ökar hastigheten även om motorn står på konstant varvtal vid acceleration!
Här är ett klipp där jag accelererar normalt till 100 och det kan man göra utan allt för höga varv, vanligtvis blir det lägre än så här (min bil):
https://youtu.be/Ne1VdYmUKkY
Här är ett klipp där man trycker gasen i botten vilket man kanske inte gör så ofta, dels med CVT-läge och dels med virtuella växlar i samma klipp (min förra bil):
https://youtu.be/hSdGbTSdaxQ
Här är ett klipp vid stadskörning med rödljus mm i ganska hård trafik (min förra bil):
Oftast ligger motorn på 1000 varv/min vid stadskörning speciellt om det är lite trafik och max 60km/h!
https://youtu.be/eATdzkA1mGI
Hört talas om elbilar?
;-)
https://youtu.be/uJ3UWYKlO7I
junkers, varför ha en CVT som simulerar en vanlig automat? Försvann inte finessen på vägen? ;-)
Nisses fråga var: för- och nackdelar med CVT?
Jag har inte kört en CVT sedan rem-johan - men kommentarerna från de som gjort det, säger klart och tydligt att de har kvar - mer eller mindre - den egenskap som gör den helt oacceptabel för mig - "slirning" vid gaspådrag.
Det är illa nog på min bil med manuell låda, där motorteknikerna lagt in en fördröjning på 50 ms vid gaspådrag, för att styrsystemet skall hinna kontrollera att "alla" system är "go" innan jag får full trottel.
På min andra bil med ZF 8-växlade automat, "tvingas" jag gå över till manuellt läge vid ex. omkörning av långtradare på krokig skogsväg. Då undviker jag fördröjning vid nedväxling och därmed sammanhängande ryck - jag har manuellt lagt in rätt växel och kan njuta av accelerationen och EN - nästan - ryckfri uppväxling :o) .
I stadstrafik njuter jag i läge "Komfort" av mycket mjuka växlingar vid rätt tillfälle. Enligt tillverkaren av bilen ger automaten lägre bränsleförbrukning än den manuella versionen (6-vxl) pga "alltid rätt varvtal".
Jag har testat CVT på A6 och IQ och kom inte riktigt underfund med dem, men det är säkert en smaksak. Jag är inte förtjust i slitet i en vanlig automat heller, kör oftast min S60 i ECO+ läget för att den skall gå in i lock-up tidigt så att drivet hänger ihop med varvtalet. Hade DSG tidigare och där är det så, mer reaktion kopplat till (den i och för sig virtuella) gaspedalen.
Jag tror dock att det mycket handpar om anpassning till bilen, istället för att köra som "man alltid gjort"
Den IQ som jag körde på motorväg var lite läskig, gick lugnt och fint i 110 men blev hysterisk i backarna eller om man ville köra om och i princip dubblade varvtalet, dock segt, men det är ju en liten motor så...
A6:an var klart starkare, men känslan att bilen accar på statiskt varvtal ställde till det för hjärnan ;-)
Jag tror att det är rätt väg att gå istället för 10-växlade lådor som nu är på G, i alla fall i enklare bilar där vanlig körning eftersöks. Att sitta och rycka i en spak 2015 är så 1900-tal...
Det gör den bara om du vill, jag använder det aldrig!
Har du ens läst mina kommentarer? Det verkar inte så!
Vi diskuterade energiförluster och huruvida en CVT "slirar" eller ej.
Du tyckte inte att mina filmer motsa detta då eller?
Tänk vad mycket man går på rykten, varför inte vara lite mer seriösa (gäller dock inte alla skibenter)
Precis som någon skrev tidigare, de som bara provkört tycker CVT är dåligt, de som äger och kör bilarna dagligen tycker mosatsen, i min värld är lång erfarenhet trovärdigare än en provkörning under kortare tid, precis som med hybriddrift så tar det ett tag att lära sig hur man bäst utnyttjar den nya tekniken
Men det är upp till var och en, vill man ha komfort, köp CVT, vill man ha prestanda, köp manuell!
En CVT behöver inte slira eftersom den alltid kan välja en utväxling mellan in- och utgående axel som stämmer överens till 100%.
Om du gasar lite mer kommer motorvarvtalet och motormomentet att öka.
CVT-lådan kommer då minska utväxlingen så att motorns nya varvtal växlas till rätt rotationshastighet på hjulen (som fortfarande roterar med den ursprungliga hastigheten). Samtidigt kommer den att överföra det större momentet och bilen accelererar och utväxlingen justeras kontinuerligt så att den utan att slira överför effekten från motorn till utgående axel.
Programmerad på detta sätt blir det verkligen gummibandskänsla.
Väljer tillverkaren att emulera växlar så blir det slirning när växlingen fejkas.
Väljer tillverkaren att programmera den så att den till viss utsträckning skall motstå nedväxling och uppfattas som momentstyv så blir det en viss slirning.
2007 kollade jag på Audi A4 och kunde då konstatera att för en liten motor där man kunde välja multitronic (=CVT) eller manuell så var multitronic snålast och för andra större motorer där man kunde välja manuell eller tiptronic var manuell snålast. Den gången blev det en Toyota Avensis 2,4 med konventionell automat. Svärfar köpte en A4 multitronic som jag kört en hel del. Det värsta med Audis CVT är när man står vid en rondell med mycket trafik. Man börjar rulla ut med lite lagom gaspådrag - inser att inget händer - börjar gasa lite mer men då börjar lådan växla ned - inget händer - gasar ännu mer för nu börjar det bli läskigt lite marginal - och ungefär nu har "gummibandet" laddats klart och man far iväg. Jag har testat Audi A5 med rejält stor motor 3,0T för att se om man kom runt problemet med stor motor men det var det samma. Ett riktigt gummiband och sedan bar det iväg.
Jag har också kört Avensis 1,8 CVT en del och konstaterade att Toyota har valt en helt annan programmering (mycket mer momentstyv). I stadstrafik svarade den betydligt snabbare. I högre farter kommer ju motorstorleken i spel så där var Toyotan chanslös.
Hur reagerar den om du kommer till ett motlut?
CVT har en stor fördel mot i alla fall dubbelkopplingslådor, de, liksom en traditionell låda med momentomvandlare, står still i motlut även om man inte håller gas. En DSG jag provade rullade bakåt några centimeter innan drivningen högg i.
Det underlättar en hel del om man ska rulla iväg i en uppförsbacke, särskilt om man har släp med sig.
Nej!
Mig veterligen så "släpper" alla automatlådor i dag på drivningen när man står stilla med bromsen i. Allt för att spara bränsle.
Alla moderna bilar brukar då även ha en "motlutsassisten" som förhindrar att bilen glider bakåt ett ögonblick innan drivningen går in igen.
@leifer, Ja? Biljournalisters jobb är att skriva om deras uppfattningar av bilar och bilars teknik. De kan väl inte hylla något de gillar bara för att vara snälla mot tillverkaren, eller hur tänkte du nu?
Jag tror att leifer menar att de flesta motorjournalister av yngre årsmodeller verkar köra som biltjuvar när de testar bilar.
Den normala bilisten, med vissa undantag, försöker inte slå rödljusrekord för jämnan, Jag tror att de flesta vill åka lugnt och komfortabelt och då väljer man automatlåda.
När jag läser ett biltest av en standardbil där testföraren föredrar manuell låda, drar jag alltid öronen åt mig och tvivlar över det skrivna!
Tycker visserligen att det finns lite gummibandskänsla i t ex Auris HSD men inte värre än att jag absolut skulle kunna tänka mig den drivlinan för mina korta provkörningar har gett andra positiva erfarenheter. Dock är det detta ständiga "HSD-problem "- nämligen den närmast obefintliga förmågan att dra släpkärror som ställer till det i mitt fall. Men lådan som sådan kan nog fungera (utom i Yaris som var ett riktigt sömnpiller i HSD-utförande) och det är nog som några skriver till stor del bara att man vänjer sig med hur den fungerar - precis som i andra fordon med motsvarande lösning. Man blir ju lite lurad av "ljudupplevelesen" eftersom den inte är direkt kopplad till fartökningen i samband med accelerationer.
Om många gillar något så återspeglar det sig också bland journalisterna. Det är snarare så att de flesta ogillar CVT och biljournalister är trots allt bara människor de också.
Jag tror det finns många parametrar som spelar in vid en provkörning av en bil, låt oss säga att du ska provköra en sportbil på 300 hkr, då förväntar du dig att bilen ska vara hårt fjädrad och kränga minimalt, skulle den bilen vara mjuk och bekväm så klagar du på fjädringen, sätter du sportbilens ypperliga väghållning på en vanlig familjebil så klagar man på att den är alldeles för stötig och hård :)
När det gäller växellådor så handlar det nog också om vad du förväntar dig, vill du känna sportighet och prestandard så är nog en vanlig CVT fel val, gillar du komfort och bekvämlighet lär du inte bli besviken, före år 2010 skulle jag aldrig fått för mig att köpa en bil med automatlåda, de gånger jag körde bilar med automat blev jag bara besviken
Men så fick jag låna en Auris hybrid när min Rav4 var på service, då insåg jag att det var så här en komfortabel bil ska rulla, varför växla 50 gånger bara för att åka och handla när man kan köra hela sträckan utan en ända växling?
När jag vill busåka har jag min manuellt 5 växlade Celica, en dag byts den kanske bort mot en GT-86 med manuell så klart, men min vardagsbil kommer i fortsättningen att vara utrustad med CVT
Flera tidningar har faktiskt skrivit positivt om Avensis med CVT dock.
Junkers, det är det jag menar, det handlar om vad man är ute efter, vill man ha komfort eller prestandard? Ingen tvekan om att Avensis är komfortabel, men sportig? Näe :)
Fast helt obegripligt kan det ju inte vara då du i inlägg #54 höll med mig om responsen och gummisnoddskänslan.
Det är just det som människor stör sig på med CVT, inklusive journalister.
Får väl citera mig själv då - "Man blir ju lite lurad av "ljudupplevelsen" eftersom den inte är direkt kopplad till fartökningen i samband med accelerationer.". Det är nog denna del som är svår för många för accelerationen är ju inte sämre än andra lösningar med samma motoreffekt men det känns "slöare" just beroende på ljudupplevelsen.
?? Det var du som skrev "obegripligt". Att det var obegripligt att biljournalister inte gillade CVT.
Jag säger: Det är begripligt. Alla gillar inte CVT. Inte journalister heller. Är det så svårt att acceptera?
I detta fall får jag nog hålla med leifer i hans inlägg #106 och #111. Sen kan inte alla gilla allt men motståndet från vissa mot CVT tror jag mera sitter i huvudet (ljudupplevelsen vid acceleration) än i fakta. Fast har man bara testat Yaris HSD så har jag viss förståelse för motståndet...:)
Men "alla journalister" ogillar inte CVT. Många gör det, men inte alla. Ungefär som i den allmänna populationen.
Nu tycker jag att vi ska skilja på den CVT som sitter i Prius och Auris och främst jämföra mellan de rent mekaniska variatorer som finns, dubbelkopplingslådor och moderna momentomvandlarlådor.
Prius och Auris med CVT tycker jag är utmärkta citybilar, men för rent allmänt bruk duger de inte, främst p.g.a. bristande dragförmåga.
Personligen gillar jag konv. momentomvandlarlådor bäst även om skillnaden är liten till dubbelkopplingslådan.
Ok den tar något mer bränsle i tätort, men för mig är det försumbart.
Men jag skulle förmodligen acceptera en CVT också på en ren bruksbil, där vill man ju ha komfort.
Och jag vidhåller att vissa motorjournalister som spolar CVT är desamma som tvingar på oss hårda sportchassier med obekväm fjädring, träbänkar och fälgar med gummisnoddar.
Ja vi kanske kan vara överens om att alla inte kan tycka lika. Cvt har säkert några anhängare precis som att några ogillar det. Samma sak med turbo, fyrhjulsdrift, skinnklädsel, suvs eller kombibilar. Att alla gillar en lösning är helt enkelt en utopi. Själv har jag inget mot cvt, man vänjer sej nog. Åker idag vanlig automat med fem steg i en v70.
Egentligen är CVT helt rätt tänkt på ett teoretiskt plan - låt motor leva sitt liv och växellådan sitt liv - sedan är det bara att programmera så det blir som man vill. Vill man ha maximal acceleration - låt motorn lägga sig vid max effektutveckling och låt sedan växellådan ta upp skillnaden i varvtal och överföra så mycket moment som finns att tillgå.
Så är det nog, men programmeringen stämmer tydligen inte helt för att passa alla, men det borde inte vara så svårt att åtgärda.
Det måste ju vara enkelt att plocka dit en omkopplare för olika förares önskemål.
Felaktig programmering gäller ju även ibland för vanliga momentomvandlarlådor. Jag minns en hyrbil i USA, en Astro van med V6 och automat. Vi körde i Sierra Nevada med farthållare och var gång vi kom till en liten uppförsbacke växlade lådan ner och varvet ökade med 1000 rpm, man utnyttjade inte alls det väldiga moment som motorn utvecklade!
Jag har inga siffror på vilka moment som CVT lådor typiskt klarar - Audi testade i vart fall att para den med deras 3,0TFSI.
Man brukar säga att man vill att bilen ska kommunicera med föraren. Man vill att styrningen ska vara direkt, bra bett i bromsarna och drivlinan ska vara responsiv. Man vill inte ha en oexakt styrning och ett svampigt chassie, oavsett vilken bil det är man kör, precis som man inte vill ha en oresponsiv drivlina.
De som kört en Tesla är ofta alldeles begeistrade över den omedelbara responsen från drivlinan. Om Tesla är på den ena änden av responsivitetsskalan så är bilar med CVT på den andra. Det är därför CVT inte rosas av press, inte pga någon komplott eller åsiktiskorridor, som vissa här försöker få det till.
Tänk om broms och styrning skulle bete sig på samma sätt? Rattens rörelser översätts inte direkt till hjulens rörelser utan blir en slags kran man vrider på som resulterar i en svängning så småningom ....
Hade funktionen funnits på en Toyota hade vissa här hyllat den som en fantastisk innovation som minskar ryckigheten i styrningen. :-)
Om det inte är en insinuation om att det finns en åsiktskorridor så vet jag inte vad ...
Sen är det ju inte heller så att det är mellan manuell och CVT som det står. Det finns alternativ. Momentomvandlarlådor är betydligt mer responsiva och snålare idag än vad de var för 10 år sedan och dubbelkopplingslådorna har gjort sitt intåg.
Audi lade t ex ner sin CVT låda till förmån för DCT av energieffektivitetsskäl och det är knappt någon som satsar på CVT idag. Varför är det så, tror du?
En Avensis med CVT ligger på decilitern mer per mil, jämfört med manuell, medan en Passat med DSG drar lika lite eller mindre än den manuella versionen.
Vill man ha respons tror jag man får skippa nästan alla nya bilar som saknar direktkoppling.
En Amazon med B20 och Webrar, där är det respons, med stag som länkar till gasreglaget, inte sladdar o databoxar. Spaken rakt ner i drevsatsen, inga stag eller sladdar, bromsar direkt mot hjulen, ingen servo eller såna dumheter.
Det var Simon no1 som sa att den drog decilitern mer per mil ... i praktiken.
Nej då, man behöver bara skippa bilar med suddgummi-chassie, indirekt styrning och CVT.
Toyotas och Lexus CVT-e saknar remmar där en eller två planetväxlar sköter utväxlingen klarar de flesta moment som motorerna har ,i alla fall upp till den här storleken av bil. http://youtu.be/-kJowH8GHuw
Lilla Priusen från 2000 har 350 Nm vridmoment från 0 varv per minut från elmotorn plus 115 Nm från bensinmotorn vilket betyder att man kommer bra iväg vid trafikljusen medans medtrafikanter sliter med växlar och kopplingar för att hävda sig mot denna lilla bil.
Det är fortfarande inte samma sak när det finns en elmotor som hjälper till i starten.
En ren elbil har ingen CVT alls, för som saknar helt och hållet växellåda.
Swemba nu har du nog misstagit dig, jag har aldrig påstått att Avensis med CVT istället för manuell drar en dl mer, tvärtom är den marginellt snålare, det måste varit någon annan som skrev isåfall, så här svarade jag dig i början av den här tråden
Swemba skrev: Samtidigt är det minimal energiförlust i lådan.
CVT bygger dock på friktion och det är därmed en högre energiförlust i själva lådan än det är på en manuell eller dubbelkopplingslåda.
Jag svarade: Tror du eller vet du? kan du då förklara att förbrukningen är lägre än med manuell låda
Ps. Jag tror inte jag fick någon förklaring på det här inlägget
Elmotorer har inte samma verkningsgrad vid alla varvtal och där för har Tesla med två elmotorer olika utväxlingar i reduktionsväxeln som tar ner varvtalet från elmotorernas höga varvtal till drivaxelns varvtal och då kommer bilen längre per kWh än den enmotoriga Teslan som har en fast utväxling.
http://i.imgur.com/X7RVCdV.png
Att rena elbilar inte behöver någon CVT betyder bara att man klarar sig bra utan olika utväxlingar mellan motor och hjul men hybridbilen där man vill balansera bensinmotorns och elmotorns tillskott av drivkraft så blir någon form av planetväxel lämpligt.
Man kan likna Tesla med två motorer likt en vanlig bil med två motorer där ena motorn har en och samma utväxling mellan motor och hjul och den andra har en annan utväxling som även den är fast men med ett annat utväxlingsförhållande än den första motorn.
Om nu det viktiga är maximal effektivitet per bränsledroppe som gäller så är väl BMW i3 REX rätt tänkt? Där behöver bensinmotorn gå för att driva en generator och kan optimeras för ett varvtal. Sen kör man bilen på el för att minimera ryckigheten.
BMW i 3 har ett ett reservelverk som kan köpas till elbilen men är bara tänkt att användas som reserv om man inte når fram till någon laddplats.
Alltså inte som exempelvis Ampera där man kan köra hur långt som helst med bensinmotorns hjälp dock till en inte idealisk bränsleförbrukning då den är en seriehybrid.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.