Jag öppnar den här tråden för att det började spåra ur i en annan tråd där den här inte hör hemma.
Jag har en känsla av att det här varit uppe på forumet tidigare, men jag hittar det inte och kan ha fel.
Men CVT är intressant, från de första manuella från slutet av 1800-talet med en axiellt flyttbar, läderklädd skiva som tryckte direkt mot svänghjulet, till de senaste, helt datorstyrda konstruktionerna, både mekaniska och hydrostatiska.
Det kan vara intressant med återkoppling från de som har erfarenhet, vad de tycker är fördelar och nackdelar.
Kommentarer
Jag har kört Prius och Lexus 450H och den absolut största nackdelen är responsen .. eller rättare sagt, den totala avsaknaden av respons.
Jag har nu kört CVT i 4 år i 4 olika bilar
1. Auris Hybrid 2010
2. Avensis 1,8 2012
3. Auris Hybrid 2014
4. Avensis 1,8 2015
Min erfarenhet är att alla bilar har vart underbara att köra, inga ryck eller växlingar, går att åka fruktansvärt bensinsnålt
Man kan också konstatera att utvecklingen går framåt, Auris 2010 mot 2014 var en stor förbättring, den känns betydligt mer bestämd och mindre av slirkänsla, Avensis 2012 ha jag hela tiden gillat men den nya 2015 är både rappare och kör man i 50 och accelererar så fejkar den växlingar, nu har jag bara hunnit med ca 150 mil så jag har inte hunnit bilda mig en helt färdig uppfattning ännu, men jag skulle personligen ha svårt idag för annat än CVT och manuellt
Nackdelarna då? Ja innan man vant sig gasar man alldeles för mycket vid omkörningar och då upplever man den något slirig, denna känsla har dock nästan försvunnit de senare åren
Fördelar, förbrukning, kunna smyga mjukt, aldrig några växlingar, den går otroligt mjukt
Jag har bara provkört Toyotas/Lexus varianter kortare sträckor och då tycker jag främst det är ett fruktansvärt oväsen på motorn av omotiverat höga varvtal, men det kanske beror på felaktig hantering av ljudpedalen. Jag har alltid haft svårt för att köra bilar där inte motorn svarar på det jag gör med högerfoten så jag brukar undvika turbomaskiner och automatlådor.
Jag har förstås åkt en del Volvo 343 och 66. Där kändes det som att man fick svar snabbare när man efterfrågade effekt med högerfoten, men i praktiken fanns det inte mycket att svara med.
Det var ju Audi som kom med den första moderna CVT:n (2001?). Jag räknar inte Toyotas hybrid som en äkta CVT av flera skäl. Den fanns bara till framhjulsdrivna A4 och A6 (längdsmonterad motor) med lite svagare motorer (största var nog 2,7 TDI vad jag minns). Nu är den borta från modellprogrammet...
Jag hade en A4 1,8 T och en A6 2,0 TDI med CVT. Det var mina första bilar med automat och jag tyckte det var kanon. Robert Collin skrev då det begav sig att nu var alla andra växellådor passe och CVT var framtiden. Jag höll nog då med i detta.
Efter A6 blev det en annan A6 med "vanlig" automat och jag tyckte det mycket bättre. Gummisnodden var borta, även om jag inte upplevde det som besvärande när jag hade CVT - då. Ett lyft.
Ytterligare två bilar senare blev det DSG - bästa lådan hittills!
CVT har sina fördelar, men responsen tilltalar inte mig längre. Tydligen tänker Audi i samma banor och avskaffar lådan till förmån för DSG.
[quote
Jag har förstås åkt en del Volvo 343 och 66. Där kändes det som att man fick svar snabbare när man efterfrågade effekt med högerfoten, men i praktiken fanns det inte mycket att svara med.[/
Det förstår jag :o), Vi hade de bilarna som tjänstebilar ett tag, men de byttes snart mot den manuellt växlade versionen.
men det var ju dessa som blev kända som PRO-moppar i duvblå färg.
Har aldrig kommit överens med CVT-lådan, vid omkörningar på motorväg och landsväg så tycker jag att motorn tokvarvar samtidigt som responsen uteblir. Jag som är något VAG-skadad har aldrig varit förtjust i multitronic lådan.
Jag har en känsla att CVT, trots datorstyrning, ändå inte optimerats till motorns vridmoment vid t.ex. omkörning och att det är därför man får en känsla av att "det slirar på kopplingen"!
Det är för övrigt inget som är speciellt för CVT, det förekommer även hos konventionella momentomvandlarlådor, man utnyttjar inte motorns vridmoment utan låter den växla ner alldeles för tidigt.
Dålig mjukvara?
Vet inte om alla är likadana, men min boss blev varnad av Toyota att dra tunga släp med sin RAV4 -14 med CVT, för oljan kunde börja koka i lådan.
Vad beror detta på? Ska ju egentligen inte vara någon slirning att tala om.
Lason, det var ett märkligt besked, om man tittar på Avensis så får den dra mer med CVT, fast Rav4 har ju å andra sidan 4-hjulsdrift, men det lät mycket märkligt ändå, inget jag har hört tidigare, Googlade även nu men hittar inget om några sådana problem?
Älskar CVT, momentomvandlarlådor är ryckigare och drar mer men är nöst bäst.
DSG är väl bra i rull men VAG verkar ha problem med ryckighet i låg fart och livslängd.
Manuellt, nej tack!
Leifer, mån, 27/07/2015 - 21:01
Jag håller med :-)
Har aldrig provat modern cvt, men min volvo 343 är den enda "småbil" jag fått att slicka i sig soppa som en muskeljänkare.....
Ducce - körde en ny Auris kombi HSD förra veckan. Min testrunda på ca: 2,5 mil med blandade fartgränser (40--100) resulterade i en förbrukning (enl färddatorn) på 0,41 l/mil och det var faktiskt riktigt bra - faktiskt snålast av alla bilar jag kört denna runda med vilket är rätt många. Men rundan passar nog drivlinan rätt bra men ändå...
Leifer, mån, 27/07/2015 - 21:25
Tack och vet jag läser gamla kommentar leifer/Spirou och välkommen igen :-)
junkers, mån, 27/07/2015 - 21:19
Just samma med mig också, har provat olika Audi, Volkswagen, Ford och Renault med dubbelkoppling är ingen helt perfekt och rycker lite.
Har provkört Auris HSD, E-CVT är underbart drivlina och utan ryck. Jag har inte provkört med Multidrive-S.
Jag ska provköra senare nya Toyota Auris Touring Sports 2016 båda 1.2T, Multidrive-S och HSD, E-CVT.
Fundera vad jag ska ha 1.2T eller HSD och bestämma att köpa senare.
Den CVT som Prius och Auris har skiljer sig ju en hel del från de rent mekaniska t.ex. den som satt i Audi och den som används av Subaru.
Men junkers, om du upplever momentomvandlarlådor som ryckiga är det något fel på dom. Att de tar mer bränsle vid lägre hastighet och många växlingar stämmer, men ryckiga ska de inte vara.
Bästa vridmomentet om vi pratar om mindre bensinmotorer utan överladdning ligger ju en bit upp i registret, så det är ganska självklart att motorn varvar lite för att utnyttja det.
Min farsa hade en Remjohan ett tag, när han köpte den vrålade den mest hela tiden, det visade sig att en rem saknades, med 2 remmar gick den bättre, men som sagt, det var en jäkla bil o dra soppa, men ägg på pedalen kunde man komma ner i 0,8
Annars har jag bara åkt Lexus LS660h på ett flygfält, dock har jag inte en aning om vilken typ av låda den har.
Men iaf, vi stod stilla och det var knäpptyst, när föraren fällde pedalen trycktes ryggen in i ryggstödet utan att nått lät, efter nån sekund hördes ett svagt ljud, det var tydligen motorn som gick igång, efter en händelselös stund visade hastighetsmätaren 200 och flygfältet började ta slut.
Nån typ av växling uppfattade jag inte.
"Väldigt förfinad"?
Vad menar du? Antingen är det en CVT eller inte!
Jag har för mig att jag läst om rem i komposit, men det var kanske bara nått man testade.
OT är väl tämligen vanligt i dessa spalter och inget att be om ursäkt för...
Jo det var Toyotahandlaren som varnade bossen. Verkstadsschefen där hade varit ute och dragit husvagn och då hade växellådan blivit överhettad och oljan börjat koka sa han (Men han överdriver ibland).
Men något måste det vara, är ju få suvar idag som har så låg släpvagnsvikt som 1500 kg, förutom just RAV4. Nu snackar vi inte B-kortsvikt utan bilen får helt enkelt inte dra mer oavsett körkort. Har kört den med maximala vikten bakom och den är väldigt klen och luktar bränt när man kört 5 mil bara.
Är 150 hk bensin med CVT, men det borde kvitta för t.om min gamla 740 med 116 hk och converterlåda får dra 1600 kg, och den luktar inte bränt av det :)
Misstänker att det stora problemet med CVT är samma som med DSG:
Man måste programmera om förarna för att det ska fungera som ingenjörerna tänkt.
En vanlig automatlåda eller dubbelkopplingslåda anpassar sig ju till föraren, gör inte CVT det?
Ingenjörerna måste ju veta lika bra som verkstäderna att det den genomsnittliga bilföraren är sämst på är just att köra bil...
Jämfört med CVT ja, inte annars.
Jag tycker alltid att automatlådor väljer fel växel när jag kör i stadstrafik. Nu när jag kör oväxlat (enväxlat?) och inte har en aning om varvtalet tänker jag inte på det.
Får väl prova en stor Lexus och se om de är bättre än de mindre skrammelburkarna.
Det där Lason1 tar upp om Rav4 skulle jag gärna veta mer om. Någon annan som upplevt samma sak, eller som dragit med denna bil utan problem? Det stämmer att med CVT får Rav4 2.0 dra max 1500kg, men med manuell låda får den dra 1800kg, om jag inte minns fel.. Mer i alla fall. Så CVT verkar klenare här. Måste ha med 4wd att göra? Eftersom det är tvärtom med Avensis och samma motor. Där får CVT dra mer än manuell!
Ska bli kul att höra Shoguns förklaring på det. :)
Att en DSG/DCT är ryckig, vet jag inte var ni har fått ifrån. En dubbelkopplingslåda växlar i princip helt obemärkligt. Visst, i konstant krypfart ( 5kmph) kanske det i vissa situationer (om lådan står i sportläge) vara aningens hackigt, åtminstone i teorin. "Ryckigheten" består av ömsom minimalt med gas, så lite att det inte går att gå upp på nästa växel, ömsom motorbroms. Inte störande eller konstigt på något sätt. Det är för att en DCT fungerar som en manuell låda och slirar inte på växlarna annat än vid start. Det är också den minimala slirningen som gör att DCT-lådor är så energieffektiva.
Vem har sagt att CVT skulle vara ryckig? CVT'ns stora nacdel är frånvaron av respons. Gummisnoddskänslan mellan gas och transmission.
CVT i senare generationer saknar inte respons, däremot slipper man ständiga växlingar och får en låda som går silkeslent
Senare generationer? Jag har kört Prius Gen3 och Lexus 450H 2014.
De saknar helt respons. Motorbåtskänsla.
CVT bygger dock på friktion och det är därmed en högre energiförlust i själva lådan än det är på en manuell eller dubbelkopplingslåda.
Då vet du inte hur man kör en steglös låda :) Om de saknar respons helt och hållet enligt dig så kommer ju bilen inte ur fläcken, enklast är att kolla prestandardsiffrorna för att se hur mycket segare bilen blir, på min Avensis skiljer det 1 sekund mellan manuell och CVT, skulle tro att det är fullt ut jämförbart med en vanlig Automat, då slipper man den högre förbrukningen och fördröjningen vid nerväxlingar, dessutom får man en låda som är hållbar och som går otroligt mjukt vid både fickparkeringar och kökörningar
Tror du eller vet du? kan du då förklara att förbrukningen är lägre än med manuell låda
Nu pratade jag iof inte om förbrukning utan om energiförlusterna i själva lådan.
Vill man inte förstå, så vill man inte. Jag pratar så klart om reponstid. Vid maxacceleration 0-100 märks den låga responsen bara initialt. Precis som på en Scooter (som i princip alltid körs med maxgas) eller en motorbåt (som ofta körs i konstant hastighet.
Vid statskörning, när man ökar och minskar farten mest hela tiden så blir den låga responstiden och gumminsoddskänslan extra påtaglig.
Det är ofrånkomligt.
Var har du sett det?
Efter att ha kört CVT sen 2010 så saknar jag ju inte erfarenhet precis, jag påstår att du inte vet hur man ska köra en bil utrustad med CVT, hur lång är din erfarenhet av CVT?
Tror du seriöst att jag skulle ha köpt 3 bilar med CVT om växellådan var så kass som du vill framställa den? Jag ska ärligt säga att jag inte kan tänka mig något annat så länge det inte gäller sportbilar :)
Var har du för källa till att energiförlusterna är högre i CVT ? Lådan är ju nämligen i ständigt ingrepp
1. Jag har aldrig sagt att lådan är "kass". Jag säger att den har sina nackdelar (som alla typer av växellådor) och att jag personligen har mycket svårt för gummisnoddskänslan.
2. Du får googla. Ja lådan är i "ständigt grepp" och bygger på slirning vilket skapar värme och energiförluster. CVT har blivit mycket bättre, särskilt hydrauliska CVT-lådor, men de har fortfarande högre energiförluster än en manuell eller dubbelkopplingslåda.
Något av det sämsta med moderna bilar är att gaspedalen allt oftare känns som en "indikator för avsiktsförklaringar". Biltillverkarna gör allt de kan för att man inte ska påverka framfarten genom att ha kontroll över vad bilen gör. Allt som filtrerar mina signaler till bilen är av ondo. Att ha en växellåda som inte ökar varvtalet direkt när jag flyttar foten neråt skulle jag inte uppskatta.
Det är halvvägs till att ta bussen.
Antar att du menar "inte ökar hastigheten"? Annars är CVT-lådan för dig. Där ökas varvtalet direkt, men inget händer :-)
Märkligt som vanligt att vi som kör CVT sedan många år som vanligt är mycket nöjda medan de som aldrig kört alternativt provkört några km är missnöjda.
De flesta som provkör bilar provar ju på ett sätt som man till vardags inte använder!
Det är väldigt sällan man trycker gasen i botten vid normal körning och det är först då som en CVT ställer sig på motorns effekttopp och därmed vrålat.
Accen med CVT skiljer sig inte nämnvärt från manuell och vid normal körning så är varvtalet på motorn oftast LÄGRE än manuellt växlad bil.
Vid moderat till ganska kraftig acceleration håller sig varvtalet under 3500.
Bensinförbrukningen är mycket låg på min bil, har kört under halvlitern med en stor kombi på bensin.
Aber natürlich!
Tanken var varvtalet på utgående axlar...
leifer,
Får jag inte bestämma själv är steget inte långt till kollektivtrafik.
Funderade en gång i tiden på en A3 3,2q med DSG, men eftersom den inte begrep att den inte skulle växla själv när jag inte tryckt på knapparna i manuellt läge fick det vara.
Jag hade 3-stegad automat i min "raggarbil" och älskade känslan av att det slog loss bakhjulen en smula när det växlade till trean på fullt varv (c:a 170 km/h). Den växellådan var inte helt ryckfri.
Swemba, en CVT slirar inte eftersom den är i ständigt ingrepp, det här har du nog misstagit dig på, det du uppfattar som slirning är att utväxlingen ändras efter belastning, gasar du hårt så ändras utväxlingen och eftersom detta är en styrd låda så programerar man den hur man vill, du kan ställa den att reagera på vilket sätt du vill ha och om man kör de olika generationerna så skiljer dom sig åt ganska mycket, CVT var för övrigt på väg in i Formel 1 men förbjöds 1994 då man ansåg att den hade varit allt för överlägsen
Nackdelar finns i allt, frågan är väl bara hur stora de är :)
Junkers, jag har kört 20.000 mil med CVT. Lådan var då bra - idag skulle jag inte välja den.
Sen, som leifer påstår, att CVT skulle vara snålare än en DSG 6 eller 7 stämmer möjligen. Problemet är bara att VAG aldrig haft dessa samtidigt och för samma bil och motor. Så påståendet får nog ses som ren spekulation.
https://youtu.be/x3UpBKXMRto
Ok, kan du förklara vad det är som händer när du trycker ned gaspedalen och motorn varvar upp, när hastighetsökningen inte motsvarar varvtalsökningen?
Helt klart finns det friktionsförluster i CVT.
Den typ med gummisnoddar som satt på DAF Variomatic och som finns på de flesta mopeder och snöskotrar har en verkningsgrad på 85-90% som bäst.
Men jag har inte sett några siffror på lamellkedje- eller kulvariatorer.
Undrar varför Audi slutade med CVT?
saabnisse, man anser att man får lika eller bättre bränsleförbrukning med en DSG. Därutöver tycker man nog att en Audi som ylar på konstant varv inte är så värst premium längre.....
Har du belägg för att en CVT skulle vara billigare att tillverka än en DSG? Eller var det bara spekulation ige:-) Jag har i alla fall varken den uppfattningen eller sett några siffror på att så skulle vara fallet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.