Ja, inte beskriver Autoindex den bästa bilen, det är nog de flesta överens om. Men nu har Dekra i Tyskland testat enligt följande: "For their Used Car Report, the DEKRA experts once again evaluated the faults found in roughly 15 million main inspections within a period of two years. Only faults that are relevant for evaluating vehicle models are included in the statistics. Faults for which the owner is typically responsible are irrelevant."
Länk här: http://www.used-car-report.com/fileadmin/user_upload/Downloads/GW_Report_en.pdf
Döm själva.
Och innan A.L ifrågasätter felindex: "As before, the vehicles analyzed in the tenth edition of the DEKRA Used Car Report are evaluated according to their mileage, not their age. “From our point of view, the mileage is a more decisive variable with regard to a vehicle’s susceptibility to faults than the year of construction,” says Guido Kutschera. The nine vehicle classes are each differentiated into three mileage categories (0 to 50,000 km, 50,001 to 100,000 km and 100,001 to 150,000 km).
Kommentarer
Bättre finns inte.
Shogun får gärna redovisa felkvoter för respektive bilmärke. Så skall jag kolla på underlaget när jag är hemma. Nu sitter jag bakom ratten.
Börja med länken till DEKRA som Audi gav oss ovan. Och komplettera med TuV därefter.
Visa sedan att japanska bilar har färre fel per körd kilometer än snittet och ett urval av märken på marknaden. Gör också en vägning som tar hänsyn till bilarnas varierande storlek och tekniska komplexitet.
Klarar Shogun att leda sina egna ställningstaganden i bevis denna gång tro? Jag väntar med spänning. Och inget fusk, det ser jag direkt;-)
MVH AL
Jo märkeskriget är helt ointressant.
MVH AL
Pinjong.
Jag köper nytt men att tillförlitligheten är ändå av så stor vikt för mig att den löper före en lång garantitid.
Idag pratar man om garantier på 6 år och mer men att jag har varit där och att det är inte mer än en mindre tröst när man fått sig en bil som ränner in o ut och på verkstad och att ju fler ggr som detta sker desto mindre service minded ställer sig ÅF i hopp om att bryta ned en till acceptans dvs lägga ned tjatet och vilket jag påstår är policyn bakom en lång garanti tid.
Det så mycket bättre för hälsan med en problemfri bil ny som gammal så att tillförlitlighet är av vikt och att det är fortsatt en skröna att alla nya bilar oavsett märke är lika bra till en början typ över de första fem åren.
A,L Jo helt säkert.. jag tror dig! :-D
Toyota är bäst när det gäller hög driftsäkerhet på motor och växellådan men inte någon SafetySense, knak knak alla dörrar och någon lite småfel detaljer men trist att köra, styrning och komfort.
VW är bäst på allround många punkter positiv när det är tyst, ergonomi, sitter bra och hög komfort och ganska kul att köra men inte helt när det gäller hög driftsäkerhet utan som medel.
För mig är viktigt när det gäller design både exteriör, interiör, roligast att köra, låg ljudnivå, pålitlig, medel driftsäkerhet, snål bränsleförbrukning, vridstark motor och ganska god prestanda och hög komfort.
Sånt är personlig smaksak.
Märkeskriget tycks vara en envägsfront. Eller i varje fall ser jag bara två tydliga Märkes-kombattanter, en fältherre och en fotsoldat från fantasia och de sitter i samma skyttegrav (och skjuter vilt omkring sig).
GF.
VW lär under premium vara ledande i att montera i exakt passning, inte en glipa för stor eller att det sneddar iväg, good looking shit!
SEAT är: Realy good looking shit!
Det samma kan jag inte säga om Toyota utan att det är som vanligt med kaross delarna, att de sitter monterade men i andra hand få idag noterar sådant utan det är stofiler som jag som reagerar ifrån ryggmärgen, en skitbra infotainment med stor skärm sitter i.
Om man köper en fabriksny bil som befinner sig mitt i livscykeln så skulle jag ändå påstå att så gott som alla bilar därefter är problemfria åtminstone i fem år. Är däremot bilen helt nykonstruerad så finns det däremot skillnader i hur rigorösa och utslagsgivande tester som tillåts och i vilken mån marknadsavdelningen kan vänta på intäkter.
Med all respekt Pi, jag skiter i ditt bilval och det gäller inte diskussionen. Vi diskuterar ju här allmänt om bilar och bilmärken, sånt som då kan anses vara allmängiltigt och objektivt. Hur svårt kan det vara att förstå?
Sen vad gäller mitt påhitt enl dig så kan du väl då nämna några styrkor Toyota har över VW. Så kan jag sen nämna några styrkor jag tycker VW har över Toyota. Fixar du det?
Sånt är livet att du gillar både Toyota och Seat. Jag gillar både Opel och Seat. VW nje men okej motor, växellådan och plattform sitter i Seat från VW. Seat är mer snyggast både exteriör, interiör och mer roligast att köra än VW.
Tvärnit, enl dig, vad gör Toyota bättre än VW? Och vad gör VW bättre än Toyota?
Och om du vill kan du ju jämföra Auris mot Golf.
Har ställt den frågan förut här och även då "VAG-entusiaster" brukar ha en lång lista med vad som är dåligt med Toyota och modeller som Auris, men dom kan aldrig komma på en enda sak som Toyota gör bättre än VW. Vidare kan dom aldrig komma på en enda sak som är dåligt med VW.
Själv kan jag säga flera saker jag tycker Toyota gör sämre, eller om man så vill, VW gör bättre.
Vidstige - varför skall JAG nämna andra "styrkor" än de jag redan nämnt för ett märke som med dagens modellutbud inte alls passar mig ? Det kännas väldigt ologiskt att jag skall sitta och hitta på "styrkor" och jag har absolut inget motkrav på dig att du skall hitta "styrkor" på det märke jag f n kör. Märkligt tycker jag faktiskt. Jag är nöjd med mitt val, du med ditt val. Gott så ! Och en gång för alla - det finns ingen "bästa" bil - allt beror på köparens krav. Allt i livet är inte en tävling där man alltid måste ha en ensam vinnare som uppfyller allas krav.
Pi, du brukar ha massa åsikter om vad som är dåligt med Toyota. Nu tycker jag du kan svara vad du tycker Toyota gör bättre än VW. Och du kan inte påstå att du inte är kunnig om bilar för det är nåt du brukar framhäva. Så svarar du inte är det för att du seriöst tycker att Toyota inte har några tydliga styrkor jämförelsevis.
Pinjong. Jag kan tycka så att "billig" ny bil no problems i fem år och att det är mer rätt i en del fall som då att man väger mot en begagnad bil av mer önskat märke för ungefär samma pris som kanske snarare bara ger en mer bekymmer och så har jag gjort men att min erfarenhet inom en period på 10 år har visat att en del märken de ligger inom rött direkt vid start.
Det behöver inte handla om stort utan raden av småfel som dessutom kvarstår eller återuppstår och att jag kan tro att den här typen av små fel idag inte ses utan att man bara hoppar över dem!
Den bilden har jag också fått ur handeln angående en del märken men att den syns inte i annat än ägarnas egna vitsord och det är inte vad folk läser så noga, vad ägarna tycker äger liten tyngd i media men omvänt i verkligheten så äger vad ägare tycker större betydelse och att detta kommer till ÅF och huvudvärk är ju inget som de heller njuter av.
Så jag tror personligen inte på alla lika bra de första fem åren.
Vidstige - varför skall jag som inte valt Toyota hitta på nåt som är bättre på Toyota än på andra märken ? Och jag har inte en "massa åsikter om vad som är dåligt" - det du fixerat dig vid är de negativa saker jag nämnt efter eget bilägande av Toyota och efter provkörning av en specifik modell i samband med bilbyte. Och jag har redan ett flertal gånger nämnt hybrid-drivlinan som är smidig att köra men tyvärr inte klarar rimlig släpvagnsvikt. Jag har dock ingen erfarenhet av andra Toyota-modeller än de jag ägt och ett par som jag provkört men ingen av dessa gav nåt vill-ha-begär. Därmed inte sagt att t ex nästa generation av Auris skulle kunna passa mig - men den har vi inte sett ännu. F ö ser jag inget anmärkningsvärt som generellt sticker ut positivt för Toyota - av den anledningen att dagens bilar generellt håller rätt hög standard.
Vad bra Shogun! Inte en siffra.Tack för ditt erkännande. Du kan med andra ord inte backa upp det du påstår annat än med floskler. Tänk om du bara kunde sagt det från början så skulle vi sparat en massa tid.
MVH AL
Ok men om jag byter ut Toyota mot VW, är den meningen korrekt då enl dig?
Jag testar;
F ö ser jag inget anmärkningsvärt som generellt sticker ut positivt för VW - av den anledningen att dagens bilar generellt håller rätt hög standard.
Vidstige.
Du vet vid det här laget att jag kan både ge o ta inom ramarna för vad VIB är så att för mig är finns de inga hinder att ställa märke mot märke och att jag skrev här att passningarna på Toyotas karossdelar är godtyckliga mot vad man finner hos VW.
Forsätt att beskjut lille pip med denna frågan!
Önskar dig en god jakt!
Vidstige - det är inte så enkelt som du vill få det till. Jag kan givetvis hitta orsakerna till att jag valde en Golf SV framför en Auris kombi men då talar vi om skillnader modeller emellan. Så Nej - jag har inget svar på den frågan heller när det gäller märkena som sådana. Däremot när man jämför modell mot modell så kan jag hitta mina "plus" för Golf medan du säkert hittar lika många "plus" för Auris.
Och lille Tjalle Tvärvigg kanske kan sköta sina beskjutningar själv om det nu är viktigt att beskjuta just mig.
Pi, ok vi kommer väl inte längre även om jag kan tycka ditt resonemang om Toyota var lite tunt med tanke på att det är världens starkaste bilvarumärke, bland dom mest lönsamma och ett av dom absolut mest respekterade bilföretagen. Vidare blir ju resonemanget som du är inne på att dagens bilar alla håller hög standard, att det borde vara mer variation i VIBs tester när det gäller placeringar. Exempelvis kunde man ju tänka sig se lite franskt och italienskt. Sen har vi väl en hel del samsyn när det gäller utbudet av Toyotor i Sverige, lite väl gamla modeller nu.
Tvärnit, tycker du fegar ur när du inte vill svara. Är ju inget polisförhör utan en diskussion bland glada amatörer om bilar, hur känsligt kan det vara för dig? Sen kommer jag fortsättningsvis backa Pi framför dig, så lycka till! Och Tjalle Tvärvigg var rätt bra.
Du har nog rätt Vidstige - vi lär inte komma längre i denna diskussion. Att vi tycker olika är ju som det kan vara i diskussioner och inget allvarligt.
När jag väljer bil, så inte f-n kollar jag med Dekra eller liknande svenska källor. Vad gäller Autoindex, så vet ni nog vad jag tycker om det.
När jag väljer bil, så gör jag precis som de flesta - och då handlar det mycket om känsla. Jag är inte ensam om detta: http://www.vibilagare.se/comment/343472#comment-343472
F.ö. så är väl knappast "driftekonomi" det man sätter högst på listan när man köper en ni bil? Om så var fallet, så är man ju ganska korkad; man kan ju få en 2-3 år bil med samma egenskaper för halva nypriset.
Vilken bil som är bäst? (Ja, det var jag som startade tråden.) Omöjligt att svara på, men kul att följa diskussionerna;-) Vilken bil som jag själv tycker är bäst? Just nu är det den jag kör - en Audi A4. Den passar mig perfekt - bra på det mesta och som svensk kan jag väl säga lite lagom;-)
Vidstige, jag kan hålla med om franskt och italienskt, det är nog de roligaste bilarna jag haft kontakt med, men jädrans vad de rostade.
Sista fransosen var tillverkad i England, väldigt duktigt rostskyddsbehandlad med mycket vax i trösklarna och den rostade nog värst av alla.
Men när det gällde tillförlitlighet var det aldrig några problem och de flesta gick långt, tills de multnade bort.
Men drömmen är en Alfa, den har allt jag begär!
Och den är mitt svar på frågan.
Men det här är ju bilar som aldrig skulle vinna poäng i ViB!
Shogun skrev: "Underskatta inte ägares åsikter om sina bilar i stort och smått i ägandet och om själva bilen."
Det är ju precis det som du går i mot - för att alla inte tycker som du. Utom när man följer strömmen som en död fisk;-) Eller var det tvärt om?
Själv lägger jag alltid ihop "2+2" och det har hittills funkat klockrent.
Det finns väl få saker som är så påtagliga som bilägares försök att rättfärdiga sitt val av fordon. Hur många gånger har man inte hört kamrater lovorda sin bil för att när de sålt den tala om hur bra betalt de fick fast det var rena skrotet.
Alltså seriöst Al, alla har säkert märkt att du är forumets största besserwisser men din attityd mot Shogun och andra märkestrogna är ju pinsam. Vem ger dig rätten att racka ner på andra på det här sättet. Ditt sätt att diskutera är respektlöst - inte backar du upp dina påståenden med ett antal tillförlitliga referenser du heller (t.ex. påståendet att Toyotas tillförlitlighet klart har försämrats de senaste åren och är på samma nivå som de flesta andra). Så varför måste andra ha vattentäta bevis för allt man skriver!?
Nu är det inte jag som påstår något här Shogun, utan du själv. Du hänvisar till "undersökningar" som enligt dig själv alla visar samma sak. Vilka är oklart eftersom du inte definiera några. Därefter påstår du att "asiatiska fordon har mindre antal fel än alternativen, åter utan några källhänvisningar.
Nu ber jag dig visa hur du kommer fram till dina slutsatser med konkreta siffror. Är det för mycket begärt?
Det är ganska märkligt att en person som avkräver att motortidningarna skall presentera hur de kommer fram till sina resultat själv inte lever som han lär. Fortfarande har vi inte fått en siffra från Shogun och jag vet varför...
Men det är ganska trist att Shogun behandlar andras tid så respektlöst. Nu vill jag se hur Shogun kommer fram till sina slutsatser, med konkreta siffror - korrekt bearbetade sådana. Fusk duger inte.
Inga mer plattityder nu Shogun. Vi vill ha siffror här och nu!!!
Sanningen är att Shogun inte har belägg för det han påstår. Han har inte undersökt det ö.h.t utan kör med rubrikbevisföring. Men i sedvanlig ordning vägrar han erkänna det.
MVH AL
Vidstige. Värst vad du brusar upp.. jag har svarat på din fråga både här och i andra trådar så att jag vet inte om du nu är fartblind när du missar och kalla mig för feg.
Jag svarar på allt om ämnet och lite till när jag tycker att så är befogat och återigen då att att jag tycker att Toyota har godtycklig inpassning på karossdelarna jämfört med VW där allt sitter faktiskt nära till perfekt monterat.
Jodå, det finns gott om sådana data som visar just det. Den har vi redan gått igenom, vid flertalet tillfällen.
Studera förslagsvis TuV och deras underlag. Där kan man jämföra äldre Toyota mot de nyare och konstatera att felnivån ökat.
Sedan är det ingen hemlighet att Toyota slagit rekord i återkallelser samt att ledningen vid ett antal tillfällen bett om ursäkt för bristerna. Nu senast beklagade sig VD över att man inte bygger bilar som kunderna vill ha.
Och sist men inte minst. I Toyotas egen koncernredovisning har garantikostnaderna per bil dubblerats - från 250 dollar under år 2003 till över 500 dollar per bil år 2016. Allt detta har vi redan gått igenom, och Shogun har fått det presenterat för sig. Men han blundar och håller för öronen samtidigt.
MVH AL
Plattityder Shogun. Jag återupprepar åter. Hur kommer du fram till dina slutsatser?
Jag vill att du visar det. Länkarna är ointressanta. Jag skall inte behöva gå in i dem och leta. Visa istället vad du stöjer din uppfattning på. Siffror min vän. Det är bara att presentera dem.
Och har du då rätt har jag inga problem med det. Men jag vill veta hur du kommit fram till att;
1. Bilar från Asien har färre fel än... ja vilka?
2. Undersökningar visar alla samma sak och har en röd tråd.
MVH AL
Det känns knepigt varför man måste motivera här varför man valt en viss bil och varför man inte hade med någon annans favorit på sin shortlist.
Vissa gillar blonda, andra mörkhåriga medan en del gillar skalliga... alla ni som tycker något av detta har fel, för det är rödhåriga som är bäst!
Jag måste säga att det här är väldigt mycket sandlåda. Vi är några (jag räknar mig själv dit) som inte är märkesfanatiker utan väljer lite med hjärtat (utseende, komfort), förmodligen en hel del med plånboken och en hel del med vilken bil som passar ens behov. Nu kör jag Golf, och som jag skrev passade den mig bra förra köpet, trots att jag fick kompromissa. Auris var med i kampen, men det hade inneburit fler kompromisser, framförallt komfortmässigt. Nästa bil blir sannolikt inte en Golf, eftersom jag upptäckt brister i komfort som inte en provkörning avslöjade + dåligt ljus + att prisbilden förändrats till det sämre. Auris? Nej, om man inte gör stora förändringar. Avensis? Möjligt, men prisbilden talar emot. Just nu säger hjärtat en Honda Civic eller Opel Insignia, trots att jag inte tror att de är vare sig felfriast eller toppar en enda undersökning. Men de passar mig, sedan kvittar det vad Vidstige och Shogun säger. Jag förstår er värdering av hög driftsäkerhet och kaizen, men det är inte något som jag prioriterar på bekostnad av komfort och allmän känsla. Alltså går det inte kategoriskt att fastslå att det finns en "bästa" bil. Funnes det en sådan som så otvivelaktigt vore bäst så skulle den ju dominera marknaden totalt, med attraktivt pris, få eller inga fel och hög komfort, bra dragegenskaper och liten och smidig nog för stadstrafik i en storstad...
Nu har jag studerat Tüv. Och den säger om jag förstår rätt trots att jag har en obefintlig kunskap i tyska, att tittar vi på 10 år gamla bilar ligger Toyota bra till i genomsnittlig felfrekvens. Skillnaderna utslaget per körd mil än relativt små, men jag ska ge Shogun rätt i det om min tolkning stämmer. Men siffrorna på nyare bilar visar inte upp samma bild. Jag kan tolka det som att endera håller Toyota ihop bättre i längden, vilket i så fall gör den till ett utmärkt begagnatköp men inget bra nybilsköp om man vill åka bekymmersfritt. Alternativt har kvaliteten sjunkit successivt precis som A.L påstår med stöd av de ökade garantikostnaderna. Och i och för sig behöver inte det ena utesluta det andra. Men för att se mera exakt behöver man granska fler undersökningar och dessutom mera i detalj se vilka felen är, möjligt att de upplysningarna finns men då räcker i så fall inte min tyska till.
BBT6, har aldrig påstått att driftkvalitet är enda viktiga när man väljer bil men nämnda Civic är just en sån bil som toppar den listan. För mig personligen är dock hög driftkvalitet en av flera viktiga faktorer när jag väljer bil.
F.ö försöker Vi bilägare utse bästa bil i varje nr och det är just genom att väga in flera faktorer (dock är inte driftkvalitet en av dom).
Nej, jag vill påstå att driftkvalitet är omöjligt, de kan möjligen visa sig under långtesterna. Sedan kan jag hålla med dig också om VIb:s biltester. Man utser en "totalvinnare" men bilarna är ju i regel bra på olika saker, även om testerna är specifikt uppbyggda för vissa kundkategorier. Men det är ju som med allt, man får titta på de olika kategorierna och värdera själv. Kanske vore det bättre om man skulle hoppa totalvinnaren? Men samtidigt, jag har aldrig haft svårt att begripa hur testarna tänkt och att utifrån det dra mina egna slutsatser. Sedan kan jag tycka att det också är fel - inta bar i ViB när man testar extrautrustade bilar, kanske med sportsäten, andra fälgar o däck osv. Medges att de flesta knappast köper inroparmodellen, men olika former av paketutrusning kan förändra både körupplevelse och bedömning. Objektivt blir det aldrig, det är omöjligt.
BBT6, igen att säga att objektivitet är omöjligt är att säga det självklara. Det betyder inte att det finns olika grader av objektivitet och vad det handlar om är ju då att försöka göra ett test som är så objektivt som möjligt och sen ständigt fortsätta utveckla testmetodiken. Vad gäller driftkvalitet finns det ett litet moment i testerna och det är rostbetygen, som ju är lika omöjliga egentligen men av nån märklig anledning ändå tillåts vara med i nybilstester och dessutom är prognoser för fler än 3 år. Det blir snurrigt, dom borde plockas bort, i alla fall borde man ta bort dom när man sammanväger olika moment och ska ge ett slutbetyg. Så det skulle kunna göras till ett helt fristående moment i nybilstesterna. Då blir det lika för alla och man tar då bort all bedömningar av hur bilarna fungerar i långa loppet.
Att säga att Vi bilägare ska sluta med "bäst i test" är som att säga att Råd och Rön ska sluta med det. Det kommer aldrig hända, hela tidningen och testerna är uppbyggd kring detta koncept. Däremot kan man ju utveckla testmetodiken och klargöra den bättre. Just nu är det som du också indirekt är inne på, rätt oklart vilka bilar det är som egentligen vinner och vad som är syftet med det. Sen skulle man tror jag kunna utveckla begtesterna mycket mer och där då väga in driftkvalitet mera.
Vidstige, vad gäller begtester tycker jag mycket väl att man kan väga in driftkvalitet. Komplicerat att värdera och mäta dock. Och objektivitet, ja det gäller ju inte bara biltester. Lika illa i andra tidningar, och mer än en gång har jag köpt produkter som inte motsvarat mins förväntningar efter att ha läst tester. Rostskyddstesterna håller jag också med om, det borde i bästa fall kallas för en prognos.
Shogun har fortfarande inte lyckats visa hur han kommer fram till att asiatiska bilar generellt sett har färre fel än konkurrenterna. Jag väntar fortfarande på att Shogun skall visa hur han kommer fram till sina slutsatser.
Här kan Shogun börja leta....
http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2017-6-7/579
MVH AL
Om vi kollar hos TuV och jämför En Corolla producerad 2002, som kontrollerades år 2009 (d.v.s efter 6 år i trafik) så hade 6,5% av Corollorna fel och en genomsnittlig körsträcka om 83000 km, d.v.s en felkvot om 0.008. Samma värde för en Golf under denna period var 0,011, d.v.s Golf hade 37,% fler fel hos besiktningen än den genomsnittliga Corollan hos TuV.
Nu hoppar vi fram från år 2002 till 2010, och jämför bilar som kontrollerades år 2017. Hos Auris har vi då 11,7% med fel och en genomsnittlig körsträcka om 77000 km, d.v.s en felkvot om 0,015. Felnivån har alltså i princip fördubblats i jämförelse med Corolla producerad år 2002.
Jämför man med en Golf, från samma period och årtal, hade 6-7 år gamla Golf år 2009 10,9% underkända fordon och en körsträcka om 101000 km, att jämföra med år 2017 (producerade år 2010), då felkvoten istället är 0,011.
Resultat? Jo, Corolla hade färre fel än dåvarande Golf. Nuvarande Auris har däremot fler fel än motsvarande nyare Golf.
Det är vad jag kallar försämring.
MVH AL
Tolkar jag dina exempel rätt A.L så har alltså Golf en helt oförändrad felkvot medan Corolla/Auris har en betydligt försämrad? Jag tittade själv bara på 2017, insåg att min tyska inte riktigt räckte till, och då är det bara dumt att ge sig in på några tolkningsförsök.
Ska man vara krass så kanske den bästa bilen (objektivt) är den som har högst säkerhet... men finns det statistik på det som är tillförlitlig och tar hänsyn till alla tänkbara kringfaktorer i samband med dödsolyckor och handikappande skador?
AL, vad är poängen med tuv? dom mäter miljö och säkerhet. Och en motor som rasar kommer inte med i statistiken.
Nr1 man vill undvika på en äldre bil är motorhaveri, kostar skjortan.
Tillverkare som Honda och Toyota har förhållandevis få motorhaverier och sällan problem med hög oljeförbrukning.
Tillverkare som VW har förhållandevis många motorhaverier och dessutom problemet med att många motorer drar mycket olja.
Sen kan man ju syssla med desinformation att gömma detta, men det blir då dålig konsumentupplysning.
Det som gör underlaget intressant är att det har samlats in enligt en standardiserad metod och av kvalificerad personal. Dessutom mäter man samma saker och man gör det storskaligt.
På så vis kan vi uttala oss om skillnader mellan olika bilmodeller och märken, vilket vi inte kan via andra " undersökningar" (i alla fall inte med något acceptabel precision).
Och Toyota har nästan alltid haft fina resultat hos bilprovningen. Men det tycks nu ha blivit sämre (allt annat lika).
MVH AL
Ja Golf hat inte förändrat sig mellan år 2002 och 2010, eller rättare sagt, det är ingen skillnad i felkvot hos 6-7 år gamla Golf som kontrollbesiktigades år 2017 och 2009.
Corolla tillhörde en av de bättre i materialet från 2009. År 2017 kan däremot inte Auris stoltsera med motsvarande försprång. Tvärtom har Auris fler fel än många andra. Toyota tycks alltså blivit sämre över tid.
MVH AL
Frågan är hur stora skillnaderna är, och varför? Har vi något måTT att utgå från och där störningar kunnat elimineras?
Kollar man exempelvis registrerade felkoder (om än i USA så resultatet är inte helt representativt för svenska förhållanden) har Toyota fler felkoder än flertalet andra.
MVH AL
AL, hur bra stat det än är så får du inte ut det du försöker med tuv.
Du kan hävda att du inte bryr dig märken men man får ändå en känsla att du gör vad du kan för att få tillverkare som vw att framstå i så god dager som möjligt och tillverkare som honda och toyota att framstå i så dålig dager som möjligt. All stat som då påvisar det du inte vill se avisar du som inte statistiskt tillförlitligt underlag. Alla insatta vet att Honda och Toyota gör grymt tillförlitliga motorer och eftersom dom sällan haft turbo på bensinmotorerna så blir det ännu mer så jämförelsevis. Dessutom då driftsäker bra kamkedja som normalt håller bilens livslängd.
Söker man i spannet 4-5 år gamla i TuV så finner man i toppen två bilar med pris under och över 200 000kr men ej 300 000kr.
Mitsubishi ASX på sjätte plats 5.0% fault rate och Mazda 3 5.6% på åttonde plats av 124 fordon.
Hur man man än vänder så leder Asien tillförlitlighets ligan om man talar om icke premium fordon och med ett överkomligt pris riktat åt privatköparen.
Sedan ligger de omtalat förväntade märkena tätt in på varandra i grönt ljus ned till medel värdet fault rate 10.1%
Därefter så kommer dem som jag aktar mig för för nu är vi inne på gult och de går över i rött och där bl a Dacia placerar sig ned till till sista plats nr 124.
Inget nytt i detta och absolut inget ingående att ta på dem bilar som ligger ned till 10.1% då att det är små tal som likväl kan ha kastats om totalt om fem år men att en fingervisning finns och det är att japan tillverkar väldigt bra bilar åt "folket" det vill säga den bredda massan då dem lyckas att med sådana bilar att komma upp till topp i år efter år.
I annat så säger Tuv inte så mycket förutom att bekräfta mina erfarenheter eller fördomar om man så vill.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.