Ja, inte beskriver Autoindex den bästa bilen, det är nog de flesta överens om. Men nu har Dekra i Tyskland testat enligt följande: "For their Used Car Report, the DEKRA experts once again evaluated the faults found in roughly 15 million main inspections within a period of two years. Only faults that are relevant for evaluating vehicle models are included in the statistics. Faults for which the owner is typically responsible are irrelevant."
Länk här: http://www.used-car-report.com/fileadmin/user_upload/Downloads/GW_Report_en.pdf
Döm själva.
Och innan A.L ifrågasätter felindex: "As before, the vehicles analyzed in the tenth edition of the DEKRA Used Car Report are evaluated according to their mileage, not their age. “From our point of view, the mileage is a more decisive variable with regard to a vehicle’s susceptibility to faults than the year of construction,” says Guido Kutschera. The nine vehicle classes are each differentiated into three mileage categories (0 to 50,000 km, 50,001 to 100,000 km and 100,001 to 150,000 km).
Kommentarer
Som jag skrev, jag gillar inte Audi eller andra VAG-produkter, Måste dock rätta mig själv och tillägga att Porsche inte ingår i "tråkig-gruppen", den lirar i en helt annan (elit)division.
Sveriges tre vanligaste bilmärken (enl. SCB) är Volvo, VW och Toyota. Således är de mest uppskattade bilarna enligt svenska folket dessa tre.
http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/transporter-och-kommunikationer/vagtrafik/fordonsstatistik/pong/tabell-och-diagram/personbilar-i-trafik-efter-de-tio-vanligaste-fabrikaten-den/
Du ägnar dig åt cirkelbevisföring.
1. Du har ingen aning om vilken tilltro en generalagent sätter till Autoindex. Vad man kommunicerar i media har inget med verksamhetsförbättring att göra, utan handlar om PR. Gratis medieutrymme är guld värt. Det är därför man ställer upp.
2. Det finns fortfarande ingen som har pratat med varenda deltagare i studien. Data samlas in via ett webbformulär där vem som helst kan svara. Därigenom representerar svaren det fåtal individer som har svarat. Den stora grupp som däremot inte svarat har vi inga kunskaper om. Och den är i majoritet.
3. Varför vissa bilar hamnar i topp har vi inga kunskaper om eftersom undersökningen saknar sådana data. Vi vet inte vem som har röstat och varför. Vi vet heller inte varför någon inte röstat och hur stor denna grupp är.
4. Autoindex är ett index som till 3/5 handlar om bilhandlare, service och märkesfanatism. Det belyser däremot inte bilarnas egenskaper. Därför är det ytterst svagt för att uttala sig om bilarnas driftsäkerhet eller köregenskaper. Det blir helt enkelt för trubbigt.
5. Att dessutom åberopa andra undersökningar som ett stöd för att Autoindex har "rätt" är om något ett halmstrå. Det finns nämligen inga andra sådana undersökningar att ta del av. Varje "studie" mäter olika saker och med varierande metoder och lägesmått. Det går alltså inte att göra en metaanalys.
6 Loyalty group är säkert seriösa rakt igenom. Men de kan inte trolla, utan tvingas rätta sig efter de budgetramar som beställaren sätter upp. Att genomföra en korrekt statistisk undersökning kostar betydligt mer än vad VIB är beredda att betala.
Om jag skall gå på ren känsla, och rätta mig gärna om jag misstar mig, så ägnar sig Shogun åt anekdotisk bevisföring. Han arbetar inte förutsättningslöst utan utifrån en högst subjektiv och självpåtagen agenda. Varför han ständigt bedriver dessa typer av desinformationskampanjer är omöjligt att förstå, i alla fall för mig. En undersökning som inte är en undersökning får gärna lyftas fram. Jag har inga invändningar mot att 100 påstådda Lexusägare tycker det är trevligt att deras bilar är nytvättade när de har servats eller att Lexussäljaren har välpolerade tänder. Men det är fortfarande helt ointressant som information för att bedöma vad samtliga Lexusägare har för uppfattning om sina bilar, servicedelen inkluderad. Detta borde Shogun kunna förstå, trots sin uppenbart färgade syn på bilar och biltillverkning.
Läs gärna länkarna till SCB och använd dem till något nyttigt. Då får vi ett trevligare debattklimat här på sidan och mer mer faktabaserad diskussion. .
MVH AL
Säkert rätt Tobo men eftersom vår svenska fordonspark är tämligen åldrad så är nog en stor del av Toyota-delen att hänföra till de år man var framgångsrika i Sverige. Tittar man på märkesstatistiken under senare års försäljning så är man inte riktigt lika framgångsrik.
I DEKRA är ägarrelterade fel bortsorterade.
I övrigt tycker jag att dina avslutande ord är utmärkta. En bra bil för mig behöver inte vara en bra bil för dig och vice versa. Att ständigt åberopa vad andra möjligen tycker, eller borde tycka, är inskränkt och på många sätt okunnigt.
Folk skall köpa den bil de trivs med, utan pekpinnar och fritt från tendentiös propaganda signerad miljötalibaner eller märkesfanatiker. Då fungerar bilmarknaden allra bäst.
MVH AL
Håller till fullo med hultarn och A.L om att det inte är andra som skall bedöma hur "bra" min bil är utan det är jag som köpare som skall göra den bedömningen.
AL, ditt sista stycket är dock inte vad biltidningarna försöker göra och det handlar ju om att göra så objektiva tester som möjligt där man just utser bästa bil. Jag tycker tyvärr din retorik på senare år är lite av vad det du påstår dig vara emot. Jag kan inte heller se att du kritiserar Vi bilägare för att vara så ensidigt för en viss tillverkare vilket ju passar in rätt väl i din kritik om märkesfanatism egentligen. Nu var det ändå så att vi diskuterar objektiva sätt att mäta en bils egenskaper. Vi bör väl kunna hålla oss till den diskussionen framför simpla eller sjävklara resonemang om enskildas specifika önskemål. Jag tycker också det blir konstigt med det resonemang som tycks råda här att alla bilägare valt den bästa bilen för dom själva. Varför skulle det vara så? Bortsett från ekonomiska hänsynstagande finns det ju ett problem med utbud och dom flesta testar nog förhållandevis få bilar inför bilköp. Låter som en märkligt nästan romantisk tanke att alla bilägare kör omkring med den absolut bästa bilen för dom själva. Är väl snarare frågan om nånting vi alla hoppas och tror att det gäller men troligen inte helt sant. Och inte är min egen valda bil perfekt för mig, finns bilar jag skulle trivas bättre i, så det handlar ju även om avvägningar och prioriteringar. Dessutom kan man nog bäst avgöra hur lyckat ett bilköp varit först när ägandet avslutats.
Ok, då trodde att VAG som största är VW som inte gillar när det gäller design, Skoda är värre lite sämre design men ensam är Seat är så snyggare design och härlig körupplevelse. Volvo är inte rolig heller.
Vet vi inte vad du gillar någon märken, nyfiken hehe. Om törs fråga :-O
Det är väl inget problem att ha TVÅ "bästa bilen", den ena som objektivt är bäst och den andra den man själv väljer för egen del, det finns inget som säger att det måste vara samma.
Sedan är det ju också en väldigt svår och komplicerad uppgift att verkligen göra en riktig bedömning som är med sanningen korrekt, jag vet ju personer som jag känner och träffar i verkligheten... som säger att detta är bästa bilen och jag vet också att de kan i princip inget om bilar, så värdet i deras åsikt är ju inte stor.
Lätt att säga, men att det är så lätt att tycka något sådant är samtidigt också det stora problemet.
När så många uttalanden i frågan görs som har ringa värde urvattnas hela ämnet och blir något som inte går att befatta sig med..
Varför tjatar vi hela tiden om den bästa bilen hela tiden, eftersom ingen har den då det inte går att kora någon, eller så är det att alla har den...
Återigen, klart att det alltid finns en bil jag hellre skulle vilja ha, men då jag inte gärna kan byta bil en gång i halvåret så blir det inte så. Hur många bilar måste man testa för att hitta Sin bil?
Jag gör en "midlist" med kanske ett knappt tiotal modeller som jag ser vad jag kan få i, både gällande utrustning och det i förhållande till pris. Utifrån det blir det en shortlist på typ 3-4 modeller som jag testar ett par gånger inom en relativt kort tid för att få lite referenser mellan de olika. Ofta ryker en i taget och tillslut har jag hitta min bil. Är det då den bästaste bilen som finns? Nä, men det uppfyller troligen de flesta av mina krav av det som finns när affär är aktuell och den är då bra nog. Hur bra den sedan fungerar får ett par tre år visa innan det är dax igen med samma process.
Så utser jag min vinnare, hur tokigt det än kan låta!
Robban - låter inte alls tokigt och jag själv har en liknande "köp-process". och "bästa bilen" finns inte - däremot finns det säkert en bil bland ens egen "mid list" och "short list" som passar bättre än de övriga. Allt handlar om personliga krav och val och det går inte att objektivt ta fram en bilmodell i ett segment som är den "bästa". Det kanske skulle heta "Testlagets favorit" eller nåt sånt istället för "Testvinnare" vilket tydligen får vissa att tro att det är den objektivt sett bästa bilen i urvalet ?
Varför tror du att det är så? Ingen människa kan göra en helt objektiv bedömning av en produkt.
Har det uttryckts någonstans att målet är att vara objektiva?
Vore det så skulle man väl inte berätta om vilka som ingår i testlaget så att man kan se om det finns trender i hur de bedömer saker?
Nja, syftet med testerna är ju just att så objektivt som möjligt försöka hitta den bästa bilen. Allt annat är ju egna påhitt. Och hur skulle det se ut om "testlagets favorit" nästan alltid var samma tillverkare? Blir ju ännu mer pinsamt då än det redan är.
Vad gäller personliga preferenser så är det ju just också nåt som är lättare att tillfredsställa om testerna är tydligare i hur exakt testlaget kommit fram till sina placeringar. Dvs vilka moment man testat, hur man betygsätter detta. Och att det är KONSEKVENT i test efter test, år efter år. Idag är det helt obegripligt hur man viktar sånt som ljudisolering, bränsleförbrukning, halvljus, fjädringskomfort, rostskydd, säkerhet, miljö etc etc. Jag tycker också det är bra om man är tydlig med vad man INTE testar, då kan man ju som läsare själv fylla i den informationen eller att det är nåt som tidningen på sikt kan lägga till. Även hur man betygsätter inköpspris och ägarkostander bör vara tydligare.
Vad gäller personliga val kan man även vända på det och säga att dagens bästa bilar funkar bra för dom flesta. Det är väl också såna argument man annars hör här att t.ex. många skulle bli nöjda och glada med en Skoda Octavia 1,0 TSI. En bra bil kan passa många, en dålig bil passar väl få då. Sen finns ju bilar som kan pga storlek, pris, framtoning etc kan passa fler. Typiskt kan man tänka sig att Golf-klassen är en storlek som är allround och funkar för många. Eller ja, som Håkan Matsson rersonerade i DI, att en småbil som Seat Ibiza kan passa dom flesta. Givet är ju å andra sidan en trång sportbil nåt som passar färre, om vi nu talar om hushållets enda bil, en bruksbil, för vardagens alla behov men även kanske då för att klara semesterresor och annat.
Som jag skrev tidigare, Vi bilägare är lite av bilvärldens svar på råd och rön. "Bäst i test" blir då nåt som väger mycket tungt och det är även nåt man genom åren sett hos biltillverkare. Att vinna ett test i Vi bilägare är mycket bra reklam, den kanske mest betydelsefulla vinsten av alla biltidningar och nåt man gärna använder i sin marknadsföring. Vi bilägares profil som tidning är ju att vara den mest seriösa konsumentupplysningen för bilar, testvinsterna är nåt som väger oerhört tungt då (i alla fall bland icke premium märken).
L.Mäkinen, om Vi bilägares syfte och mål inte är att vara objektiva så kan dom lika gärna lägga ner tidningen rakt av. Då blir hela upplägget meningslöst.
Bästa bil-diskussioner är förstås helt subjektiva, men kan ju ändå vara intressanta. Det som frustrerar mig med Dekras undersökning är att den påstår sig undersöka tillförlitlighet men att resultaten åtminstone i mitt huvud verkar helt ologiska. De avviker kraftigt från alla nordiska, brittiska och amerikanska tillförlitlighetsundersökningar som jag har sett. Jag hoppas fortfarande att någon kunde ge en förklaring varför stora premiumbilar med mycket teknik är så mycket mer tillförlitliga än småbilar i Tyskand, när småbilar har mindre fel och är bra mycket billigare att reparera i alla(?) andra länder. Tills jag har fått en logisk förklaring känns det som att statistiken är definierad så att den skall gynna dyra Tyska bilar...
Varför skulle dom lägga ner så länge det finns köpare till tidningen?
Jag har prenumererat i säkert mer än trettio år och jag är helt medveten om att resultatet i testerna är testlagets bedömning, om det sedan inte överensstämmer med min uppfattning, så vadå? Det kan jag acceptera.
Under alla år har det många gånger inträffat att jag har andra erfarenheter av en bil och tyckt att journalisterna har helt fel, men inte sjutton börjar jag gå bananas över det!
De har gjort en annan bedömning grundat på det de fått fram och det kan jag köpa, det är ju absolut inte säkert att jag har rätt!
Vib har en del punkter som man jämför vid tester, som t.ex. komfort och hur bilarna är att köra i olika väglag men hur bilen upplevs ren allmänt är en del deras egna reflektioner som de kanske försöker att förmedla hur de är för gemene man men det är inte lätt. Vib:s tester är ju bara en första test av bilar för att ge läsare ett intryck men för att bilda sin egen uppfattning om bilen man är intresserad av är det väl ingen hemlighet att en presumtiv köpare måste i sista hand prova bilen själv för att samla på sig intryck, detta kan inte en testpanel göra åt bilköpare eftersom vi har så olika preferenser.
Att utse en bil till testvinnare görs med det protokoll och uppfattning som testpanelen har om bilen som vinner men de har mig veterligen aldrig sagt att testvinnaren passar alla bilköpare, därför är det onödigt att känna sig förnärmad för att man inte gillar bilen som vinner för testvinnaren passar en del och inte andra.
Det är nog Vidstige som lagt in värderingen att deras "Testvinnare" är den objektivt sett bästa bilen för som många redan upprepat många gånger är det omöjligt att kora en objektivt bästa bil - helt enkelt beroende på att det inte går att ta fram objektiva kriterier avseende denna utvärdering. Det mesta här i livet är subjektivt och inte minst hur man uppfattar olika bilar. Känns som ett konstruerat problem i problematiseringens tecken. Och ViB liksom övriga biltidningar bedömer ju faktiskt många egenskaper - skillnaden är att de beskriver en del av dessa verbalt i texten och inte i form av betyg i ett diagram. Personligen föredrar jag helt klart den verbala beskrivningen som för mig blir mera nyanserad än en siffra i ett diagram.
Jag går inte bananas, jag är mycket lugn och saklig i detta. Jag har "bara" prenumererat på tidningen ca 10 år då men tycker ändå det ger mig rätt att ha en åsikt som inte stämmer med din. Jag tycker tidningens tester kan bli bättre, du tycker tydligen dom är bra som dom är och inte ska röras. Vi tycker helt olika helt enkelt.
Alla förstår att tester aldrig kan vara helt objektiva, detta är självklart. Däremot kan man vara tydligare med vad man mäter, hur man mäter, vad som är syftet med testerna osv.
Man testar för att se vilken produkt man gillar bäst och eftersom det inte går att mäta "brahet" använder man texter med adjektiv insprängda. En tidning ska läsas och inte vara ett uppslagsverk.
När olika skribenter lämnar tidningar kan de tappa en del av sin särart då språkhanteringen påverkar slutprodukten.
Som gammal testledare på annat än bilar så vet jag att det enda sätt som möjliggör skaplig objektivitet är blindtester, vilket kan vara både svårt och vanskligt med bilar.
Har man lite vetskap om vad för olika "vadsomhelst" som testas så lägger man personliga värderingar i bedömningen, det är i stort sett oundvikligt. Saker vi inte kan mäta med klocka eller måttband blir mer eller mindre subjektivt vinklat.
EnannanRobban, jag skulle tycka blindtester av bilar vore kul ;-). Annars får jag säga att min köpprocess påminner om hur många beskriver den. Jag vet i grunden vad jag behöver och vill ha - en kombi med plats för hund och fjällresepackning, dragkrok för att få hem varor från brädgården och en båtvagn (har ingen båt än, men har planerat för en de senaste 10 åren...). Skulle gärna se en miljöbil av någon sort, lätthybrid/laddhybrid/gas... Sedan vill frun ha bra ljus, numera också automatlåda (kommer vid nästa byte) och hög komfort, både ljudmässigt och i form av att bilen ska kännas ombonad. Kriterierna ändrar sig, vår nuvarande Golf skulle vi inte köpt med framförallt min frus nuvarande kriterier - inte automat, dåligt helljus. Men även jag är missnöjd med långresekomforten (för dåliga stolar) och i viss mån även jag med helljuset. Så en bra bil då är inte samma sak som en bra bil nu, och vi kommer att byta inom senast ett år som vi tänker nu. Så vi har redan börjat kika - senast på Insignia Sports Tourer - göra listor, titta på prisbild... sedan får vi se var vi landar och vilka erbjudanden vi får. Alltid en kompromiss som i huvudsak regleras av plånboken. Vad är det optimala valet som uppfyller flest kriterier för rimligaste pris. Det är just i det ögonblicket den bästa bilen!
Nu är inte biltidningar något testinstitut och att få orkar med deras rön mer än i små doser...utan biltidningar är mer av ett fanzine.
Journalisten äger mer frihet mot en analytiker och tillför åt den vanliga mannen en mer vardaglig ton och sådana delikata verkliga variabler som analytikern förkastar men att på köper kommer då att journalisten går in i den egenskapen att vara du och jag.
Som med alla relationer här i livet så noterar jag och faktiskt inte här på VIB men särskilt i engelskspråkig bilmedia att de gärna fastnar i en negativ rundgång vad gäller en del märken, det är aldrig bra med en del märken och att negativt följer på över åren och när något nytt sker så förminskas detta och att man hänvisar till föregående som en varning och att det sker i väldigt svepande och lös form men att sagt är sagt.
Man får där helt enkelt läsa det positiva som journalisten inte kan ringla sig ur väl vetandes att hens åsikt är ej allena rådande och särskilt inte i de fall då nytt har skett inom ett märke och att hen har gott om konkurrenter i sitt gebit.
En sak är given att är det illa, ja då gäller en huggsexa och att det är riskfritt.
Personligen så håller jag mig aldrig till bara en källa för kunskap.
Shogun gillar inte "von oben" skriver han. Ändå är det just en sådan attityd han uppvisar själv, med frekventa gliringar gällande folks bilval och påhopp på både folk som industrikoncerner. Hela argumentet om vissa utvalda märkes stora förträfflighet bygger på ett von oben- perspektiv. Och provocera?; ja bara Shoguns sista ord i varje inlägg handlar om just det.
Men jag har inga problem med att Shogun vill frälsa världens bilköpare, så att de skall välja ett annat bilmärke (d.v.s det märke som den "erfarna" Shogun uppger som "bäst"). Jag har inte ens problem med att Shogun förföljer enskilda skribenter som valt "fel" märke, modell eller bränsle heller. Jag kan till ovch med acceptera att bilvalet är personligt för Shogun.Vad jag har problem med är när Shogun åberopar underlag som ö.h.t inte ger ett stöd för det som Shogun påstår. Då protesterar jag och begär att Shogun visar hur han kommer fram till sina slutsatser (på samma sätt som att Shogun vill se hur testvinnare koras). Men när man ber Shogun om detta svarar han med antingen sarkasm, eller så svarar han inte alls. Är det seriöst?
En Undersökning mäter en sak. Att lyfta in en annan undersökning som mäter något annat - eller som hos Autoindex - flera andra saker - bekräftar inte att den första undersökningen har "rätt". Det är lika dumt som att säga att äpple är gott genom att äta päron. Och påståendet att äppleätarnas fruktval är bättre för päronätarna än det päron som de valt själva har Shogun heller aldrig lyckats visa. Det är bara fantasier.
Så på vilka grunder anser Shogun att en BMW-ägare skulle bli lyckligare med en Lexus och tvärtom? Är det något Shogun tycker, eller har han ett underlag som visar detta? Om inte borde Shogun lägga ner att kritisera folk för deras bilval.
MVH AL
Att biltidningarna kan göra sina tester (och undersökningar för den delen) på ett bättre sätt är jag den första att applådera. Det finns alltid utrymme för förbättringar. Men oftast är det en kostnadsfråga.
Sedan missförstår du resonemanget om folks val. Jag har aldrig påstått att en Volkswagenägare inte skulle vara lika nöjd - eller rent av mer nöjd - med en Toyota. Vad jag skriver är att ingen kan mäta hur nöjd en Audiägare skulle vara med en Lexus istället. För att mäta det måste ju båda bilarna användas parallellt och så är det inte i dessa s.k mätningar. Det saknas därför empiriskt stöd för att Lexus är bättre än både Skoda, Dacia eller Mercedes. Det är inte vad mätningen går ut på.
Vill folk köpa en Lexus så låt dem göra det. Önskar de handla en Volvo istället så låt dem. Varför sitta och tala om för dessa att de valt "fel" bil? Och hur skall en sådan utsaga kunna mätas?
MVH AL
Håller absolut med om att biltesterna, oavsett ursprung, alltid kan förbättras så där är vi eniga. Men därmed är det ju inte säkert att t ex ViB kommer fram till nån annan "Testvinnare".
Sen får jag väl vara lite tjatig och åter påpeka att detta är NYBILS-TESTER och därmed rimligen vänder sig mest till köpare av nya bilar och dessa kanske inte är så intresserade av hur bra bilen eventuellt är om 10 år utan är mera intresserad av specifika egenskaper som kanske saknas hos de bilar som vissa anser är bättre när de blir äldre. Och man vill ju trots allt vara nöjd med sin bil den tid man äger den och som nybilsköpare är det nog i de flesta fall upp till 5 år eller så. Under den tiden fungerar de flesta bilar idag utan problem och dessutom har ju flera märken garantitider som täcker den tidsrymden.
Pi, ja bara man förstår varför Seat/Skoda/VW vinner nästan varje test dom är med i så blir det ju lättare att accepetera ständiga testvinster av en enda tillverkare. Dvs exakt vilka egenskaper är det man värdesätter så högt och exakt i detalj hur man resonerar. Bort med flumsnack som "har inga direkta svagheter", "hög lägsta nivå". Såna resonemang kan finnas i ett slutbetyg men då måste det finnas exakt redovisat i detalj vad man menar och förstås också vad man inte testar. Ett tydligt betygsprotokoll blir ju även en hjälp för testlaget att vara konsekventa. Och igen måste man vara tydligare med hur man värderar inköpspris i betyg och testurval.
Shogun. Ja jag tycker du skall stanna där med tanke på dina inlägg i denna tråd, eller din avatar för den delen.
Som jag redan har gått igenom kan det finnas hundratals olika förklaringar till det påstådda resultatet. Det beror helt på vad man mäter, enligt vilken metod och hur man tolkar resultatet.
Exempelvis verkar de asiatiska bilarna ha svårt att kriga med produktegenskaperna. De är tråkiga att köra, taskigt designade och med dåliga prestanda - i alla fall kontra konkurrenterna. Därför kommer de sist i testerna och långt ned i undersökningar (från de verkliga ägarna). Samtidigt tycks man ha god kvalitet på service och en förhållandevis jämn driftsäkerhet. Och det korrelerar märkligt nog med att produkterna just är standardiserade. De är inte lika tekniskt komplexa som alternativen. Notera att jag generaliserar här, just för att ge en förklaring.
Man kan också notera att det har hänt en del på senare år. Asiater har börjat köpa in nya tekniska system och försökt förbättra sina tekniska prestanda. Samtidigt har man då ökat sin felnivå. Parallellt har övriga producenter förbättrat sig. Skillnaderna idag är (om ens påvisarbara) i alla fall betydligt mindre nu än tidigare. Det syns också i DEKRA som Audi länkar till ovan.
MVH AL
Källa på det?
MVH AL
Absolut - och den Golf SV jag äger just nu är hittills den bästa bil jag ägt...:)
Men Pi, enligt autoindex så kan omöjligen Golv SV vara den bästa bil du ägt. Det borde vara Toyota.
Attan Hacken - ja, man är väl för gammal för att inse Toyotans storhet. Men ser man över hela ägarcykeln (ej passerad med Golf SV ännu) så är det nog min f d Focus kombi som faktiskt var väsentligt problemfriare än bilen jag hade före nämligen Toyotan. Det trodde man inte när man "bytte ner" sig ifrån Toyota till Ford. Forden ägde jag längre och körde längre och inte en enda reparation eller reklamation. Hade rätt stor "Ågren" vid det bilbytet men Toyota hade då ingen lämplig kombi så det fick bli det för mig oprovade kortet Ford Focus.
Har också haft en Focus och den gick helt bekymmersfritt. Men vägljudet var på tok för högt.
MVH AL
Håller helt med dig om vägljudet i Focusen, A.L. Där var möjligen Corollan faktiskt en aning bättre liksom i inredningen av bagageutrymmet (kombibilar båda 2). Men f ö gjorde den sitt jobb som transportmedel utmärkt och det var en oerhörd skillnad på bilens vägegenskaper, lasttålighet och allmänna "körglädje" och precisionen i styrningen jämfört med Corollan jag hade före. Blev påmind om Corollans oroliga styrning när jag åkte med kompisen häromdagen som har samma generation av Corollan. Han fick sitta och småkorrigera hela tiden när vi åkte på rak och fin landsväg - nåt jag sluppit efter Corolla-tiden.
Troligtvis inte. Autoindex mäter nämligen inte driftsäkerhet. Dessutom är andelen ägare som deltar försvinnande liten...
MVH AL
Shogun. Men att om vi håller oss till media, att bara förlita sig på Kaizen, ständig förbättring, det är bedrägligt!
Man måste ju också kunna se när bra är bra hissa flaggan och hålla stånd.
Jag ser en del tidningar att de kör Kaizen under piskan och är idag så diverserade att de troligen inte själva helt vet vad de är och sysslar med och att nivån är lägre än lägst på allt.
Shogun - är det så himla svårt att förstå att allt rör sig om personligt "tyckande" och att ditt eviga tjatande om Autoindex och kundnöjdhet kanske inte riktigt speglar det som ägare egentligen upplever med sina bilar. Du drar alldeles för omfattande slutsatser av betygen i Autoindex som f ö skiljer sig åt förhållandevis lite. Jag skiter högaktningsfullt i vad nån svarat på dessa enkäter så länge som jag själv är nöjd - är jag inte det så blir det nåt annat vid nästa byte. T ex som i fallet Corollan vi ägde som bl a hade väldigt dålig last-tålighet och var orolig på vägen. Då hjälper det inte att andra med andra krav kanske ändå var väldigt nöjda - gissningsvis hade dom inte provat andra bilar - som t ex min kompis med Corollan. Den bilen är närmast att betrakta som världens bästa bil enligt honom men det är tveksamt om han ö h t provkört nåt annat ordentligt sen han köpte den för 13 år sedan. Han gillar dock att åka i min Golf skall tilläggas...:)
Vidstige.
Jag kan förstå att du hakar upp dig på att VAG tar hem spelet i media då vi här i väst i regel inte äger förmåga att uppfatta Kaizen bara så utan den måste komma indränkt i Bea-sås och med stora Bokstäver över. Eller som en snubbe sade nere i Frankrike att vad i he.. är detta! Har dem inte knäckebröd o köttbullar?
Du kan, jag gör.. se dig som en vinnare ändå.
Som sagt: oavsett problemfrihet, så är det ju inte samma sak som bästa bilen. Det går helt enkelt inte att definiera.
Lika lite som att det inte går att spik avilken som är världens snyggaste färg på en bil (eller ett hus, eller hårfärg, etc.)
Om vi leker med tanken att Lexus skulle var den bästa bilen för att den aldrig nånsin krånglar, så skulle jag aldrig köpa den ändå.
Inte för att jag föredrar en bil som kanske får något fel, utan helt enkelt för att de är så bedrövligt fula i mina ögon.
Men, det är i mina ögon, om andra tycker den är snygg är fine with me, det spelar ingen roll för mitt bilval.
Nu äger jag ingen bil alls. Så märkeskriget är totalt ointressant, dessutom är det för mycket grundskola för mig.
Jag tror det blir lättare om du konkretiserar vilka undersökningar du tänker på. Och världen över? Vi är i Sverige och debatterar den svenska bilmarknaden. Data från andra regioner är inte alldeles självklart att den går att använda. Men om vi avgtänsar oss kan vi titta på studier från Europa. EU är ju ganska likt våra förhållanden i Sverige.
Hur man genomför en studie har jag redan redogjort för. Läs på SCB: s sida igen. SCB utgår från den forskning som finns inom området.
MVH AL
Stoor.
Men även du har fel om man ska hänvisa till konsument upplysning.
Vilken bil som är bäst subjektivt sett det kan vara precis vilken bil som helst.
Toyota och VW säljer mest för att de är bäst på att tillgodose människors behov och därmed så är de att anse som bäst.
Andra märkens fordon kan var bättre på något eller allt men då då ska också till vilket pris vägas in.
Tänk om det faktiskt förhåller sig så att Audi, likväl som Opel för några år sedan i Dekra mätning, är den mest tillförlitliga bilen. De ni, det är något reellt att bita i.
Källor på felnivåerna hittar Shogun hos DEKRA, bilprovningen, bolagens egna koncernredovisningar. Produktegenskaperna testas i motortidningarna och via Autopedia.
Som vi redan avhandlat är felen fler nu än tidigare, och bilarna smakar som att slicka en fönsterruta. Det är därför de hamnar så mediokert hos tidningarna.
MVH AL
Optimus, ja det är ju vad "fanatikerna" tycker, att VAG mer eller mindre saknar brister, eller uttryckt så här; inte är sämre på nån punkt jämfört med konkurrenterna, bara bättre på många punkter. Och skulle mot förmodan nån konkurrent ha nån egenskap som kan bedömas objektivt vara bättre så är det ändå en struntsak och ingenting man bryr sig om. Tyvärr är det den tonen i Vi bilägares tester också!
A.L
Var det inte så att märkeskriget är helt ointressant för dig?
Det finns ju omvänt ett märke som ej i regel bjuder på mer än kantig box, träsmak i baken och grå plast och en layout som är så dogmatisk att den blir till ett hån för den vakna individen vid hälsan men att de kommer sannerligen noggrant ihop monterade vilket i sig ger anledning till köp. Övrigt ligger i mellan tummen och pekfingret vilket vi alla numera vet helt säkert och får ta skit av.
Är det så ini h-vete svårt för vissa att första att en BRA bil för mig som bilköpare är så oändligt mycket mera än en bil som enligt vissa undersökningar är "tillförlitligast"/"bäst". Och de som hela tiden insisterar på att det endast är diverse ägarundersökningar som borde styra styra våra bilval -hoppas att ni lever som ni lär. T ex kör väl antagligen Shogun omkring i en Toyota Aygo för övriga egenskaper än just ägarupplevd "tillförlitlighet" är knappast relevanta för bilköpet. Grattis till din nya, fina Aygo, Shogun.
Pi, vi har haft den diskussionen tidigare och du nämner där Toyota. Problemet blir då att du inte kan lista några saker som Toyota gör klart bättre än VW och som är av vikt. Jag kan lista flera saker VW gör bättre än Toyota. Där stannar alltid diskussionen.
Vidstige - för MIG vid MITT bilval så var den enda märkbara fördelen möjligen hybrid-drivlinan. Dock var det också den som var en av de saker som sänkte Aurisen p g a alltför låg maximal dragvikt. Jag har aldrig sagt att Toyota inte kan göra saker bättre än VW - det är återigen ett påhitt av dig. Men för MIG vid MITT senaste bilval så var helt klart den VW jag valde klart överlägsen motsvarande Toyota baserat på MINA krav. Svårt att förstå eller ? Vad DU kan lista är ointressant för mig för det är antagligen saker som inte styr MITT bilval. Var nöjd med att DU hittar en massa saker som Toyota gör bättre än VW och att dessa saker är viktiga för dig - det är trots allt du som skall äga och köra din bil - och inte jag. Och vice versa.
Jag tror att fixeringen vid tillförlitlighet kan bero på om man köper begagnade bilar med ett högre miltal. Då är det givetvis VÄLDIGT viktigt att alla komponenter håller hög kvalitet och är korrekt monterade. För oss som köper nytt och släpper bilen efter max 5 år blir tillförlitlighet mindre viktigt även om det ibland visar sig att en del biltillverkare redan från början har en ojämn produktionskvalitet. Min upplevelse är att VW åtminstone tillhört den ligan men det har även Volvo och SAAB gjort för att nämna några.
För egen del, om tillförlitlighet till Dekra resp Autoindex så vinner i varje fall Dekra eftersom man där mäter fasta värden varemot Autoindex är 100% subjektiv.
Nästa gång jag vill svara till Autoindex kan jag ge Lexus bottenbetyg i 50 omgångar bara för skoj.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.