Ja, inte beskriver Autoindex den bästa bilen, det är nog de flesta överens om. Men nu har Dekra i Tyskland testat enligt följande: "For their Used Car Report, the DEKRA experts once again evaluated the faults found in roughly 15 million main inspections within a period of two years. Only faults that are relevant for evaluating vehicle models are included in the statistics. Faults for which the owner is typically responsible are irrelevant."
Länk här: http://www.used-car-report.com/fileadmin/user_upload/Downloads/GW_Report_en.pdf
Döm själva.
Och innan A.L ifrågasätter felindex: "As before, the vehicles analyzed in the tenth edition of the DEKRA Used Car Report are evaluated according to their mileage, not their age. “From our point of view, the mileage is a more decisive variable with regard to a vehicle’s susceptibility to faults than the year of construction,” says Guido Kutschera. The nine vehicle classes are each differentiated into three mileage categories (0 to 50,000 km, 50,001 to 100,000 km and 100,001 to 150,000 km).
Kommentarer
Jag har ägt snart tjugo bilar och för mig har val av bil (bästa bilen) baserats på många samtidiga egenskaper bilen skall ha, tex godkänd komfort, säkerhet, driftskostnader, försäkring, service osv. Man får en samlad bild av läget. Vissa bilar faller bort om avvikelser är för stora om inget annat väger upp så att totalen blir åt det positiva hållet. Franska bilar har fallit på reperationer och driftskostnader eller säkerhet. Tyska bilar på priset, service och försäkrings nivån (dyrt). Vissa asiatiska bilmärken och modeller faller bort på pga komfort och säkerhet eller driftsäkerhet. SAAB/Toyota är nog enda bilen som jag haft känslor för, intryck har bevarats trots vissa störiga element. Toyota är tråkigt att köra. Saab blir jobbigt mest ur bränsle synpunkt.
När jag kör min octavia får jag ett leende på läpparna, rolig att köra men många ser konstigt på en, hur kan man ens äga en skoda? Tja, inte världens bekvämaste bil men har ett högt genomsnitt på det jag efterfrågar på en bil. Framför allt är sen billig att äga och köra och rymmer samtidigt mycket bagage. Just nu funkar det för mig, men nästa bil kanske inte blir skoda, vi får se...
Jag har aldrig förstått mig på märkesentusiasm men skulle jag falla dit så tror jag kanske att det skulle bli på ett märke med mer dynamik är Skoda. Säkert inget fel på bilarna men VW har ju lite bättre "grejer" och ännu bättre blir det om man väljer Audi. Är det ett stort steg att gå från Skoda till Audi och då förmodligen "se ljuset"?
Förstår inte hur denna tråd kunnat generera ca: 700 inlägg hittills när väldigt många skribenter är överens om att en "bästa bil" inte existerar - däremot ett "bästa val" för t ex mig själv vid det ögonblick jag köper bilen. Och jag har tidigare i tråden beskrivit några av de krav jag har vilka resulterat i mitt eget bilval. Det finns inga objektivt sett bästa bilar eftersom "bästa" är baserat på resp köpares egna krav - inkl den ekonomiska biten. Svårt att förstå eller ? Sen att tidningar utser "bästa" bilen i en specifik test är väl egentligen bara för att dom tror att det finns nån form av krav hos oss läsare på att utse en "vinnare". Men själv struntar jag högaktningsfullt i dessa "Bästa bil"-utnämnanden och retar mig inte heller på det - oavsett vem som vinner. För jag vet ju att när jag själv väljer bil så är det mina krav och min "börs" som bestämmer - inte vad andra tycker.
Det är inte lätt.
Om man nu jämför exemplet ovan med det fabrikatet som klingar dåligt i munnen hos många och dom många fina nollorna på huven så på en A3 som inte finns i kombi är skillnaden minst typ 80-100 tusen med typ samma utrustning, motor som min bil.
Om det är värt och om det är en bättre bil vet jag inte.
Premium och status ja visst.
Bedste bil vi har haft er en toyota avensis fra 2009 2,0 t4 cvt 7trins auto. Vi vælger at beholde den til trods en ny toyota i familien avensissen er for god til at sælge god dag
Pi, tycker du missförstått poängen med att utse bästa bilen och missat att det finns objektivitet. Det finns bättre bilar och det finns sämre bilar. Det finns bilar som passar fler, det finns bilar som passar färre. Det finns egenskaper alla gillar eller som är viktiga för alla.
Visst skulle man kunna tänka sig att man inte utsåg nån testvinnare, fast då blir det ju även svårt att ha ett betygssystem och betygsätta olika områden. Jag undrar också hur stort läsarintresset blir om man inte har några betyg, vore det ett vinnande koncept skulle det ju redan finnas såna stora biltidningar av konsumentupplysningskaraktär. Och även om det inte är betyg så vill man ju veta om nåt är bra eller dåligt, vilket ju är just betyg i sig.
Vidstige - det du anser vara objektivt är nog i väldigt många fall ändå subjektivt när det kommer till kritan. "Bättre" och "sämre" - på vilket sätt ? "Bättre" för just dig - absolut. Men inte nödvändigtvis "bättre" för mig. Givetvis kommer motortidningar att fortsätta dela ut betyg men även dessa journalister är människor med sina egna preferenser så nån absolut objektivitet kommer vi aldrig att hitta i dessa biltester - vilket inte stör mig personligen det minsta.
Shogun.
1. Dina hänvisningar till gamla inlägg som rör bilar producerade på 90-talet är knappast relevant i en diskussion år 2017. Men precis som jag redan visat dig så var Toyota tidigare i en klass för sig. Omkring produktionsår 2007/2008 försämrades man och i dagsläget är man inte bättre än konkurrenterna. Det här har vi redan gått igenom, och Shogun har läst det tidigare. Men eftersom vi vid ett oräkneligt antal gånger kunnat se att Shogun gör egna tolkningar - alternativt blundar helt - av både skriven text som undersökningar drar han upp samma sak igen. Och alla dessa sidospår kan bara härledas till att Shogun vill slippa visa hur han kommer fram till slutsatser, troligtvis eftersom han är medveten om att de inte existerar i de material som han ständigt åberopar. Pepsi är nämligen inte godare än Coca Cola och framförallt kan inte (som Shogun påstår i var och varannan tråd) en som dricker Pepsi uttala sig om smaken på Coca Cola (utan att ha smakat). Kundnöjdhet är alltså inget relativt mått som kan jämföras rakt av. Det är dags att Shogun förstår det nu.
För att för 73:e gången hjälpa Shogun på vägen så råder det heller ingen motsättning mellan det jag skriver nu och då. Det har nämligen skett en del på 20 år i bilindustrin. Vissa har utvecklats bättre, andra har blivit sämre. Jag skriver inte ut vilken term man brukar använda då eftersom det bara triggar Shogun att komma med nya osakligheter och sidospår.
Så bästa bilen är subjektiv. Det gäller alldeles oavsett vad Shogun hittar på nätet eller önskar att han får fram via olika index.
MVH AL
Vidstige. Jag kan hålla med dig om att vissa krasst mätbara saker är hyfsat objektiva. Men repeterbarheten i de värden som man får fram är sannolikt högst tveksamma. Så även om bil A förbrukar mer bränsle än B behöver det inte gälla samtliga producerade versioner. Frågan är då om ett sådant testvärde skall ges för hög prioritet?
Personligen tycker jag att kombinationen är att föredra och där tycks tidningarna också ligga.
MVH AL
Pi, jag menar sånt som ljus. Bra ljus är väl bättre för alla jämfört med dåligt ljus. Hur menar du att man ska mäta ljus utan att ha ett betyg och så att det blir meningsfullt för läsaren? Tänk på att ett dålig betyg är ett kraftfullt vapen mot tillverkaren, exempelvis Hyundai i40. Sen blir det en annan historia när betygen är felaktiga som med rostbetygen, fast där har du ju väl stenhårt försvarat både betygen och att man har betyg. Så därmed blir dina inlägg här rätt obegripliga.
En annan sak man kan mäta, åtminstone i verkligheten, är takhöjd... idag var det V90CC med panoramatak som stod på menyn som hyrbil. Den kan jag inte anklaga för att vara anpassad för japaner men är lik förbannat för låg. Pilot Assist var dock lite kul... Alla moment som objektivt kan mätas är väl utmärkt konsumentupplysning - men bortsett från ljus är det väl inte alltför många saker som är objektivt mätbara?
Inte ett dugg. Deras relativa felnivå låg högre än hos andra. Och där tycks de ligga kvar med undantag för Opel som blivit klart bättre än tidigare. Man har till och med lägre felfrekvens än Toyota.
Läs och förstå Shogun. Så slipper jag slösa tid på att korrigera dina missuppfattningar hela tiden. Det gäller både det jag skriver som undersökningar.
MVH AL
Shogun. Nu blundar du ovanligt hårt och drar igång med egna tolkningar igen. Och du drar upp samma frågor som i redan har gått igenom tidigare. Varför? Toyota själva har öppet gått ut och bett om ursäkt. Det har skett vid flera tillfällen. Dessutom har felnivån ökat över tid, både hos DEKRA som TuV. Och felnivån hos Carmd har vi redan konstaterat. Antalet återkallelser slår alla rekord. Ett år åt de upp hela vinsten.
Sist men inte minst; Toyota själva redovisar sina kostnader och de har mer än dubblerats om man jämför med början av 2000-talet.
Att undersökningarna gjorts av folk som är kunniga hjälper inte om läsarna är okunniga. Det är där felet ligger.
MVH AL
Shogun. Du återupprepar samma frågor om och om igen och läser inte svaret. Carmd är ett index. Har du fortfarande inte tagit reda på vad det är så får du läsa på. Samma sak med övriga frågor. Gå tillbaka och läs.
Lexus felfrekvens är svårare att utreda eftersom märket knappt existerar i Europa. Det mesta materialet härstammar från USA. Man kan absolut ha synpunkter på dess relevans. Det är därför jag skriver att Toyota har fler fel än tidigare och inte Lexus - även om det är troligt att det finns en relation mellan de båda.
År 2004 la Toyota 250 dollar per bil på garantiåtgärder. År 2015 låg man på mer än 500 dollar. Det är en fördubbling.
MVH AL
Carmd är fortfarande ett index. Ta reda på vad det innebär. I Carmd kan man dock också få fram skillnader i felnivå mellan olika fabrikat, vilket är vad vi diskuterar. Om vi diskuterar felnivå måste vi ju studera den specifikt, och inte något annat, på precis samma sätt som vi kan diskutera kundnöjdhet på ett korrekt sätt genom att inte uttala oss om andra saker än det vi ser i mätningen (jmfr Shoguns missuppfattning om Pepsi och cola)..Att som Shogun gör klippa och klistra för att det skall passa in på agendan är inte seriöst. Det är bara okunnigt. Carmd ger oss ett stöd för att Toyota går sönder minst lika mycket och till och med mer än flertalet konkurrenter.
Samma sak gäller faktiskt garantier. Frågan var huruvIda Toyota blivit bättre eller sämre över tid. Svaret är att man dubblerat sin kostnader och det korrelerar väldigt väl med utfallet hos både DEKRA och TuV. Åter- läs och förstå.
Lexus felnivå är däremot lite svårare att bedöma över tid. Data är från USA och i sak mindre relevant för svenska förhållanden. Det är därför jag skriver om Toyota i första hand, då underlaget för Lexus är knapphändigt. Men Lexus har fått sin släng av sleven i fallet återkallelser. Det är uppenbart.
Så vad lär vi oss av detta? Jo. Åberopa rätt egenskaper i en mätning. Dra inte slutsatser som inte finns.
MVH AL
Jo det är sant att jag slösar med min tid. Men min förhoppning är ändå att vi skall kunna reda ut saker och ting till det bättre. De allra flesta individer brukar vara mottagliga för information, även om det är svårt för dem att öppet erkänna det (därav alla sidospår)
MVH AL
Shogun - i ditt ställe skulle jag nog ge med mig lite och inte tjata så oerhört om dessa undersökningar och dina egna "erfarenheter". Det är trots allt varken du eller nån undersökning som betalar MIN bil och jag väljer efter MINA behov och följer inte "undersöknings-strömmen". Jag skiter fullständigt i undersökningsresultat så länge MINA bilar fungerar bra och hittills har jag inte det minsta att anföra mot mitt senaste val. Det enda som händer för dig Shogun är att du gör dig mer och mer omöjlig för de flesta som skriver på detta forum. Ingen tar dig snart på allvar. Och dina smileys i var och varannan mening gör inte ditt budskap varken mera sant eller roligare.
Ser dock inte att du skriver nåt om de Volvo-bilar som du enligt Stoor äger - varken positivt eller negativt. Är det roligare/enklare att skriva om erfarenheter om bilar man inte äger ?
Pi, du kanske missade mitt svar nr 700 till dig. Eller så blev det för jobbigt för dig. ;)
Vidstige. Även ljus kan bedömas på olika sätt beroende på var man bor och verkar. När jag kör i Göteborg är jag inte särskilt beroende av annat än halvljus. Men när jag som denna vinter också åker mycket uppe i nordligaste delar av Sverige är ljuset min bästa vän. Så åter är det svårt att använda ljuset som en avgörande faktor i ett biltest. Det är fortfarande individen som behöver avgöra vad som passar honom eller henne bäst.
MVH AL
AL, avgörande var väl starkt ord men det handlade om frågan om man kan betygsätta egenskaper objektivt. Och man delar ju upp ljustestet i just halvljus och helljus, dels för att det skiljer sig men dels också så man själv kan avgöra vad som är viktigt. Sen är ju bra halvljus nåt som dom flesta har nytta av då.
Vidstige - för mig är inget i dessa diskussioner "jobbigt" (annat än ständigt tjat - det är oerhört jobbigt och sänker tjatarens ev trovärdighet totalt) men jag håller med A.L i svaret ovan. Inte ens hur ljuset fungerar kan mätas helt objektivt på det sättet att alla uppfattar det "bästa" som just bäst. T ex provkörde vi både Mazda CX-3 med LED och Mazda 3 med Xenon samma kväll på samma gator och vägar och min upplevelse av dessa bilars ljus är säkert inte i överensstämmelse med andras - t ex gillade jag Xenon-ljuset bäst speciellt i helljus-läget eftersom LED-ljuset på CX-3 belyste alldeles för mycket alldeles framför bilen vilket gjorde att man tappade lite av mörkerseendet längre fram. Så mitt något förenklade resonemang kvarstår - alltså att det är svårt att hitta några objektiva sanningar i dessa avseenden som är tillämpliga på alla bilköpare. Matematiken är objektiv men knappast bilars egenskaper.
Ett sådant test gör ju ViB redan och det är väl bra?
Men vilket värde man skall tillskansa resultatet är svårare och bygger på vad man själv tycker är viktigt.
Samma sak gäller för prestanda eller något annat. Vi prioriterar olika. Därför blir det väldigt svårt att utforma en testmetod som får med alla infallsvinklar.
MVH AL
AL, ljus är bara ett exempel på ett test som görs och som då majoriteten i tråden är emot enl Pi då det ju inte går att göra objektivt. Så jag är väl rätt ensam då att hävda att det finns mycket objektivt i bilar som är mätbart (även om det kan vara svårt att mäta).
Vidstige - att mäta och redovisa sina mätningar är helt OK men att tro att nåt är "objektivt" bara för att det finns nån form av mätvärden är nog att lura sig själv.
Även mätbara parametrar ska bedömas. Är högt i tak bra? Vissa behöver mer än andra, men jag som är 1.86 och sällan bär hatt klarar mig i de flesta bilmodeller.
Är ett helljus med lång räckvidd bra på en stadsbil som aldrig har det påslaget?
Bra skrivet Pi!
Mäkinen, det är väldigt individuellt med "högt i tak.
Jag har en kompis som är 1,72, men som är ganska lätt och har lång rygg och korta ben.
Han har ofta problem med takhöjden.
Allt som är konstruerat enligt en teknisk modell och ritning är ju på sätt och vis objektivt. Men marginalnyttan för kunden är högst individuell. Det är just till följd av att alla värderar bilens olika egenskaper så olika som det är svårt att komma fram till bästa bilen.
MVH AL
Shogun. På vilket sätt är konkurrenternas garantikostnaderna relevanta för frågan om Toyota fått sämre eller bättre driftsäkerhet över tid. Det är Toyotas försämring vi diskuterar. Inte någon annans. Du måste sluta med dessa sidospår nu om jag ens skall lägga tid på dig.
Kördynamik är sedan individuellt. Så långt är vi överens. En produkt som inte har något driv på bakhjulen, samtidigt som konkurrenterna har det, är knappast kördynamiskt fulländad. Eller vad anser Shogun?
Jag kritiserar subventioner av biltillverkare. Helt rätt. Men det betyder inte att individen valt fel bil. Det betyder bara att köparnas bil inte är samhällsekonomiskt rationellt. Men det är en diskussion som jag inte tror att Shogun är särskilt intresserad av. Och är han det så kan vi öppna en tråd för det.
I denna debatt har vi kunnat se att Shogun missuppfattat vad undersökningarna egentligen visar. Låt oss därför i fortsättningen åberopa studiers verkliga resultat, utan vantolkningar. Då slipper en vi en massa ändlösa diskussioner som bara tar tid och energi i onödan.
MVH AL
Hjälp!!
Upptäckte just att en wienerkorv är betydligt längre än en prinskorv. Problemet nu är att jag inte vet om det är korta eller långa korvar som folk enligt undersökningar världen över är mest nöjda med.
Man vill ju gärna framstå som bond-förnuftig
Men så är det ju inte! Många värderar egenskaper relativt lika. Det är ju också en anledning att bilar ofta är rätt lika varandra trots allt. Vi gillar alla bra komfort, bra värme, bra kyla, bra ljus, bra kvalitet, bra bromsar etc etc.
Och skulle det stämma det du säger att vi alla värderar bilars egenskaper så olika så skulle inte Vi bilägare kunna utse VAG till vinnare i nästan varje test. Där är jag dessutom beredd att hålla med dig lite, det är märkligt att det inte är större variation, rättare sagt, det är fel.
+1 till Bond ...:)
Kostnaden för några biltillverkares garantiåtaganden per bil i figur 3.
För VW del så har dieselskandalens kostnader ännu inte kommit med vilka troligtvis inte får plats i dessa staplar.
http://www.warrantyweek.com/archive/ww20160630.html
+1
MVH AL
Det är både rätt och fel. Det är rätt på så vis att en egenskap adresserar en tillräckligt sto del av kundernas behov, vilket förstås gör att bilar från VAG säljer bra och vinner många tester. Men det är fortfarande fel för den individuella köparen som fortfarande kan värdera en specifik egenskap högre än både biltestaren och majoriteten av köparna.
MVH AL
AL, med det svaret, du borde bli politiker. Allting är rätt, man kan inte göra fel.
Tack för länken. Nu skall det bli kul att se hur Shogun tolkar den.
Jag håller en slant på att det blir lika tokigt som i fallet Pepsi och Coca Cola; -)
MVH AL
Ha ha. Nejdå. Men poängen är ganska klar från min sida. Individens marginalnytta överensstämmer inte alltid med kollektivets.
MVH AL
Jag tror att VAG är ledande på att göra vettiga produkter med få eller rentav inga direkta svagheter som dessutom passar våra förhållande väldigt bra. Min tro bygger delvis på försäljningssiffror men i ännu högre grad på egna och andras erfarenheter.
Att erfarna svenska biljournalister också ofta väljer VAG förvånar därför inte.
Att ni två, i princip helt oerfarna tycker annorlunda är okay men att ni driver Toyota#är#bättre#tesen som ni gör i ämne efter ämne och med dåras envishet är fullständigt obegripligt.
AL, fast ditt svar är ungefär att allting biltestare skriver är rätt.
Bond, man kan ju ana vem du är. Men ditt försvarade av VAG är just okunnig och faktiskt rätt patetiskt. Alla bilar har styrkor och svagheter! Det är alltså självklart att VAG inte ska vinna nästan alla tester, för det är just okunnigt. Borde Toyota vinna alla tester? Nej, det skulle förstås bli lika fel, men nån gång i bland borde dom rimligen vinna. Toyota är ett lika stort företag som VAG, gör minst lika bra bilar på en världsmarknad och är minst lika lönsamt. Dessutom gör Toyota mer driftsäkra bilar än VAG, vilket rimligen borde betala sig bättre i testerna i en tidning som Vi bilägare som just fokuserar mycket på ägarproblem.
Vem jag är? Bond, James Bond. Okunnig? Förfogar 75 talet fordon. Patetiskt? En gång slog jag ihjäl en grävling med ett fälgkors helt utan att blinka. (Datsun)
Så man tackar.
Tur att vi har dig då. Kall, kunnig och duktigt repeterande VAG specialist.
Alltid lika fascinerande/skrämmande när det finns folk som seriöst tycker att VAG är bäst i alla lägen och att det är objektivt och insatt.
Men Vidstige - det kan ju faktiskt vara så att även många motorjournalister, precis som jag själv, konstaterat att dagens Toyota-sortiment i Sverige är långt ifrån konkurrenskraftigt. Och vad som fungerar i Afrika, där antagligen Toyota är stora, behöver definitivt inte fungera i Sverige eller för den delen i Europa som helhet. Vi har nog helt andra krav på våra nyköpta bilar inom EU än på många andra marknader trots allt så att Toyota är stora på världsbasis säger ju inget alls om hur väl deras bilar passar en svensk marknad.
F ö har jag knappast sett nåt uttalande av ViBs redaktion att dom "fokuserar på ägarproblem" - har du det ? Hela denna diskussion bygger bara på det faktum att Toyota sällan vinner några biltester i ViB - hade det varit tvärtom så tror jag inte att du Vidstige hade engagerat dig speciellt mycket i denna fråga. Sen har jag nog inte sett många som påstått att VAG-bilar är bäst på allt rent objektivt sett - det är nog bara du som påstår att det är så, Vidstige. Däremot gör VAG f n uppenbarligen bilar som passar många nybilsköpare i Sverige vilket inte förvånar mig speciellt mycket. Men det har inget att göra med att dom därmed skulle vara "bäst objektivt sett". Alla bilar, i alla fall inom rimliga prisklasser, har svagheter så det gäller att välja den bil som har så obetydliga svagheter att man som nybilsköpare kan leva med dessa. I vissa fall kan den upplevda svagheten gå att åtgärda via tillval, dyra sådana i vissa fall, så man kanske ändå väljer att leva med svagheten - och det är helt personliga val.
Va??? Det får jag inte ihop alls.
Det jag skrev var att en produkt som utvecklats för att attrahera många bilköpare fortfarande kan vara fel val för en enskild individ.
Volkswagen exempelvis är byggda för att kunna säljas i stora volymer. Men det finns ändå köpare som inte uppskattar Volkswagen utan istället väljer något annat.
Varför är det konstigt?
MVH AL
Det där med attraktion och att kunden påverkas kan man tolka på olika sätt. Jag har köpt två bilar som jag normalt inte köpt om jag inte fått lite puff på vägen av vänner som pratat bra om egenskaper. Jag köpte en avensis eftersom en kollega hade en som både var skön att åka i och som enligt ägaren hade bra driftsäkerhet. Bilen var inte fysiskt attraktiv, utan det var snarare dessa egenskaper som gjorde att jag köpte den. Efter 12000 mil sålde jag den (total mätarställning 20000 mil) utan ett enda fel på bilen. Octavia gen 3 köpte jag för att DSG lådan skulle vara en upplevelse, tyvärr fick den senare rykte om att lätt gå sönder. Min funkar fortfarande efter 7500 mil... så jag kör vidare ett tag till...
+1
+1 igen!
Shogun. De här länkarna har vi diskuterat tidigare, vid flertalet tillfällen. Jag utgick från att Shogun mindes det. Men som tillägg la inte PREVIA ut det senaste underlaget där man visar hur många procent av bilindustrins totala garantikostnaderna som Toyota står för. Men jag kan nämna att man har näst störst utgifter av alla (kopplat till att man också är näst största tillverkaren). Slår man det per bil ligger man ungefär i mitten, ungefär som hos TuV och DEKRA. Samma siffror från tidigt 2000- tal såg inte alls ut så. Då låg man överlägset lägst.
En rekommendation är att Shogun går in och läser underlaget ordentligt och denna gång förstår vad där står innan jag lägger tid på det här. Notera särskilt stycket om internprissättning.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.