147 mil på en tank

Poängterade bara att det finns negativa aspekter med sydamerikanskt kött (utöver transporterna). Något du inte tycktes ha reflekterat över då du skrev om djur som betar utomhus året runt och hur du inte kunde förstå att någon kunde ogilla det.

Att påstå att djur i den svenska köttindustrin skulle leva i en paradistillvaro skulle jag aldrig göra, men det är generellt lättare kontrollera ju mer närproducerad maten är.

Har svårt att förstå vad kött med olika ursprung har med ämnet "Vad är det längsta du kommit på en tankning?" att göra...
F ö håller jag med Mistro och min uppfattning är att det redovisas mycket skrytsiffror när det gäller bränsleförbrukningen ifrån skribenterna i dessa spalter - och f ö säger inte dessa siffror nåt alls beroende på hur de kommit till vilket bara bilägaren känner till och inte jämt redovisar helt ärligt känns det som.

jag lyckades kör en trimmad Saab V4 på 0,43l/mil. Problemet den gången var bara att jag misstänkte ett allvarligt motorfel, så jag var aldrig över 70 km/h. på ca. 40 mil. Så nog går det att köra snålt med en rätt inställd motor, trots mycket hästkrafter (med dåtidens mått).

Då är alltså alla dieselbilar pinsamma " milkylainen" .... Man kan ju förstås använda ordet "snittförbrukning" som man vill ( vilket folk också gör ) men för mig innebär begreppet att man tankar bilen vid lämpligt tillfälle innan man riskerar att köra tanken tom och mäter mängden bränsle mot körd sträcka. Då har man fått snittförbrukningen med den egna körningen över ungefär en tank men detta säger ändå ingenting mer än vad bilen har förbrukat under just DEN körningen som kanske inte ens motsvarar hur bilen brukar köras. Det innebär att ÄVEN om folk inte blåljuger om deras egna bilars förträffligheter så går det inte att jämföra två bilars förbrukningar som inte har haft exakt samma förutsättningar.

Körde ner till Frankrike med en fullastad kombi Austin Montego 2.0 dsl turbo. Vid en tankstation kom en man som ensam körde en liten Civic ESI och skröt med att han körde på 0,6l/mil. Jag hade precis räknat att jag låg på 0,44l/mil och när jag pekade på min laståsne och sa det så vägrade han tro på det!
Det var år 2000 och då var bilen i fråga 12 år gammel eller så. Man visste ju redan då att detta med snåla större dieselbilar bara skulle sprida sig (bra), samtidigt som det kanske inte har hänt så mycket nytt ändå på den (verkliga) förbrukningssidan...

Nej Simon, det går inte att jämföra så kort körning som du gjorde med den betydligt längre sträcka jag körde . Jag har också kört Auris HSD, men betydligt längre än vad du gjorde och hamnade då på en förbrukning på omkring 5,0 l/100 km. Det är också mycket bra. Men att bara titta på förbrukningen efter ett par mil handlar för mycket om tillfälligheter. De första milen jag gjorde med S60 dagen innan långkörningen, stannade på 3,9 l/100 km. Men det är knappast relevant, eftersom samma korta sträcka dagen därpå kan leda till en betydligt högre (eller i bästa fall lägre) förbrukning beroende på trafik- och väderförhållanden. Jag har också kört en BMW 320 D ED samma sträcka (upp till Finland.) Då hamnade jag på 4,9 l/100 km, vilket också är mycket bra. Men, som sagt, även med denna långa körsträcka så var inte förhållandena exakt lika och kan därför inte jämföras helt med exempelvis Volvon. Det man kan säga är att det går att få ner förbrukningen avsevärt på bilar med bra motorer och att effektiviteten förbättrats. Av läsarkommentarerna ser jag också att många försöker köra snålt. Det är också bra. Nu sitter jag i långteststallets Nissan Qashqai, vars färddator kan ge en inspirerande uppgift - hur mycket CO2 som inte släpps ut tack vare motorns stopp/start-system! Det lättar på samvetet när man grenslar en suv, som ju inte är direkt optimal ur bränslesynpunkt. Färddatorn säger visserligen 6,0 l/100 km med den lilla bensinmotorn, men jag har inte kollat med tankning ännu.

Jag hamnar på +/- 0,35 - 0,40 l/mil på landsvägen med min Picasso... Det viktiga är ju vad bilen drar per mil, inte hur långt den går på en tank. Det beror ju på tankens storlek hur långt bilen går, en siffra i artikeln om "147 mil på en tank" är ju inte så intressant egentligen i sig självt...

Erik Rönnblom tack för att du gick in i tråden och svarade, det går alldeles utmärkt att jämföra då jag precis som du körde försiktigt och försökte att köra hybriden så snålt det gick, jag höll dock alla hastigheter under hela sträckan även 110 men körde på så bra sätt man kan med en hybrid som kräver en viss tillvänjning (jag har ägt en hybrid under ett år)

Jag är fullt medveten om att förbrukningen varierar och självklart kan gå både uppåt och neråt, mina 4,5 mil är dock körda på 0,36 med fyra personer i bilen och gjordes under min månad som testförare i Hybridstafetten, orsaken att jag tog upp det var inte på grund av din körning utan på grund av c k som totalt sågar hybridbilar för att de drar som han påstår över litern :)

milkylainen, när du kör över 120 km/h så blir det viktigare med luftmotståndet. SAAB och BMW har modeller med mycket lågt luftmotstånd och det tror jag spelar in en hel del. Bara för att pröva kan man ta ut en liknade SUV som väger lika mycket och se vad den drar i dessa farter..skulle inte bli förvånad om förbrukningen stack iväg rejält. SAAB vet jag i alla fall att de var rätt högt växlade och då kunde man köra fort på lågt varvtal som också bidrar till en lägre förbrukning.

Raphael: Är det en Citroën C4 Picasso e-HDi 90 du pratar om eller?