Bilfrågan: Vad tycker ni om chiptrim?

Frågan känns i det stora hela onödig. Det måste vara självklart att garantin går upp i rök - inget företag i världen skulle acceptera att kompensera en kund som har gjort ingrepp i produkten.
Jag har själv jobbat med Audi/VW:s tekniska dokumentation om bl.a. de här sakerna och en bland de första åtgärderna som verkstadspersonalen ska vidta vid strul i motor/drivlina är att kontrollera om bilen har just chiptrimmats. Är den chiptrimmad ska alla garantianspråk avvisas!

Att bränsleförbrukningen skulle minska på t ex en bensinmotor torde vara otänkbart. Det är ju fortfarande samma energiinnehåll / värmevärde i en liter bensin och biltillverkare värden över jobbar stenhårt för att spara varje droppe bränsle.

På en Diesel kan det gå att spara, men i så fall på bekostnad av kväveoxid utsläppen. Då klarar motorn inte avgascertifieringen längre.

Jag chiptrimmade min Saab 9-3 och för min del blev det faktiskt lite lägre bensinförbrukning. Det berodde på att jag fick ett mycket högre vridmoment och kunde åka på högre växel.
Lite fånigt tycker jag det är med garantierna då det ju ofta handlar om exakt samma motor med olika mjukvaror, allt för att kunderna ska betala tiotusentals kronor för en starkare motor. Min 9-3a hade benämningen 1,8 men är exakt samma motor som har benämningen 2,0, båda är 2 liters motorer.

Det är ju mycket märkligt att Polestar kan genomföra chiptrimningar och behålla garantierna från Volvo. Det handlar nog snarast om att så länge Volvo får tjäna pengar på trimningarna är det okej, men görs dom av en annan firma så ryker garantierna. Lite hyckleri tycker jag.

Vad drivlinan tål är en sak, garantier en annan och utsläpp en tredje. Många gånger finns "samma" motor med olika effektuttag. De är helt enkelt strypta. Då är det sälla problem med drivlinan. Garantier kan man ofta köpa som en tilläggsförsäkring. Bara Volvos Polestartrim behåller både garantier och godkända utsläpp. Min husbil blev piggare utan ökad förbrukning, men man ska nog inte pressa motorn max hela tiden om man är klok.

Det stämmer inte att bränsleförbrukningen är kopplad till effekt. SAABs orginalbilar drar mindre ju högre effekt som finns under huven.
Den effekt som motorn har är anpassad till kundunderlag - pris. Ju mer hästar desto mer vinst för tillverkarna men samma motorer.

Rustan Werling; Om Du kör på en högre växel nu än tidigare så går det mindre bränsle. Men Du hade ju kunnat köra på samma växel även utan chipstrimning och därmed fått samma förbrukning.

I dag har alla bilar så starka motorer att man kan köra på högsta växeln (om man vill) i alla uppförsbackar som finns på allmän väg. Att chipstrimningen skulle göra en skillnad större än mätfelet kan man utesluta.

Men om Du tror/hoppas på en skillnad så kommer Du omedvetet att köra så att Du får en skillnad som är större än skillnaden av att välja en högre växel.

Så här funkar det: Förenklat är effekten= momentet gånger varvtalet. Exempel: Volvos gamla 140 och 170 hk motorer har samma momentkurva och är lika vridstarka. Men den klenare stryps för högre varvtal och når inte upp till maximal effekt. För att kunden ska tro att han fått en starkare motor ändrar man istället slutväxeln vid diffen så att motorn känns piggare men den drar då mer soppa istället. Med turbo har man större möjligheter att påverka själva momentkurvan, men att chippa sugmotorer är ganska meningslöst.

"Det är ju mycket märkligt att Polestar kan genomföra chiptrimningar och behålla garantierna från Volvo. Det handlar nog snarast om att så länge Volvo får tjäna pengar på trimningarna är det okej, men görs dom av en annan firma så ryker garantierna. Lite hyckleri tycker jag."

Det handlar snarare om att Volvo säljer redan befintliga "mappningar" under en "flashigare" image.
Polestar bidrar nog inte med mycket mer än namnet.

snabb95: speciellt när jag körde i stan kunde jag smyga på 5an istället för 4an efter trimningen. Det var nog den enda skillnaden faktiskt.

Nithin: du har nog rätt och då är det ännu mer hyckleri tycker jag