Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.
FRÅGA:
Den 11 augusti blev jag stoppad i en poliskontroll på norra Öland. En polis med laserpistol står vid vägkanten mörkklädd och utan reflexväst. Då och då springer han ut i vägen och stoppar fortkörare.
Jag fick uppfattningen att polisen var mörkklädd för att lättare komma åt ögontjänarna. Är det lämpligt och lagligt?
Jag saknar också någon form av bildbevis på hastighets-överträdelsen. Jag fick endast beskedet att jag kört i 64 km/tim på en 50-väg. Vad gäller om man inte vill erkänna?
Enligt polisen lämnas det till domstol, i mitt fall Kalmar, jag bor i Göteborg resa med mera till Kalmar kostar och tar tid. Jag erkände därför. Möjligheten att begära betänketid, ”rådrum”, fanns inte enligt polisen.
Rune Moberg, Göteborg
SVAR:
I polisens trafiksäkerhetspolicy ingår att medarbetarna vid arbete på väg alltid ska använda godkänd varselväst eller annan godkänd varselbeklädnad. Det innebär att även den som mäter med laserinstrumentet ska ha reflexväst på sig.
Att han mäter och dessutom stoppar trafik utan reflexväst är direkt olämpligt och strider mot vår policy. Att det blivit så här beror på att många av de poliser som jobbar med trafik inte har någon specialutbildning.
Det enda som krävs för att mäta med laserinstrument är en tvådagarskurs i hur instrumentet används. Att polisen inte har reflexväst innebär dock inte att det är tillåtet att köra för fort.
Polisen behöver inte visa mätinstrumentet för den som rapporteras för hastighetsöverträdelse. Det ska föras ett protokoll på mätplatsen och det bifogas rapporten om fortåkaren förnekar och rapporten skickas till åklagare. Om man erkänner skrivs en ordningsbot ut på platsen.
Om man förnekar skriver polisen en primärrapport till åklagaren. Man får dessutom skriva på ett papper om förenklad delgivning. Det innebär att polis och åklagare kan skicka ett vanligt brev till den adress man uppger och i och med det anses man ha läst brevet.
Åklagaren skickar i allmänhet ett strafföreläggande. Det är på samma belopp som om man skriver på en ordningsbot på platsen. Om man inte vill acceptera strafföreläggandet så går det till domstol, i det här fallet i Kalmar. Den åtalade, alltså fortåkaren, behöver inte inställa sig i rätten.
Målet tas i allmänhet upp ändå. Polisen har inga rutiner för rådrum. Begär man det när man blir stoppad så skriver polisen en rapport till åklagare i stället. Rådrum finns alltså inte i verkligheten.
Ruben Börjesson, Trafikpolisen
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag blir förbannad:
"Polisen behöver inte visa mätinstrumentet för den som rapporteras för hastighetsöverträdelse."
Alltså kan en sån där #/(/&%¤ snut#¤%&/ skriva vad han vill! Hastighetskamerorna är ju rena drömmen i jämförelse.
Alltså, detta är otroligt: Man ska alltså tvingas erkänna något utan bildbevis? Inte ens om du blir mordåtalad behöver du erkänna något utan kan låta en hederlig rättegång få visa hur det låg till.
"Man får dessutom skriva på ett papper om förenklad delgivning. Det innebär att polis och åklagare kan skicka ett vanligt brev till den adress man uppger och i och med det anses man ha läst brevet."
Va? Man anses ha läst ett brev innan det ens har skickats ut? Och om det kommer bort då - vilket händer hos oss minst en gång i veckan att en del post hamnar hos någon annan på gatan?
Jag hatar trafikpolisen och börjar mer och mer bli en rättshaverist. Hatar även staten numera. Och det är ju inte så konstigt.
Som framgår av artikeln behöver man ju inte skriva på och godkänna.
Man råkar kanske i affekt och skriver på utan att tänka efter och sitter sedan och svär över egen dumhet eller över polisens nit.
Risken är väl just det om brevet senare skulle komma bort.
Men visst är det underligt om en ensam polisman enbart med stöd av en lasermätare och egna uppgifter kan få en person fälld för ett brott som dessutom kanske är ganska ringa.
Inte i några andra rättsfall skulle detta vara tillåtet.
Men jag hade en bekant som för flera år sedan fastnade i en kontroll och han hade verkligen åkt rejält mycket för fort.
Han blånekade och lät fallet gå till åtal.
Efter ett år (!) fick han ett brev om att åtalet var nerlagt p.g.a. tidsbrist.
"Erkänn aldrig något" var hans kommentar.
Ja, det var väl lika bra att redaktionen skalade bort några mindre väl valda formulerinagr i mitt första inlägg=)
Jag menar detta är en polis som verkligen går in för att stoppa hastighetsöverträdelser och andra trafikbrott dessutom med "livet som insats" då han är mörkklädd. Betänk att trafikpolisen inte bara tar fast fortkörare utan även löser andra brott tex häleribrott, stölder, avvikande etc. Hur kommer det sig att trafikpolisen är så viktig? Jo, därför att de flesta inkl "buset" färdas på vägarna på ett eller annat sätt varför trafikpolisen är en väldigt viktig del av vårt rättssamhälle. Jag säger till nämnd trafikpolis: Bravo!
Men låt mig nu ta ett exempel på hur staten kan förstöra för en människa.
Lek med tanken att den aktuella trafikpolisen ogillar (för att nu använda ett milt ord) invandrare. På 90-vägen kommer en bil som kör 28 km/h för fort. När bilen kommer fram till trafikpolisen ser den där "%# snuten att "Hoppla, en invandrare - mumma...". Helt sonika - utan skyldighet att visa vare sig bildbevis eller en utskrift eller någonting som styrka mätningen - säger polismannen till invandraren att denna körde 32 km/h för fort och tar invandrarens körkort på platsen och sabbar en del av invandrarens liv framöver.
Alltså, hur får det gå till när staten är inblandad? Och varför är det ingen som har anmält detta förfaringssätt för juridisk prövning? Polisen kan säga precis vad den vill och den vanliga, enkla människan har inga rättigheter. Så här brukar det gå till i typ Kina och Nordkorea - men i Sverige 2011...
En polis som syns sänker medelhastigheten mer än en som inte syns.
789, vem har sagt att trafikpolisen inte har en uppgift att fylla? Det jag reagerar mot är att polismannen (= staten) inte behöver bevisa någonting angående den uppmätta hastigheten utan kan bara säga en siffra och du som vanlig människa har inget att säga till om. Det är ALLTID _ A L L T I D _ polismannens (statens) utsaga som gäller. Är du nöjd med den situationen? I så fall föreslår jag att du testar några års tillvaro i Nordkorea.
789
Det framgår ju inte säkert om polisen var ensam eller om det var fler poliser.
Om han nu var ensam och var ute efter att ta buset, så är han ju väldigt farligt ute.
En riktig buse bryr sig knappast om en ensam polis.
Men antagligen var han väl inte så dum att han var ensam, men han var onekligen dum som inte bar reflexvästen.
Han utgjorde ju en större fara än bilisten som körde 14 km för fort.
"Det innebär att även den som mäter med laserinstrumentet ska ha reflexväst på sig."
Dags att vakna! Ruben.
Alla kontroller jag har passerat (ca. 15 st) saknades detta på personalen som höll i lasern.
Men personalen som gömmer sig i närheten brukar använda den flitigt.
Den enda fara han utsåtter trafikanterna för om han inte har reflexväst är sin egen. Som förare ska du kunna stanna i vilket fall som helst.
Att polisen inte behöver visa uppmätt resultat är ju kanske inte bra, men varje överträdelse som mäts dokumenteras, och det finns ju ingen som helst anledning för polisen ifråga att ljuga om en ev. överträdelse. Det finns ju hur många som helst att bötfälla.
Rflexväst är nog bra, men min erfarenhet är att så fort man ser en väst bromsar fortköraren in. Och det vare sig det rör sig om en vägarbetare eller en vanlig fotgängare. I vart fall fram tills dess man förvissat sig om att det inte är poliser. Därefter gasar man på förbi arbetsplatsen.
Men vid de fåtal kontroller jag sett, har den mätande polisen varit utan väst och den som stoppat bilarna har haft västen på sig.
Men som sagt, ingen polis behöver bluffa sig till "pinnar".
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.