Bilfrågan: Subaru och automatlåda?

saabnisse, en boxermotor förbrukar inte mer bränsle, tvärtom nuförtiden. De kan göras mer kompakta, lätta och vibrationsfria än V-motorer. BMW's raka sexor är de enda jag kan komma att tänka på som är lika bra, men installerade i bilarna är inte ens de lika bra m.a.p. tyngdpunkt m.m.

När får vi se en diesel-wankel från mazda? Det skulle vara spännande.. en högvarvig diesel
:)

erito, så du menar alltså att boxern inte har fler rörliga delar eller att det inte skulle ha någon betydelse?
Jag är mest förvånad över att någon överhuvudtaget bemödar sig att tillverka boxermotorer eftersom de är avsevärt dyrare än raka.

saabnisse, jag menar att det saknar betydelse då alla andra fördelar överväger. Om du kört en bil med boxermotor så vet du vad jag pratar om med vägkänsla, tyngdpunkt, hanterbarhet (aktiv säkerhet) m.m. Att den dessutom kan placeras så lågt och läggas i en skyddsbur så att den vid kollision pressas nedåt under bilen istället för att skjutas högt mot torpedväggen är också nog för att man bör tillverka boxermotorer. Det är vad jag tycker det. Förbrukningen är inte högre än för motsvarande VAG, MB, GM, BMW etc.
Vägkänslan och vägegenskaperna är generellt sett oslagbara i bilar med boxermotor enligt mig (undantag finns såklart att hitta). Visst är BMW nära, men faktiskt inte lika bra. Komforten däremot är svårslagen i de större BMW modellerna.
det är vad jag tycker iallafall :)

erito, dumheter, men visst får du tycka så.
Men jag har kört många bilar med boxermotor, t.ex. åtskilliga exemplar av världens mest tillverkade bil VW typ1, den första av årsmodell 1951 och inte sjutton kunde man tala om goda vägegenskaper där.
Inte heller 1974 var de särskilt bra på vägen jämfört med konkurrenterna
Porsche är bättre, men kräver sin man.

Lloydmotorn i Subaru var ju intressant redan i sitt grundutförande och sitter ju bättre placerad, men att det är den som genom sin låga tyngdpunkt skulle ge bilen bra vägegenskaper är fel.
Det finns många andra bilar som har minst lika bra väguppträdande trots att de har raka motorer.

En anledning till att VW slutade med boxer är att den motortypen är olämplig i storserietillverkning, den kräver alldeles för hög arbetsinsats och är svår att ge en robotiserad tillverkning.
Det är just den anledningen som gör att den raka motorn är den absolut vanligaste idag.

Men jag är ingen motståndare till boxermotorer, de har andra bra egenskaper, t.ex den teoretiskt vibrationsfria gången, som ju av en del anledningar inte var särskilt framträdande på VW typ 1, men idag finns det andra möjligheter att dämpa vibrationer och det finns knappast några raka motorer som vibrerar otrevligt idag.
Den låga tyngdpunkten, men den går att få på en rak motor också, det är bara att lägga den ner, den fungerar lika bra då, se på många bussar med motorn under golvet.
Den största fördelen är den korta vevaxeln som kan göras lättare utan risk för torsionssvängningar.
Största nackdelen är ju den dubbla uppsättningen av ventilregleringssystem.

VW typ1 måste väl ändå anses som ett av undantagen? Jag skrev att det finns undantag. Att lägga ned en rak motor brukar inte vara populärt av utrymmesskäl, annars skulle vi nog sett bilar som hade det. Låg tyngdpunkt är extremt viktigt för att få bra vägegenskaper, det måste du väl ändå hålla med om? :)

Anledningen att VW slutade med boxermotorer var inte tekniskt utan ekonomiskt. Det blev mycket billigare att köpa licenser och robotar som tillverkar "vanliga" motorer och hade inte resurser att vidareutveckla boxermotorn parallellt.

Det är kul att vissa bilmärken vågar satsa och gå sin egen väg, utan att hamna i märkes-gröten där man använder samma komponenter över flera produktionslinjer ( Skoda, Seat, Audi, VW). BMW, Porsche och Subaru är några utav dem.

De flesta märken tillverkar bra bilar idag, men jag tycker det är roligare med personliga märken som dessutom har unika lösningar som ofta (inte alltid) överglänser "den stora massan".

erito, det var ju det jag skrev!

@saabnisse, ok då läste jag kanske dåligt :)
boxermotorn är inte tekniskt sämre än övriga, och förbrukar inte mer bränsle per automatik. Däremot är den bättre i andra avseenden, MEN kanske dyrare att producera. Det betalar jag gärna för.
Nu ska jag snart ut och provköra lite bilar igen, ha en bra dag

erito. som jag skrev så gillar även jag boxermotorer och jag gillar även motorer som tekniskt är lite förmer än vanliga standardsnurror.
Men den allmänna trenden nu är att ta fram enklare motorer med färre rörliga delar.
Trecylindriga, tvåcylindriga, allt med en maeknadsföring om att det är för att minska den inre friktionen i motorn.
Det ska bli intressant att se vem som blir först att återgå till den encylindriga motorn!
Jag tror inte att den inre friktionen spelar så stor roll, visst finns den där , men det huvudsakliga intresset med färre cylindrar är nog att öka lönsamheten och då menar jag inte för bilägaren.