Bilfrågan: Skvallerplikt?

Felparkering betalas av bilens ägare. Man erlägger bara kontrollavgift. Ingen frågar sig vem som parkerade bilen. Det är väl bara att omrubricera alla fartböter till "kontrollavgift". Jag har svårt att inse att detta skulle kräva grundlagsändring. Naturligtvis blir det vissa problem med målvakter, men det borde gå att lösa med rätt för samhället att beslagta målvaktens bil. Nuvarande system, där man kan lagföra bara en minoritet av fartsyndarna är på intet sätt rättssäkert.

IngoS; problemet är väl att fortkörning betraktas som ett lagbrott medan felparkering mera ses som en överträdelse.

Det är väl därför som p-vakter kan utfärda boten medan fortkörning beivras av åklagare och polis.

MVH AL

IngoS - fortkörning straffas ju lite olika beroende på nivån för fortkörningen och var den sker och efter upprepad fortkörning så kan ju konsekvenserna bli avsevärda så att omvandla böter till kontrollavgift för denna förseelse är nog otänkbar. Det innebär i förlängningen att den som har ekonomiska möjligheter att betala upprepade kontrollavgifter bara kan fortsätta att köra väldigt fort utan annat straff än böter. Tror inte att de flesta skulle gilla denna lösning. Tror inte heller på ägaransvar av samma orsaker - alltså skall ägaransvar tillämpas så måste det nog kopplas uteslutande till en kontrollavgift ur rättssäkerhets-orsaker vilket knappast är acceptabelt för denna typ av trafikbrott.

Hackenbuch, hur f..n tänker du? Ska du ta ansvar för vad andra gör? Nä var och en får ta ansvar för sina egna handlingar. Annars har vi snart en polisstat men det kanske är något att eftersträva. Vi ska inte ha någon angiverilag eller att oskyldiga blir dömda för något nån annan gjort.
Nån stjäl din bil, kör ihjäl några personer , du blir dömd för vållande till annans död. Grattis!!

Om någon stjäl bilen så är den anmäld stulen och ägaren kan knappast lastas för att tjuven kör ihjäl någon och vid dödsolycka blir det utredning innan någon anklagas för detta oavsett om det är ägaren eller tjuven som är orsaken. Det är så det fungerar i Sverige.

Om någon lånar ut sin bil till någon som kör för fort och åker dit vid en fartkamera så skall ägaren få boten och sedan får ägaren och den som lånat bilen lösa detta. Om det är en nära vän så betalar billånaren såklart boten. Lånar man ut sin bil till kreti och pleti så får kanske bilägaren tänka efter lite.
Hur svårt kan det va?

AudiS4 - om du inte ser fartkamerorna så är det nog dags att fundera över att kanske lämna tillbaka körkortet. Det står ju stora varningsskyltar före... Sen kan man alltid diskutera placeringen men ibland tycker jag faktiskt att det är tvärtom som du beskriver - det kan sitta en fartkamera på t ex en 90-sträcka där det strax efter blir 70. Mera logiskt borde i sådana fall vara att ha kameran på 70-sträckan tycker jag.
Håller dock med AudiS4 om det felaktiga i att, med ägaransvar, ägaren kan förlora körkortet om nån annan kört bilen alldeles för fort.

Det är en gåta för mig hur någon kan åka fast i en fartkamera. De är ju inte precis osynliga där de står med bra kontrast mot bakgrunden. Dessutom är det flera skyltar som varnar innan.

Vet folk som åkt dit vid fartkamera och det berodde på att föraren var inne i ett ivrigt samtal på mobilen och inte uppmärksammat fartkameran och därmed sin hastighet. Ytterligare ett bevis på hur dålig koll man har om man fepplar med mobilen under körning.
När det gäller boten så är det inga problem med ägaransvar, vid fortkörning så att körkortet dras in så får man naturligtvis utreda vem föraren var vid tillfället och det bör inte vara särskilt svårt om man återigen inte är en som lånar ut sin bil hela tiden till alla den känner och några som man inte känner men det finns nog inte så många sådana personer/bilägare.
Jag tror det är mest de som gömmer sig bakom masker eller annat när de kommer till en kamera som inte vill att fortkörning skall vara ägaransvar. Man vill kunna köra för fort och smita undan böter.
Väldigt många idag ser fortkörning som en rättighet.

Hacken som tidigare framgått här så måste det bevisas vem som körde fordonet, Det fungerar alltså inte med ägaransvar eftersom ägaren inte behöver eller kan uppge vem som körde bilen och det gäller vilket det är jultomten eller en identifierbar person.
Det är justitiemord att döma en person för ett brott han inte är skyldig till.
Det är bl.a. därför kameror är värdelösa, bort med skräpet, ingen behöver bli bötfälld p.g.a. en fartkamera, det är enbart klumpigt beteende.
Det behövs fler trafikgrupper med riktiga poliser som även kan ta hand om allvarligare brott än fortkörning.
Jag har alltid tyckt att rattonykterhet, eller allt oftare drogmissbruk, är värre brott än fortkörning och hur många av dessa fastnar på en fartkamerabild?
Och hur många straffas?

Ja saabnisse det kanske kan bli problem med ägaransvar men att fartkameror skulle försvinna finns inte ens på kartan, de kommer att bli fler ända tills det bara finns autonoma bilar och man inte får lov att köra själv och när det sker kan man inte köra för fort för bilen håller alltid lagstadgad hastighet så långt det är möjligt för trafiken.
Polisen har ju kris redan med att hinna med alla brott nu så fler trafikpoliser kan vi titta i månen efter.